Дело № 5-295/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 27 ноября 2017 года 

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1,.. года рождения, уроженца.. , проживающего по адресу:.. , работает.. ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему О.,.. года рождения, при следующих обстоятельствах.

.. г. в.. часов в районе дома №.. на ул... в пгт... ФИО1 управляя личным автомобилем.. при завершении обгона мопеда.. начал поворот направо, при этом создал помеху в движении обгоняемому мопеду.. , вследствие чего мопед.. совершил столкновение с автомобилем.. , в результате чего был травмирован водитель мопеда О., которому был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение абз. 4 п. 11.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Изучив материалы дела, выслушав и проанализировав показания ФИО1, потерпевшего О., инспектора ГИБДД, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.24 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 11.2 п. 4 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать, пояснил, что в защите не нуждается. 

Потерпевший О. в судебном заседании оставил вопрос о назначении наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Крапивинскому району С. представленные материалы поддержал.

Вина ФИО1 установлена материалами дела.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении.. от.. г. ФИО1.. г. в.. ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, который составлен в соответствии с требованиями законодательства.

.. г. возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от.. г. в районе дома №.. на ул... в пгт... ФИО1 управляя личным автомобилем.. не выполнил требования ПДД уступить дорогу мопеду, пользующемуся преимуществом правого проезда перекрестка.

Установленное в суде также подтверждается схемой ДТП, на которой отмечено место столкновения.

Согласно материалов дела, ФИО1 совершил нарушение п. 11.2 п. 4 правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему О.,.. года рождения. 

Согласно заключения эксперта №.. от.. г., О.,.. года рождения, были причинены: 

(данные изъяты)

Суд считает, что вина ФИО1 полностью установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, объяснениями ФИО1, О., которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющие в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. 

Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

В соответствии со ст. 4.1 К РФ об АП при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая полное признание вины в совершенном административном правонарушении ФИО1, а также то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаивается, работает.. и автомобиль ему постоянно нужен по рабочим моментам, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.12 К РФ об АП 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1,.. года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Реквизитами для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району); ИНН 

<

***> КПП 421201001, р/с 

<

***> ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320101, ОКТМО 32610000, УИН.. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Судья 

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.