Дело № 5-1295/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших Б., В., А.,

представителя потерпевшего В. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 404604, составленного инспектором группы по исполнению административного законодательства 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, ФИО1 вменяется в вину совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Б., В., А., при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2024 года в 23 час. 35 мин. на 81 км + 970 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.ФИО4 Московской области, ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный 

<

номер> с полуприцепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный 

<

номер>, двигаясь со стороны г.ФИО4 в направлении г.Серпухов, совершил столкновение с остановившимся на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора для осуществления маневра левого поворота автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением Б. Из анализа материалов дела об административном правонарушении, а именно схемы ДТП, объяснений участников ДТП, повреждений транспортных средств, следует, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате ДТП водитель автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак 

<

номер> Б., а также пассажиры вышеуказанного автомобиля В., А. получили телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал. В содеянном раскаялся.

Потерпевший В. и его представитель ФИО2 в судебном заседании полагали, что в действиях ФИО1 содержится деяние, содержащие признаки причинения В. тяжкого вреда здоровью, так как рубцы и шрамы, образовавшиеся у В. на лице и голове после ДТП, имевшего место 30 апреля 2024 года в 23 час. 35 мин. на 81 км + 970 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.ФИО4 Московской области, являются неизгладимыми, поскольку находятся на видном месте, с учетом их размеров, они обезображивают лицо В.. 

Потерпевшие Б., А. в судебном заседании пояснили, что в результате ДТП, имевшего место 30 апреля 2024 года в 23 час. 35 мин. на 81 км + 970 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.ФИО4 Московской области, в результате столкновения транспортных средств, им были причинены телесные повреждения, в результате чего они находились на амбулаторном лечении.

Свидетель ФИО3 – инспектор группы по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании пояснила, что проводила проверку по факту ДТП, имевшего место 30.04.2024 на 81 км + 970 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.ФИО4 Московской области с участием автомобиля «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный 

<

номер> с полуприцепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением Б. В результате ДТП водителю и пассажирам автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный 

<

номер> Б., А., В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, при этом, в заключении в отношении В. эксперт высказался о том, что посттравматические рубцы на его лице являются неизгладимыми. При производстве по делу она не разрешала вопрос о наличии либо отсутствии у потерпевшего В. неизгладимого обезображивания лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

Статья 264 часть 1 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ N 522 от 17 августа 2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица. 

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 12.09.2024 года, В. были причинены повреждения: 1.1. рвано-ушибленная рана в лобной области слева с распространением на верхнее левое веко и височную область слева, рвано-ушибленная рана в лобной области слева в проекции надбровной дуги и левого верхнего века; 1.2. ушибленная рана в затылочной области справа на границе с височной областью; 1.3. подкожные гематомы волосистой части головы. Не исключено образования вышеуказанных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе, 30.04.2024. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Характер, механизм и локализация повреждений не исключают их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расцениваются как легкий вред здоровью, что соответствует п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» (приложение к приказу №194н от 24.04.08). Согласно данным представленных медицинских документов, В. при обращении 01.05.24 за медицинской помощью был установлен, в т.ч. диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», который объективными клиническими неврологическими данными в представленных медицинских документах не подтвержден, не содержит объективных признаков сотрясения головного мозга, поэтому экспертной оценке не подлежит. Согласно данным из представленных медицинских документов, В. при обращении за медицинской помощью от 01.05.24 был установлен диагноз: «Закрытая травма живота? Ушиб передней брюшной стенки», который объективными клиническими данными в представленных медицинских документах, а также при обследовании судебно-медицинским экспертом, не подтвержден, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений (наличием ссадин, кровоподтеков, и т.п., в данной области), поэтому экспертной оценке не подлежит. Посттравматические рубцы на лице, которые явились следствием заживления ран, указанных в п.1.1., являются обширными, грубыми и заметными, сами по себе с течением временем, не исчезнут самостоятельно, и являются неизгладимыми. 

В судебном заседании было установлено, что при проведении проверки по делу, лицом, в производстве которого находилось дело, не разрешался вопрос о наличии либо отсутствии у потерпевшего В. неизгладимого обезображивания лица. 

В случае наличия у потерпевшего В. неизгладимого обезображивания лица, действия ФИО1, при наличии к тому оснований, могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, с учетом местонахождения рубцов у потерпевшего В., их размеров, при наличии их неизгладимости, судья полагает, что имеются основания в соответствии с п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган предварительного следствия, так как в действиях ФИО1 могут содержаться признаки преступления.

Поскольку ДТП имело место на 81 км + 970 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.ФИО4 Московской области, судья полагает необходимым передать материалы в ОМВД России по г.о. ФИО4 МВД России по Московской области. 

Руководствуясь п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и передать материалы дела в следственный отдел ОМВД России по г.о. ФИО4 МВД России по Московской области. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Зыбина