Дело № 12-16/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 15 января 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново - Савина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, от 04.10.2019 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Иваново ФИО2 от 04 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя ее следующим:

- денежные средства с ФИО3 не взимались, выданная ему квитанция является стандартной формой квитанции, выдаваемой любым клиентам, вне зависимости от факта оплаты;

- указанная в квитанции сумма «450» дописана иным лицом, не имеющим отношения к ООО «Полимед-Плюс»;

- подлинник квитанции ФИО3 не представлен;

- в квитанции не заполнена графа «диагностика оплачена», что подтверждает факт отсутствия оплаты и передачи Михеевым денежных средств;

- при передаче ФИО3 оборудования (пилы) специалисту ООО «Полимед-Плюс» оборудование было запущено и находилось в рабочем состоянии, из чего был сделан вывод о том, что в диагностике оборудование не нуждается;

- после этого оборудование было передано ФИО3 без взимания оплаты ввиду отсутствия оказания какой-либо услуги;

- ФИО3 был недоволен указанными обстоятельствами, негативно отнесся к действиям сотрудников организации, что послужило основанием для его обращения в налоговый орган, предоставления квитанции с вписанной в нее суммой оплаты «450 рублей»;

- в Обществе имеется кассовая техника, соответствующий вывод о чем, имеется в оспариваемом постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Иваново ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что при проведении проверки в ходе устных бесед ФИО1 поясняла, что подлинник квитанции об оплате находится у нее, обязалась предоставить квитанцию, однако, впоследствии пояснила, что подлинник утерян. О том, что подлинник квитанции остался у ФИО1, пояснял и сам ФИО3 при его опросе. 

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" данный Закон служит целям обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание N 3073-У и Указание N 3210-У, в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.

В силу пункта 4 Указания N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель) (пункт 4.6 Указаний N 3210-У).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в ИФНС по г.Иваново обращением ФИО3 в соответствии с поручением заместителя начальника ИФНС России по г. Иваново ФИО5 от 03 сентября 2019 года сотрудникам Инспекции поручено провести проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов Сервис-Центра «Полимед Плюс».

Проверка проводилась с 03 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года. По факту обнаруженного правонарушения, должностными лицами налогового органа составлен Акт проверки № 000020 от 25.09.2019 г., в котором отражено, что сумма денежных средств, полученных Обществом от ФИО3 за диагностику оборудования в размере 450 рублей, не оприходована в кассовой книге Общества, наличный расчет с ФИО3 произведен без применения ККТ, чем нарушен п. 4.6 Указаний Центрального Банка РФ от 3210-У, п.1 ст.1.2 Федерального Закона №54 ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

На основании выявленных нарушений государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Иваново ФИО4 в отношении генерального директора ООО «Полимед-Плюс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении» от 27 сентября 2019 года, а начальником ИФНС России по г.Иваново от 04 октября 2019 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Факт совершения правонарушения и вина директора ООО «Полимед Плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении проверки; требованием о предоставлении документов; актом проверки № 000020 от 25.09.2019 г. полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия денежных средств, согласно которому Обществом не представлена для проверки кассовая книга ввиду отсутствия операций с наличными денежными средствами, в связи с чем, сумма наличных денежных средств 450 рублей, принятых от ФИО3 16.07.2019 г., не отражена в кассовой книге за указанную дату; протоколом опроса ФИО3 от 18.09.2019 г., его письменным обращением в налоговые органы, в которых он сообщил о произведении с ним расчетов за диагностику электрической пилы на сумму 450 рублей без выдачи ему кассового чека; копией представленной ФИО3 квитанции №2069 от 16.07.2019 г., согласно которой Обществом принята на диагностику неисправная пила, за что ФИО3 оплатил наличными денежными средствами 450 рублей; и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что директор ООО «Полимед Плюс» ФИО1 допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, руководствуясь положениями Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", должностное лицо налоговой службы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об оговоре со стороны ФИО3, необоснованные, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы ФИО1 о наличии в Обществе кассовой техники, не имеют правового значения для доказанности вины ФИО1, поскольку она была зарегистрирована в налоговом органе только 14.08.2019 г., то есть спустя месяц после совершения административного правонарушения 16.07.2019 г.

Доводы ФИО1 о проведении диагностики оборудования ФИО3 бесплатно, необоснованные. Диагностика оборудования является одной из видов услуг, оказываемых Обществом согласно прейскуранту цен; оплаченная ФИО3 стоимость диагностики 450 рублей соответствует прейскуранту цен, которые от вида диагностируемых изделий установлены в пределах от 300 до 600 рублей. Факт оказанной услуги и передача за нее Михеевым денежных средств в сумме 450 рублей подтверждается копией представленной им квитанции, оставшейся у него на руках, имеющей заполненную графу об оплате. Обстоятельств, свидетельствующих о произведении явных дописок в квитанцию, в судебном заседании, вопреки доводам жалобы не установлено. 

Положения ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

В данном случае директором ООО «Полимед Плюс» ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции статьи и по своему размеру является минимальным.

Как верно установлено в оспариваемом постановлении, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания требований ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось, поскольку неоприходование выручки в кассу организации при осуществлении наличных денежных расчетов приводит к занижению налоговой базы, и как следствие неуплате налогов, чем причиняется имущественный ущерб государству и населению, является схемой уклонения от уплаты налогов. 

Оснований не согласиться с указанным выводом не усматриваю.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

решил:

Оставить без изменения постановление начальника ИФНС России по г.Иваново ФИО2 от 04 октября 2019 года в отношении директора ООО «Полимед Плюс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина