УИД 11MS0018-01-2024-001504-89

Дело № 12-80/2024

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что юридическое лицо является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, финансируется из средств федерального бюджета, иного источника финансирования не имеет. Осуществляет медицинскую деятельность, строго исходя из выделенных лимитов бюджетных ассигнований. Денежные средства по КБК на оплату административных штрафов в **.**.** учреждению не выделялись.

Представители подателя жалобы - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и административного органа - Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми №... от **.**.** ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Решением Сыктывкарского городского суда от **.**.** по делу №... постановление начальника Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми №... от **.**.** оставлено без изменения, жалоба ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения. 

Решением Верховного суда Республики Коми от **.**.** постановление начальника Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от **.**.** и решение Сыктывкарского городского суда от **.**.** оставлены без изменения, жалоба ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указано, что юридическое лицо является федеральным казенным учреждением, финансируется из средств федерального бюджета, иного источника финансирования не имеет, осуществляет медицинскую деятельность, исходя строго из выделенных лимитов бюджетных ассигнований. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного учреждением административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

При этом учитывается, что заявителем доказательств принятия исчерпывающих мер к получению из федерального бюджета денежных средств для оплаты штрафа не представлено, как и доказательств отсутствия иных источников дохода помимо бюджетного финансирования.

Кроме того, в соответствии со статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у учреждения имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы о возможности либо невозможности привлечения юридических лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса в зависимости от их источника финансирования.

Таким образом, поскольку отсутствие денежных средств не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

По существу доводы жалобы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о малозначительности совершённого правонарушения сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова