Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2019 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Курского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, третье лицо: ФИО2, о признании за ним права собственности на 48/100 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключён договор купли-продажи 52/100 жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После передачи истцом денежных средств ответчик отдал ему правоустанавливающие документы и уехал в неизвестном направлении. Истец указывает на то, что с 1996 года владеет жилым домом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет жилым домом с надворными постройками длительное время, считает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО5 в связи со смертью, про ходатайству представителя истца, заменён на Администрацию Курского сельского поселения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель адвокат ФИО9 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве ответчика судом - Администрации Курскского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

В судебное заседание третьи лица: ФИО3, ФИО4, не явились по неизвестным суду причинам. Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя, третье лицо, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО6 500 гривен суммы цены уплаты за продаваемую 1/2 части дома, расположенного по 

<

адрес> АР Крым, что подтверждается распиской (л.д. 8) и передал истцу все правоустанавливающие документы на указанное имущество.

52/100 жилого дома с надворными постройками, находящегося в селе 

<

адрес> АР Крым по 

<

адрес>, принадлежали ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.9, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.47,62). Наследниками после его смерти, согласно материалам наследственных дел №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год являются супруга ФИО3 и сын ФИО4 

При этом спорное недвижимое имущество, право собственности на которое просит признать за ним истец, в состав наследственного имущество не вошло. Наследники на него не претендуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:120102, площадь 131,6 кв.м, сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют (л.д. 37).

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истцом спорного жилого дома, а также суд принимает во внимание тот факт, что истец проживает в спорном домовладении длительное время, с 2000 года, в течение всего времени проживания добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится нормы о том, что названная статья применяется только в отношении бесхозяйных вещей.

По смыслу п.1 ст.234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическим собственником спорного имущества является истец ФИО6, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст.234 ГК РФ, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 52/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: