72RS0019-01-2024-000753-11

№ 2-856/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М., 

при помощнике судьи Васильевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 92 367 рублей, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес>, разбила принадлежащий истцу ноутбук модели № Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АСМ», стоимость ремонта ноутбука составит 104 700 рублей, по заключению эксперта - 92 367 рублей. Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 92 367 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 факт повреждения имущества, принадлежащего истцу не отрицала, пояснила, что вину в произошедшем признает, однако сумму ущерба считают завышенной, выплатить единовременно всю сумму не представляется возможным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения (действий, бездействий) причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (действий, бездействий) в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления данного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 поврежден ноутбук модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, суду не представлено. 

Принимая во внимание материал по факту повреждения имущества, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, однако оцениваются судом в совокупности с имеющими доказательствами, с учетом положений ст.1064 ГК РФ суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, подлежащими удовлетворению, учитывая, что судом установлена совокупность перечисленных выше условий: факта причинения вреда, противоправности действий причинителя вреда; вины причинителя вреда; причинно-следственной связи между вредом и противоправностью действий причинителя вреда. 

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего. 

Как следует из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АСМ», стоимость запасных частей и восстановительного ремонта ноутбука модели HP Omen Laptop 15-en 1016ur, серийный №CD12064J4, составляет 104 700 рублей.

По ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения ноутбука, а именно возможен ли восстановительный ремонт ноутбука модели 

<

данные изъяты> при свободной продаже запасных частей к нему? И какова стоимость восстановительного ремонта ноутбука модели 

<

данные изъяты>? 

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки», восстановительный ремонт ноутбука возможен, стоимость восстановительного ремонта составляет 92 367 рублей. 

По мнению суда, следует положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки», поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца, доводов, изложенных в иске, следует, что свои нравственные страдания истец связывает с нарушением имущественных прав, он переживал из-за причиненного вреда имуществу, в силу работы, истцу необходимо пользоваться ноутбуком. Доказательств же нарушения его личных неимущественных прав истцом суду не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в указанном случае. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) сумму материального ущерба в размере 92 367 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.07.2024.

Судья (подпись) Д. ФИО3

Копия верна. 

Решение вступило в законную силу «___»___________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-856/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. ФИО3