дело № 2-716/2021 (50RS0050-01-2021-000981-29)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре Шарковой Е.В., 

с участием прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у дома по 

<

адрес> г.о. Шатура в ходе словесного конфликта ответчик ФИО2 применил физическую силу оттолкнув истца, после чего она упала на землю, испытав физическую боль, получив телесные повреждения в виде ушибов. Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В результате противоправных действий ответчика она испытала физическую боль и нравственные страдания, поскольку это произошло в людном месте, из-за падения её одежда была испачкана и она была вынуждена после инцидента идти по улице в грязном неопрятном виде. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, не возражал взыскать него с учетом принципа разумности и справедливости.

Прокурор Пантюхина А.С. в своем заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, в результате которого истцу были нанесены побои. При этом заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, учитывая конкретные обстоятельства дела и полученных нравственных и физических страданий. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе словесного конфликта у 

<

адрес> при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния с силой толкнул ФИО1 от чего она упала, ударившись о землю. Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключению № судебно-медицинского эксперта ФИО5, проведенному в рамках административного расследования, установлено, что у гражданки ФИО1 после происшествия был выставлен диагноз «Множественные ушибы мягких тканей головы, грудного отдела позвоночника, правого плеча, гематома, ушиб левого коленного сустава». Данный диагноз не был подтвержден объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и пояснений истца, судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с причинением ей физической боли, которая была применена к ней в общественном месте, после чего она была вынуждена идти домой в грязной одежде, что умоляло её достоинство как женщины.

Суд с учетом конкретных обстоятельств события, поведения сторон, принципа разумности и справедливости полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 6 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной судом суммы отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья З.Г. Богаткова