Дело № 2а-32/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марчука А.А., при секретаре Покась А.П., с участием административного истца, ее представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании в помещении суда, рассматривая административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, из которого в отдельное производство выделены требования о признании незаконным решения командира войсковой части № о наложении на истца приказом от 17 ноября 2016 года № дисциплинарного взыскания за то, что она самовольно изъяла из строевой части пакет документов на командировку. 

В обоснование данных требований административный истец в заявлении и в суде указала, что обжалуемым приказом ей объявлен выговор. О принятом командованием решении она узнала лишь 27 октября 2017 года на заседании аттестационной комиссии. С взысканием она не согласна, так как дисциплинарный проступок она не совершала, расследование по данному факту не проводилось, объяснение от нее не отбиралось. 

Представитель ФИО1 поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и указал, что истец узнала о нарушенном праве не позднее 30 июня 2017 года, а в суд обратилась в январе 2018 года, соответственно, пропустила предусмотренный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском. 

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Из приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № следует, что ФИО3 за нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 августа 1999 года № 355 «О дополнительных денежных выплатах военнослужащим при переездах на новое место военной службы в другой населенный пункт, направлении в служебные командировки и выполнении задач вне места постоянной дислокации воинской части» привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено взыскание «выговор». 

Согласно копии служебной карточки ФИО3 30 июня 2017 года знакомилась с указанным документом. При этом в нем указано, что объявленное взыскание снято приказом командира части от 06 марта 2017 года №. 

Свидетель ФИО6 показал, что, являясь начальником штаба части - заместителем командира войсковой части №, нес личную ответственность за оформление служебных карточек военнослужащих части по контракту и за реализацию приказов командира части, в связи с чем персонально заверял сведения о дисциплинарных взысканиях и поощрениях подчиненных. Свидетель настаивал на том, что ознакомление ФИО3 со служебной карточкой в июне 2017 года происходило в его присутствии в его служебном кабинете и указанный документ полностью отражал дисциплинарную практику в отношении истца.

Приведенные выше показания свидетеля логичны и согласуются с письменными доказательствами по делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу решения, а пояснения административного истца об обратном отвергнуть как несоответствующие действительности.

По приведенным мотивам суд считает установленным, что об обжалуемом решении ФИО3 стало известно не позднее 30 июня 2017 года. 

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли срока обращения в суд. 

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем срок подачи ФИО3 административного искового заявления об оспаривании действий командира части истек не позднее 01 октября 2017 года. Обратившись с административным иском в суд 09 января 2018 года, истец данный срок пропустила.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 5 статьи 138 и частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в предварительном судебном заседании.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Таких обстоятельств ФИО3, имеющей достаточное образование и значительный жизненный опыт, длительное время проходящей военную службу по контракту, не приведено и в суде не установлено.

Поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный для обращения в суд срок, поданное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным решения командира войсковой части № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности приказом от 17 ноября 2016 года №, отказать в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись