Дело 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, из копилки в виде металлической банки находящейся на полке шкафа в кухне вышеуказанного дома путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 6900 рублей, принадлежащие Ю. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные ей при проведении предварительного расследования, согласно которых – до 05 октября 2016 года на протяжении 3 лет она проживала совместно с М. в в одном из домов, принадлежащих Ю., у которого работали. ФИО2 у Ю. перед ней не было. Ю. занимается туристическим бизнесом. Деньги хранит в копилке - металлической банке. С 3-5 октября 2016 г. Ю. уехал по делам в город. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с К. и поругалась с М., в связи с чем, решила уехать в . Она пошла в дом Ю., чтобы забрать свою кофту, которую забыла там ДД.ММ.ГГГГ когда убиралась. Она обратила внимание на копилку и решила похитить из нее деньги на проезд до около 7000-8000 рублей. Она достала с полки копилку, нашла в ящике в кухне хирургические щипцы и пыталась вытащить деньги через прорезь в крышке банки. Она не хотела вскрывать крышку, так как надеялась, что Ю. не сразу заметит пропажу денег. Несколько купюр она порвала, а именно 4 купюры достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. Данные деньги она забрала себе. Когда она пыталась вытаскивать деньги из банки, то в это время в дом заходил М. и видел, как она ковыряет крышку банки. М. спросил ее, что она делает, на что она ответила, что ей нужны деньги. М. промолчал и сразу же куда-то ушел. Затем она решила не мучиться и оторвать скотч. Открыв крышку, она вытащила из банки деньги, которые были купюрами: 4 штуки по 1000 рублей, 5 купюр по 500 рублей и несколько купюр по 100 рублей. То есть в общей сложности она похитила 6900 рублей. Какая - то сумма, сколько именно она не знает, осталась лежать на дне в банке. После этого Ч. увез ее на лодке Ю. в . Сначала она поехала в в гости к Р., с которой распивала спиртные напитки, затем уехала в гости к сыну в , после чего уехала на постоянное место жительства в , где потратила оставшиеся у нее деньги. Через пару дней ей позвонил М., который сообщил о том, что Ю. написал на нее заявление в полицию о хищении денежных средств в сумме 80000 рублей. Она сказала, что в копилке не было столько денег, что она похитила всего 6900 руб. (л.д. 82-84).

Доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Ю. являются следующие.

Потерпевший Ю. в судебном заседании показал, что в у него имеется дачный участок, где находится дом с надворными постройками и несколько избушек. Большую часть времени он проживает в , в выезжает по необходимости. На протяжении более 3 лет у него на участке проживают М. и ФИО1, также около 2 месяцев проживали К. и Ч. Денежные средства он хранил в копилке – металлической банке, которая всегда стоит на верхней полке в кухне в его доме. О существовании копилки знали как Джурмий, так и М.. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в и вернулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что верхняя крышка с прорезью имеет повреждения, видимо через отверстие при помощи данных щипцов, кто-то пытался похитить денежные средства, а после вообще крышка была открыта. Впоследствии выяснилось, что часть денег похитила Джурмий. На момент хищения в данной копилке находилось около 80 000 рублей. Он обратился с заявлением в полицию. Как установлено Джурмий похитила лишь 6900 рублей, указанный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает, а на проживание зарабатывает временными заработками. ФИО2 обязательств у него перед Джурмий нет. 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что в у супруга работали Джурмий и М.. ДД.ММ.ГГГГ ее муж приехал домой, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг, который сообщил, что у него из копилки пропали денежные средства. Вполедствии муж сообщил, что подозревает в краже ФИО1, которая уехала из деревни и со слов М. ему стало известно, что ФИО1 открывала данную коробку и брала из нее деньги.

Свидетель М. при проведении предварительного расследования пояснил, что практически постоянно проживает в у Ю. Ранее, он на протяжении 3 лет сожительствовал с ФИО1, проживали они в домике у Ю. в и работали у него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увез Ю. на лодке в , а сам вернулся в . Все это время Джурмий находилась в избушке у Ч. и К. Домой Джурмий пришла только ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов и от нее пахло спиртным. Из-за этого он поругался с Джурмий. После того, как они поругались, Джурмий куда-то ушла. Он пошел ее искать и зайдя в дом к Ю. крикнул: «Ира, ты тут?». Джурмий в этот момент выглянула из кухни, но ничего не сказала. Он прошел в кухню и увидел на столе копилку Ю.. Крышка на копилке была снята. Он видел, что в копилке лежат какие-то купюры, но внимания на них не обратил. Он подумал, что Джурмий ничего не успела взять, отставил копилку в сторону и выпроводил Джурмий на улицу. Джурмий попросила его увезти в город на лодке, но он отказался. Он зашел к Ч. и попросил того увезти Джурмий, после чего ушел к себе в избу. Впоследствии Джурмий ему сказала, что похитила всего около 7000 рублей (л.д. 65-67).

Свидетель Р. при проведении предварительного расследования пояснила, что ФИО1 ее сестра, которая последние пару лет проживала в у Ю. и сожительствовала с мужчиной по имени М.. ДД.ММ.ГГГГ Джурмий приехала к ней в гости, они вместе ходили в магазин за продуктами и спиртным, где Джурмий патралила примерно 2500 рублей. Джурмий пояснила ей, что Ю. выдал ей заработную плату и она планирует уехать в . В вечернее время Джурмий уехала в к своему сыну, она увидела у Джурмий в сумке мятые деньги достоинством 500 рублей около 3 штук и 1-2 штуки достоинством в 1000 рублей. О том, что деньги, на которые она приобретала спиртное и продукты были добыты преступным путем она узнала от сотрудников полиции (л.д. 102-104).

Свидетель О. при проведении предварительного расследования пояснила, что у ее супруга Я. есть мать ФИО1, которая на протяжении последних 3 лет проживала с сожителем М., фамилии которого она не знает, в , они работали у Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к ним домой, с собой у нее было спиртное, сигареты и чипсы, сказала, что поругалась с М. и собирается уехать в . Затем ФИО1 дала ей 1500 рублей, чтобы их не потратить, также она попросила обменять в банке порванные деньги, всего 900 рублей, однако в банке ей обменяли только 200 рублей, которые она вернула ФИО1 Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехала в . ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 похитила у Ю. 80 000 рублей. При разговоре, ФИО1 рассказала ей, что действительно похитила у Ю. деньги, но в сумме не более 7000 рублей, суммы 80 000 рублей в копилке не было, она ей верит. Характеризует ее удовлетворительно (л.д.75-77).

Свидетель Ч. при проведении предварительного расследования пояснил, что с августа 2016 года он проживает в подрабатывает у Ю., у которого также проживали К., М. и Джурмий. ДД.ММ.ГГГГ Ю. уехал в . ДД.ММ.ГГГГ он с К. и Джурмий выпили 0,5 л. водки и Джурмий ушла. Около 17.00 часов М. попросил увезти Джурмий на лодке в , что он и сделал. От сотрудников полиции он узнал, что Джурмий похитила деньги у Ю.. Сам он у Джурмий денег никаких не видел и та ему об этом ничего не рассказывала. Где хранил деньги Ю. и какую сумму ему ничего неизвестно (л.д. 100-101)

Кроме этого, виновность ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Ю., согласно которого Ю. заявил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 80000 рублей (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемой. В ходе осмотра были изъяты фрагменты денежных купюр достоинством 500 и 100 рублей, цанги (хирургические щипцы), металлическая коробка-упаковка из-под «Wiski» (л.д. 9-18),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены фрагменты денежных купюр достоинством 500 и 100 рублей, цанги (хирургические щипцы), металлическая коробка - упаковка из-под «Wiski», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-50),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя сообщила, что в начале октября 2016 года она, находясь в доме Ю., по адресу: , тайно, путем свободного доступа из копилки похитила денежные средства в сумме 6900 рублей (л.д. 55).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда. 

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что она умышленно, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Ю., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6900 рублей, оцененный им как таковой, с учетом его материального положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывала сама подсудимая, свидетели.

В ходе следствия потерпевшим Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6900 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу потерпевшего Ю. подлежит взысканию 6900 рублей.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой характеризующейся , в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ей наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать ее исправлению.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 не имеет дохода, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства, выделенные и хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить при материалах указанного уголовного дела, до принятия по нему процессуального решения. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов