дело №2-302/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Одесский районный суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 20 сентября 2018 года дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия нотариуса нотариального округа-Одесский район Омской области выразившегося в непринятии мер направленных на установление наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Одесский районный суд Омской области с заявлением признании незаконным бездействия нотариуса нотариального округа-Одесский район Омской области выразившегося в непринятии мер направленных на установление наследственного имущества обратился ФИО1 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын К.Д.А., проживавший по адресу: 

<

адрес>. Местом открытия наследства является Одесский район Омской области. Для подачи заявления о принятии наследства он 19 декабря 2017 года обратился к нотариусу нотариального округа Одесский район Омской области ФИО2. Нотариус подготовила форму заявления о принятии им наследства по всем основаниям, однако в заявлении отсутствовал перечень наследственного имущества (наследственное дело №). Он предложил нотариусу внести изменения в указанное заявление, включив в него список наследственного имущества. В ответ нотариус ФИО2 повела себя некорректно, недостойно звания нотариуса, вырывая заявление из рук, громко ругаясь, в присутствии посторонних граждан, односельчан, оторвала часть заявления, которое он прилагает, как свидетельство грубого неадекватного поведения нотариуса. 22 декабря 2017 года он обратился в нотариальную палату Омской области с просьбой разъяснить ему порядок действий. По предложению сотрудника нотариальной палаты он обратился к другому нотариусу нотариального округа город Омск З.А.Г., который помог оформить ему заявление о принятии наследства умершего, с приложением перечня наследуемого имущества (Реестр №). Указанное заявление было направлено им почтой нотариусу нотариального округа Одесский район Омской области ФИО2, о чем нотариусом 10 января 2018 года было сделано сообщение и заведено наследственное дело за № после смерти К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 07 марта 2018 года им в адрес нотариуса ФИО2 было направлено заявление с предоставлением уточняющей информации по наследственному имуществу. 23 апреля 2018 года он обратился к нотариусу ФИО2 для получения результата по окончанию срока наследственного дела. Нотариус ему ответила устно о том, что имущества подлежащего наследованию нет и предложила подписать документ, удостоверяющий отсутствие претензий с его стороны. На что он отказался что-либо подписывать и предложил выдать ему этот документ без подписи для проведения по нему консультаций с юристом. Нотариус ему ничего не выдала. Какое решение официально принято по наследственному делу ему до настоящего времени не известно, каких-либо документов, уведомлений, сообщений о принятых решениях для реализации им права на обжалование в судебном порядке действий нотариуса не предоставлено. Бездействие нотариуса по непринятию мер направленных на установление наследственного имущества, а также некорректное поведение при обращении с ним является незаконным и нарушает его права по следующим причинам: нотариусом допущены профессиональные ошибки и нарушения закона при совершении нотариального действия. Отсутствие имущества непосредственно принадлежащего умершему не влечет за собой признания нотариусом отсутствия имущества в супружеской доле умершего, подлежащего наследованию по закону. Имущество, подлежащее наследованию - это доля умершего супруга в совместно нажитом супругами имуществе, а именно: 1. Земельный участок с жилым домом, отдельно стоящей двухэтажной мастерской и покрасочным цехом по адресу: 

<

адрес>. 2.Магазин «Память» с земельным участком. 3. Магазин в ТЦ «Магнит» в селе Одесское (помещение арендуется). 4 Магазин в ТЦ «Ной» в селе Одесское (помещение арендуется). 5. Магазин в пос.Сосновское (помещение арендуется). 6. Магазин в пос.Азово с земельным участком в собственности. 7. Товарно-материальные ценности, выставленные в магазинах и на складах. 8. Оборудование мастерской и покрасочного цеха. 9. Автобус «ПАЗ» 10. Автомобиль «Газель», грузовая. 11.Автомобиль «Газель», пассажирская (разбитая в ДТП). 12. Автомобиль «Мазда». 13. Автомобиль «Опель». 14. Денежные средства на счетах.

Указанный перечень имущества был им предоставлен нотариусу в письменном виде. Наследниками являются: отец-ФИО1, зарегистрированный по вышеуказанному адресу, супруга - К.Е.В., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, дочь - К,Д.Д., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, 

является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ доля умершего супруга в этом имуществе, 

определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, нотариус незаконно не принимает меры, направленные на установление наследственного имущества, а также по не определению доли каждого наследника в наследственном имуществе.

При его обращении к нотариусу с письменным заявлением с приложением перечня имущества, нотариус повел себя некорректно, нарушая профессиональную этику, а именно выгнала из кабинета, выражаясь в грубой оскорбительной форме, отказалась принимать его заявление с приложением списка имущества, подлежащего наследованию.

Таким образом, есть основания полагать, что нотариус действует умышленно в интересах одного из наследников, а именно супруги умершего.

19 декабря 2017 года при его обращении к нотариусу ФИО2 фактически получил отказ в совершении нотариального действия. Нотариус создала конфликтную ситуацию, не позволившую ему реализовать свои права наследника. 

Нотариус, принимая решение об отказе в совершении конкретного нотариального действия должен иметь обоснованные причины. В каждом конкретном случае он должен внимательно и всесторонне рассмотреть представленные документы и оценить обстоятельства.

В результате указанного нарушения допущенного нотариусом он вынужден был обратиться за разъяснениями в нотариальную палату Омской области расположенную в г. Омске для получения разъяснений и консультаций в связи со сложившимися обстоятельствами, понести транспортные расходы и расходы на оплату услуг нотариуса нотариального округа г.Омск, который без каких-либо сложностей в соответствии с законом и требованиями к форме и содержанию заявления о вступлении в наследство составил указанное заявление с указанием перечня имущества подлежащего наследованию, для последующей отправки почтовым отправлением в адрес нотариуса ФИО2.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности. 

В нарушение указанного положения закона нотариусом ФИО2 совершены действия по фактическому отказу в принятии заявления. Способ и характер действий по непринятию заявления свидетельствует о личной заинтересованности последней в результатах открытия и ведения наследственного дела в пользу одного из наследников К.Е.В..

10 января 2018 года нотариусом ФИО2 было сделано сообщение и заведено наследственное дело № после смерти К.Д.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно данным официального сайта Почты России при отслеживании почтового отправления было установлено, что 25.12.2017 года в адрес нотариуса ФИО2 была осуществлена попытка вручения письма, которая закончилась неудачно. Со слов сотрудника почтового отделения с.Одесское, нотариус отказалась его получать, сославшись на то, что она находится в отпуске, при этом наличие отпуска у нотариуса ФИО2 в этот период в нотариальной палате Омской области опровергли.

Таким образом, нотариус ФИО2 вновь уклонилась от принятия заявления, чем совершила повторное нарушение Основ законодательства. 

Уклонившись от получения корреспонденции, нотариус предоставила возможность наследнику К.Е.В. произвести перерегистрацию транспортных средств находящихся в собственности умершего и подлежащих включению в наследственную массу на себя. 1. Автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска; 2.Автомобиль ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска.

26.12.2017 года указанные транспортные средства были перерегистрированы на имя К.Е.В. по договорам дарения от 01 марта 2017 года и 01 августа 2017 года, в соответствии с нормами наследственного права не подлежат включению в наследственную массу.

Указанные регистрационные действия произведены К.Е.В. в нарушение действующих нормативных актов МВД РФ в сфере регистрации транспортных средств, что свидетельствует о нарушениях допущенных сотрудниками ОГИБДД УМВД по Одесскому району Омской области.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденных Приказом МВД России №1001 от 24 ноября 2008 года « О порядке перерегистрации транспортных средств» (в действующей редакции) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений о смерти физического лица являющегося собственником транспортного средства (п.3). Сведениями о смерти К.Д.А. сотрудники ОГИБДД обладали, поскольку состоят в дружеских отношениях с семьей К.Е.В. и Д.А. кроме того они же осуществляли выезд на место ДТП и фиксировали жертвы присутствовали на похоронах К.Д.А..

Таким образом, К.Е.В. при содействии сотрудников ОГИБДД УМВД по Одесскому району приняла незаконные меры к сокрытию имущества подлежащего наследованию, чем причинила значительный ущерб ему и К,Д.Д..

Указанные выше обстоятельства в настоящее время являются предметом рассмотрения заявлений в порядке ст.144-145 УПК РФ в СУ СК по Одесскому району и ОРЧ УМВД по Омской области.

07 марта 2018 года им в адрес нотариуса ФИО2 было направлено заявление с предоставлением уточняющей информации по наследственному имуществу.

По указанному заявлению (дополнениям) никаких действий нотариусом не проведено, запросов не направлено, информация не истребована, что свидетельствует о бездействии нотариуса и нежелании заниматься установлением имущества подлежащего наследованию и игнорированию заявлений наследника.

В нарушение положений ст.ст.16,41,72 Основ законодательства нотариус не истребовала никаких доказательств необходимых для проверки состава и места нахождения наследственного имущества. За исключением запросов в ГИБДД, Сбербанк, Росреестр и только в отношении имущества наследодателя. Мер по проверке состава и места наследственного имущества супругов, для определения долей наследников и супружеской доле умершего супруга не принято никаких.

23 апреля 2018 года он обратился к нотариусу ФИО2 для получения результата по окончании шестимесячного срока ведения наследственного дела. Нотариус ему ответила устно в присутствии очевидца И.Т.В. при ведении аудиозаписи переговоров на цифровое устройство о том, что наследственное дело закрыто и имущества подлежащего наследованию нет и предложила подписать документ удостоверяющий отсутствие претензий, а также подписать заявление о выдаче документа об отказе в выдаче свидетельства праве на наследство.

Из копии наследственного дела представленного нотариусом следует, что 4 апреля 2018 года спустя 5 месяцев после смерти К.Д.А., К.Е.В. подала заявление о принятии наследства. Срок подачи заявления истекал 20.04.2018 года.

В соответствии со ст.61 Основ законодательства нотариус получивший сообщение об открывшемся наследстве обязан известить об этом тех наследников место жительства или работы, которых ему известно.

Однако в нарушение указанной нормы закона нотариус не уведомила его о подаче данного заявления К.Е.В.. 

03 июля 2018 года он направил в адрес нотариуса ФИО2 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, и отправить его почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя.

18 июля 2018 года им направлен запрос о транспортных средствах перерегистрированных с умершего на К.Е.В..

19 июля 2018 года на данный запрос получен ответ.

В своем письме нотариус ФИО2 сообщила ему о том, что на протяжении более полугода не может получить ответ из ОГИБДД о наличии транспортных средств зарегистрированных на имя наследодателя.

Указанные выше обстоятельства демонстрируют халатное и некомпетентное отношение нотариуса ФИО2 к выполнению своих служебных обязанностей, повлекшее незаконное бездействие с причинением ему имущественного ущерба и морального вреда.

Бездействие нотариуса по непринятию мер направленных на установление наследственного имущества, а также некорректное поведение при обращении с ним является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Кроме того непринятие указанных выше мер влечет прямое нарушение прав и несовершеннолетнего наследника К,Д.Д., поскольку и она лишена принадлежащей ей доли в наследственной массе.

Нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Незаконным бездействием нотариуса ему причинены моральный вред и имущественные убытки на общую сумму 150 000 рублей. Указанная сумма рассчитана из следующего: сумма морального вреда причиненного ему в результате незаконного бездействия составляет 50 000 рублей, которые заключаются в причинении ему морально-психологических страданий вызванных оскорблениями и неадекватным поведением виновного; сумма имущественного вреда причиненного ему в результате незаконного бездействия составляет 100 000 рублей, которые ему необходимо было расходовать на услуги представителя, оплату судебных расходов, а также транспортные расходы, связанные с необходимостью посещать город Омск и возвращаться обратно. 

При добросовестном поведении виновного ему бы не пришлось обращаться в суд с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу и уплачивать пошлину в 3 раза превышающую пошлину, которую он бы оплатил нотариусу при законном ведении наследственного дела.

Просит признать бездействие нотариуса ФИО2, выразившееся в непринятии мер направленных на установление наследственного имущества, необоснованными отказами в совершении нотариальных действий, незаконным.

Взыскать с виновного сумму причиненных ему убытков (морального вреда и имущественного ущерба) в размере 150 000 рублей.

Взыскать с нотариуса ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и дополнении к жалобе, дополнив, что бездействие нотариуса ФИО2 привело к тому, что в полугодовой период, отведенный на подачу заявлений на право на наследство наследниками и охраняемый законом от манипуляций с имуществом подлежащим включению в наследственную массу произошла перерегистрация транспортных средств на общую сумму 600 000 рублей и эти транспортные средства выпали из наследственной массы.

Просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и дополнении и пояснил, что факт не принятия заявления и сама ситуация произошедшая 19 декабря 2017 года нотариусом ФИО2 не оспаривается. По какой причине было невозможно составить тот вариант заявления, который в городе Омске составил нотариус, непонятно, по его мнению это и есть форма бездействия нотариуса- отказ от совершения нотариальных действий. Согласно возражения нотариус утверждает, что он действовал в рамках регламента утвержденного приказом Минюста России №156, но однако нотариусу запрещено эту работу перекладывать на заявителя. Она могла принять меры по проверке наследственной массы. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок подачи и очередность подачи заявления. Если один из наследников первой очереди не обращается в суд, то все остальные теряют право на наследственную массу. Бездействие нотариуса это целая цепь событий. Самое весомое доказательство это наследственное дело, в котором присутствует два запроса и ответ, что по два месяца ГИБДД не представляет сведения о транспортных средствах. Они представили доказательства. Работа нотариусом вообще не выполнялась, это бездействие причинило ФИО1 те расходы, которые он понес. Имеется договор об оказании услуг и кассовый ордер. Морально-психологический аспект оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа-Одесский район Омской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна, поддерживает доводы своего представителя.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо нотариус нотариального округа-Одесский район Омской области ФИО2 предоставила суду отзыв, в котором указала, что ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и убытков, причиненных незаконным бездействием ответчика. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью причинения морального вреда и неподтвержденностью понесенных расходов, кроме того, исковые требования основаны на неверном толковании правовых норм и утверждением фактов, не имевших место быть в действительности. 19 декабря 2017 года к ней обратился ФИО1 с целью принятия наследства после смерти своего сына К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При обращении представил: свидетельство о смерти (подтвердил факт смерти и время открытия наследства), справку из органов местного самоуправления о регистрации наследодателя по месту жительства по состоянию на день смерти (подтвердил место открытия наследства). Ею были даны разъяснения наследнику о необходимости подачи в письменной форме заявления о принятии наследства, после чего от наследника поступила просьба составить проект заявления. Для включения в проект заявления ФИО1 была представлена информация о круге наследников. Наследнику было разъяснено, что может быть включено в состав наследства, а именно, что в наследство входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); также, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, нотариус проверяет принадлежность на праве собственности имущества наследодателю, наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя. Учитывая, что наследодатель был в браке, также разъяснила ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что доля умершего в совместном имуществе супругов, также включается в состав наследства. В процессе ознакомления с проектом заявления ФИО1 изъявил желание самостоятельно внести в проект перечень имущества, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, указав, что никому не доверяет. Исходя из его просьбы, она попыталась взять проект для дальнейшего изменения, пояснив, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону, необходимо представить документы, подтверждающие принадлежность наследодателю наследственного имущества. Однако истец, повел себя агрессивно, сообщил ей, что она в сговоре с супругой наследодателя, вскочил со стула, схватил проект заявления, который находился у неё в руках, толкнув её. Таким образом, падая от толчка, у неё с наследником в руках у каждого остались части проекта заявления. После этого истец убежал из нотариальной конторы, выкрикивая грубые слова в её адрес. Однако она не отказывала ему в совершении нотариального действия, но подписанного заявления у неё не было, оплату по тарифу истец не внес. Довод истца о её уклонении в получении письма с заявлением 25-27 декабря 2017 года, является несостоятельным, так как она находилась на рабочем месте по 27.12.2017 года, что подтверждается реестром нотариальных действий, а также информацией об отслеживании заказного письма - 26.12.2017 года письмо только поступило в местное отделение связи и отметок об уклонении в получении не содержится. 10.01.2018 года ею было получено заказное письмо, в котором были следующие документы: заявление ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи на котором была засвидетельствована 22.12.2017 года по реестру за № нотариусом нот.округа 

<

адрес> А.Г.; свидетельство о смерти и справка, устанавливающая факт родственных отношений с наследодателем, копии которых засвидетельствованы ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, № нотариусом нот.округа 

<

адрес> А.Г.; справка из органов местного самоуправления о регистрации по месту жительства наследодателя. На основании вышеуказанного заявления, ею было заведено наследственное дело за №. 10.01.2018 года ФИО1 ею было направлено заказное письмо с информацией о заведении наследственного дела за №. Согласно уведомлению о вручении оно было получено наследником 17.01.2018 года. В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, при выдаче свидетельства о праве на наследство, путём истребования соответствующих доказательств, проверяет состав и место нахождения наследственного имущества. В указанном выше заявлении наследника был приведен перечень наследственного имущества, не позволяющий идентифицировать каждый из объектов недвижимого имущества, как и транспортные средства. Документы, подтверждающие принадлежность наследодателю наследственного имущества также представлены не были, в связи с чем, возникла необходимость запросить сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации. Таким образом, при наличии зарегистрированных прав на имя наследодателя в ЕГРН, данный вид выписки позволил бы установить перечень принадлежащего на праве собственности наследодателю недвижимого имущества с указанием документов-оснований, подтверждающих его принадлежность. Объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, устанавливает Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 года №156, в соответствии с которым принадлежность имущества наследодателю, информация о кадастровом номере объекта недвижимости, его описание, информацию об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях, и заявленных в судебном порядке правах требования, - устанавливается по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (п.п. 33, 56 Регламента). В ответ на запрашиваемые ею сведения, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было направлено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, что означало отсутствие зарегистрированных прав на наследодателя на объекты недвижимого имущества. Позднее, ФИО1 было направлено в её адрес заявление, уточняющее описание объектов недвижимого имущества, заявленного ранее в наследственную массу. Законом не установлен срок направления нотариусом в рамках ведения наследственного дела запросов с целью определения состава наследства, в том же время, указанные действия должны быть выполнены к моменту выдачи свидетельства о праве на наследства, то есть, до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства. В связи с чем, после получения указанного выше заявления ФИО1, запросы по конкретным объектам недвижимого имущества были ею отложены до апреля месяца, с целью получения наиболее актуальной информации на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что право могло оспариваться в судебном порядке третьими лицами, и зарегистрировано в ЕГРН на основании судебного акта за иными лицами. 04 апреля 2018 года к ней обратилась супруга наследодателя - К.Е.В., с заявлением о принятии наследства, действуя за себя и от имени несовершеннолетней дочери наследодателя. Согласно п.54 Регламента информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и из заявления пережившей супруги. В связи с чем, ею было предложено К.Е.В. подать соответствующее заявление и предоставить вышеуказанные документы на объекты, перечисленные ФИО1. После чего, супругой был дан устный отказ о включении доли в праве общей собственности на эти объекты в наследственную массу. Таким образом, необходимость в направлении ею запросов по конкретным объектам недвижимого имущества, зарегистрированного на имя пережившей супруги, отпала, ввиду наличия ее несогласия на включения доли умершего в наследственную массу. Что касается наследования транспортных средств, может пояснить следующее, что в соответствии с п.35 Регламента информацию о наличии права в отношении движимого имущества, которое подлежит специальной регистрации или учету, нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих принадлежность такого имущества и документов, подтверждающих такую регистрацию или учет. В соответствии с п.15.4.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года №605 документами на транспортное средство являются: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств). Законом нотариусу не предоставлена возможность получить эти виды документов из иных источников, кроме как от наследников. К указанным выше документам, в соответствии с пп.5 п.1 ст.333.25 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7-10 настоящего пункта. В свою очередь подпунктом 7 стоимость транспортных средств может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или судебно-экспертными учреждениями органа юстиции. Вышеуказанные документы истцом и иными лицами представлены не были. Тем, не менее, 10 января 2018 года ею был сделан запрос в орган, осуществляющий регистрационный учет транспортных средств, о наличии транспортных средств зарегистрированных на имя наследодателя. Ответ на её запрос не поступил, в связи с чем, 19 апреля 2018 года она направила повторный запрос. На момент обращения ФИО1 23 апреля 2018 года ответ в её адрес не поступил. На сегодняшний день может пояснить, что ответ поступил 24 июля 2018 года, согласно которому на имя наследодателя на дату 17 июля 2018 года согласно базы данных ФИС ГИБДД-М зарегистрированы два транспортных средства (т\с прицеп и т/с ГАЗ A65R32), а так же два транспортных средства: а\м ГАЗ-3302, зарегистрированный на имя наследодателя с 11.06.2013 год по 26.12.2017 и а\м автобус ПАЗ-320530, зарегистрированный на имя наследодателя с 16.12.2011 года по 26.12.2017 года. Помешать в осуществлении регистрационных действий произведенных К.Е.В. в отношении транспортных средств у неё, как у нотариуса, в рамках законодательства нет полномочий, так как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется только в судебном порядке, в связи, с чем довод истца о том, что если бы до 26.12.2017 года было принято заявление о принятии наследства, иным лицам не удалось бы переоформить автомобили, является ошибочным, так как не имеет полномочий на инициацию ограничений регистрационных действий с наследственным имуществом, а спор в данной части подлежит разрешению в судебном порядке. Из заявления ФИО1 следовало, что в состав наследства входят денежные средства на счетах, без указания места нахождениях этих счетов. Просьбы запросить конкретные банки со стороны ФИО1 в её адрес не поступало. Тем, не менее, ею был сделан запрос в ПАО Сбербанк, из ответа которого следовало, что на имя наследодателя установлено наличие счетов, которые невозможно идентифицировать как принадлежащие наследодателю ввиду несовпадения адреса проживания вкладчика. В связи с чем, в адрес ФИО1 ею было направлено письмо с просьбой уточнить прежний адрес наследодателя. Требования истца о компенсации ему якобы убытков, связанных с проездом в город Омск и затратами на оплату услуг другого нотариуса не могут быть удовлетворены, в связи с отсутствием допустимых доказательств. Указанные расходы, которые документально не подтверждены, являлись необходимыми тратами и осуществлялись исключительно на усмотрение истца, а убытками в правовом смысле не являются. Все исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование в заявлении, основаны на ошибочном толковании полномочий нотариуса из личной неприязни к ответчику со стороны истца. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал и показал, что нотариус нотариального округа-Одесский район Омской области ФИО2 полностью соблюдала все правовые нормы, которые предусмотрены действующим законодательством, бездействия она не допускала. Все попытки установления наследственной массы в рамках предоставленных ей полномочий были осуществлены, незамедлительно в день получения заявления о принятии наследства и заведении наследственного дела. Впоследствии нотариус также продолжала запрашивать сведения и предоставляла информацию, в том числе ФИО1 устно и по почте. Относительно событий 19 декабря 2017 года есть свидетель Д.А.А., которая работает и находилась в нотариальной конторе в смежном кабинете и слышала и видела по каким причинам ФИО1 не подал заявление о принятии наследства. Запросы в отношении транспортных средств были сделаны в УГИБДД УМВД России по Омской области. Было направлено два запроса: 10.01.2018 года и 19.04.2018 года. Нотариусу достаточно было сделать один запрос, но с учетом того, что не было ответа на первый запрос, она сделала второй запрос. Наследственного имущества установлено не было, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Это не отказ в совершении нотариального действия. Считает, что моральный вред необоснован и не отвечает положениям Гражданского кодекса РФ. Нотариус в своих действиях руководствуется Основами законодательства о нотариате. Нотариус действовала добросовестно, никакой заинтересованности у неё нет. Заявитель подменяет процессуальные основания. В данном случае идет спор о праве на наследство между заявителем и К.Е.В., но почему, то ответственность на нотариуса хотят переложить и за орган ГИБДД и К.Е.В.. В судебном заседании не подтверждены расходы и моральный вред. Свою позицию в письменном виде они поддерживают. Вся позиция заявителя ФИО1 построена не на нормах «Основы законодательства о нотариате», а на его желании руководить и указывать нотариусу, как она должна вести наследственное дело. 

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области выполняющего функции органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него в суд не поступало.

Суд считает неявку в судебное заседание представителей заинтересованных в деле лиц: Нотариальной палаты Омской области, Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области выполняющего функции органа опеки и попечительства неуважительной и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, свидетелей и исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно справки выданной 16 ноября 2017 года следует, что в Чирчикском городском архиве отдела ЗАГС имеется актовая запись о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, родителями значатся: отец-ФИО1, мать К.Н.А. (л.д.31,об.).

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Чирчика Ташкентской области, Республики Узбекистан, К.Д.А. и Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу К, жене К (л.д.32-33).

Согласно свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области –Одесский район, К,Д.Д., родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями значатся: отец К.Д.А., мать К.Е.В. (л.д.34).

Согласно справки №2397 выданной 19.12.2017 года Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области умерший К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживали: жена К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь К,Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти № выданного 19 декабря 2017 года Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области-Одесский район, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Следовательно, ФИО1, К.Е.В., К,Д.Д. являются наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Д.А..

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации признан обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституции (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституции (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст.ст.35,36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) указан перечень нотариальных действий в соответствии со ст.33 которых отказ в совершении нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Согласно ст.57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года наследник первой очереди ФИО1 с целью принятия наследства оставшегося после смерти своего сына К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа-Одесский район Омской области ФИО2. Нотариусом были даны разъяснения наследнику о необходимости подачи в письменной форме заявления о принятии наследства, после чего от наследника поступила просьба составить проект заявления. Для включения в проект заявления ФИО1 была представлена информация о круге наследников. Наследнику было разъяснено, что может быть включено в состав наследства, а именно, что в наследство входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, нотариус проверяет принадлежность на праве собственности имущества наследодателю, наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя. Учитывая, что наследодатель был в браке, также нотариус разъяснила ст.256, ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что доля умершего в совместном имуществе супругов, также включается в состав наследства. Был составлен проект заявления о принятии наследства, в процессе ознакомления с проектом заявления ФИО1 изъявил желание самостоятельно внести в проект перечень имущества, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, указав, что никому не доверяет. Исходя из его просьбы, нотариус ФИО2 попыталась взять проект заявления для дальнейшего изменения, пояснив, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону, необходимо представить документы, подтверждающие принадлежность наследодателю наследственного имущества. ФИО1 повел себя агрессивно, сообщил ей, что она в сговоре с супругой наследодателя ФИО6 и ушел из кабинета, выкрикивая грубые слова в адрес нотариуса. Нотариус ФИО2 не отказывала ФИО1 в совершении нотариального действия в принятии заявления о принятии наследства, но подписанного заявления наследником у неё не было, оплату по тарифу ФИО1 не внес.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.А., которая пояснила суду, что у неё с нотариусом ФИО2 смежные кабинеты. Когда ФИО1 19 декабря 2017 года находился в кабинете у нотариуса то она слышала, несмотря на то, что дверь была закрыта, что он громко, требовательно и грубо разговаривал с нотариусом. Когда от ФИО2 раздался крик «Что Вы делаете» она хотела зайти к ней, но нотариус выбежала из кабинета со слезами на глазах и говорила о том, что её толкнул ФИО1, он громко кричал, что тут все в сговоре, нотариус некомпетентна, что лишит её лицензии и он будет жаловаться. 19 декабря 2017 года, когда она смотрела документы которые были у ФИО1 она ему сказала, что у него нет справки о том, где был зарегистрирован умерший на день смерти. ФИО1 стал возмущаться, почему они пенсионера посылают, почему он должен её представлять. Нотариус ФИО2 не отказывалась принимать заявление о принятии наследства от ФИО1. Во второй раз К 

А.З. приходил к нотариусу вместе с женщиной.

Суд считает, что показания свидетеля Д.А.А. являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, не верить им у суда нет оснований. 

Доказательств заявителем того, что 19.12.2017 года нотариус ФИО2 в отношении наследника ФИО1 повела себя некорректно, вырывая у него из рук заявление, громко ругаясь, в присутствии посторонних граждан, односельчан, оторвала часть заявления, которое он прилагает, как свидетельство грубого неадекватного поведения нотариуса суду не представлено, данные утверждения исходят только лишь со стороны 

ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2017 года ФИО1 обратился в нотариальную палату Омской области с просьбой разъяснить ему порядок действий по принятию наследства оставшегося после смерти сына К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По предложению сотрудника нотариальной палаты он обратился к нотариусу нотариального округа город Омск З.А.Г., который оформил ему заявление о принятии наследства умершего К.Д.А., с приложением перечня наследуемого имущества. Наследственное имущество состоит из: 1. земельного участка с жилым домом, отдельно стоящей мастерской и покрасочным цехом по адресу: 

<

адрес>;

2. Магазина «Память» с земельным участком;

3. Магазина в ТЦ «Магнит» в селе Одесское (помещение арендуется);

4. Магазина в ТЦ «Ной» в селе Одесское (помещение арендуется);

5. Магазина в пос. Сосновское (помещение арендуется);

6. Магазина в пос. Азово с земельным участком в собственности; 

7. Товарно-материальных ценностей, выставленных в магазинах и на складах;

8.Оборудования мастерской и покрасочного цеха;

9. Автобуса «ПАЗ»;

10. Автомобиля «Газель», грузовая;

11. Автомобиля «Газель», пассажирская (разбитая в ДТП);

12.Автомобиля «Мазда»;

13.Автомобиля «Опель»;

14. Денежных средства на счетах.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 № от 22 декабря 2017 года, зарегистрировано в реестре № (л.д.10).

22 декабря 2017 года заявление ФИО1 было направлено нотариусу нотариального округа-Одесский район Омской области. Данное обстоятельство подтверждается описью документов вложенных в почтовое отправление от 22.12.2017 года и кассовым чеком ФГУП Почта России от 22.12.2017 года (л.д.11).

Почтовое отправление с почтовым индентификатором № было получено нотариусом нотариального округа –Одесский район Омской области 10 января 2018 года (л.д.11,61, 96). 

10 января 2018 года нотариусом нотариального округа-Одесский район Омской области было сделано сообщение ФИО1 и заведено наследственное дело за № после смерти К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса направленным 10.01.2018 года исходящий регистрационный № ФИО1 по адресу указанному в заявлении о принятии наследства (л.д.41).

В соответствии со ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 года №156 – устанавливается принадлежность имущества наследодателю, информация о кадастровом номере объекта недвижимости, его описание, информация об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях, и заявленных в судебном порядке правах требования - устанавливается по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (п.п. 33, 56 Регламента).

Судом установлено, что в указанном выше заявлении наследника ФИО1 о принятии наследства оставшегося после смерти сына К.Д.А. был приведен перечень наследственного имущества, не позволяющий идентифицировать каждый из объектов недвижимого имущества, как и транспортные средства. Документы, подтверждающие принадлежность наследодателю наследственного имущества также представлены не были, в связи с чем, возникла необходимость запросить сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года исходящий регистрационный № нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 был сделан запрос в ГИБДД УМВД России по Омской области о предоставлении сведений имеются ли зарегистрированные транспортные средства на имя К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,об.).

10 января 2018 года исходящий регистрационный № нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 был сделан запрос в Сбербанк РФ о предоставлении сведений о вкладах (счетах) на имя К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место последнего проживания: 

<

адрес> (л.д.36).

11 января 2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставлен ответ на запрос нотариуса от 10 января 2018 года № согласно которого на имя К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие счетов, которые невозможно идентифицировать как принадлежащие наследодателю ввиду несовпадения адреса проживания ответчика (л.д.36,об.).

10 января 2018 года исходящий регистрационный № нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ (л.д.37).

12 января 2018 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлен ответ на запрос от 10 января 2018 года № согласно которого на имя К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация (л.д.37-38).

07 марта 2018 года наследником ФИО1 в адрес нотариуса нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 было направлено заявление с предоставлением уточняющей информации по наследственному имуществу: земельному участку с жилым домом, отдельно стоящей двухэтажной мастерской с покрасочным цехом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, магазину «Память» с земельным участком по адресу: 

<

адрес>А; магазину в поселке Азово с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (л.д.40,об.). Данное обстоятельство подтверждается заявлением (л.д.40) и почтовым заказным уведомлением о получении указанного заявления нотариусом от 14 марта 2018 года (л.д.15).

04 апреля 2018 года К.Е.В. действующая за себя и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери К,Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу нотариального округа Одесский район- Омской области с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследниками по закону на имущество умершего являются: супруга- К.Е.В., дочь К,Д.Д., отец ФИО1 (л.д.31).

Судом установлено, что в связи с длительным не поступлением информации из УГИБДД УМВД России по Омской области о наличии либо отсутствии транспорта зарегистрированного на имя К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 19 апреля 2018 года исходящий регистрационный № нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 повторно был сделан запрос в ГИБДД УМВД России по Омской области о предоставлении сведений имеются ли зарегистрированные транспортные средства на имя К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

17 июля 2018 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району нотариусу нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО3 предоставлен ответ согласно которого, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что согласно базы данных ФИС ГИБДД за К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы два транспортных средства: т/с прицеп 821303, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. На учете с 25.07.2007 года по настоящее время; т/с ГАЗ А 65R32, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска. На учете с 24.03.2017 года по настоящее время; т/с ГАЗ- 3302, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. На учете с 11.06.2013 года по 26.12.2017 года; т/с ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска. На учете с 16.12.2011 года по 26.12.2017 года (л.д.39).

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2018 года ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 для получения результата по окончанию срока наследственного дела. Нотариус ему ответила устно о том, что имущества подлежащего наследодателю К.Д.А. нет и предложила получить документ об отказе в выдаче свидетельства на наследство, за его отсутствием (или невозможностью его установить), на что ФИО1 отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Т.В. пояснила суду, что она проживает с ФИО1 в гражданском браке. 23 апреля 2018 года она присутствовала при разговоре нотариуса ФИО2 с ФИО1. Он пришел к ней, чтобы получить свидетельство о праве на наследство. ФИО1 попросил её присутствовать, чтобы избежать эксцессов, провокаций. Она слушала весь разговор, который был обычный, никаких скандалов не было. ФИО2 сказала, что она подала два запроса, один в государственный реестр недвижимости на К.Д.А., ей ответили, что на нем никакой недвижимости не числится, а второй запрос был отправлен в ПАО «Сбербанк» по поводу наличия счетов, на который ответили, что нет идентификации с адресами, адреса не совпадают. Затем она сказала, что приходила К.Е.В. и тоже подала заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство вместе с несовершеннолетней дочерью. По поводу идентификации адресов, она просила К.Е.В., чтобы она представила какие-то документы, где К.Д.А. был прописан, и она сказала, что не может представить адрес и сберегательные книжки соответственно. ФИО1 попросил разъяснить на, что он имеет право, только на имущество сына или на имущество которое нажито в совместном браке, на что нотариус ФИО2 ответила, что только на имущество К.Д.А.. ФИО1 попросил зачитать закон где это написано, на что нотариус ответила, что в его случае он может обратиться в суд. К.Е.В. никаких данных не дает и она не может её заставить, это её право, а не обязанность. ФИО1 в своей речи не произносил слово «лицензия». 19 декабря 2017 года она к нотариусу вместе с ФИО1 не приходила. 

По мнению суда показания указанного свидетеля не имеют существенного значения 

для дела, поскольку 19 декабря 2017 года свидетель в кабинете у нотариуса ФИО2 не присутствовала и не была очевидцем разговора между ФИО1 и нотариусом ФИО2.

В удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о прослушивании аудиозаписи разговора состоявшегося между ним и нотариусом ФИО2 23 апреля 2018 года, либо приобщении стенограммы к материалам дела судом было отказано, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому судом делу. 

Судом установлено, что 25 июня 2018 года исходящий № нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 было направлено ФИО1 письмо в котором указано, что нотариусом было получено заявление о выдаче и направлении на Ваше имя свидетельства о праве на имущество оставшееся после смерти К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет состав и нахождение наследственного имущества. Исходя из полученной информации сведения о наличии недвижимого имущества на праве собственности на имя наследодателя в ЕГРН отсутствуют. В подтверждение наличия вкладов хранящихся в банке на имя наследодателя по просьбе наследников нотариус направляет в банк запрос. Рекомендуется представить документ выданный органами местного самоуправления с указанием предыдущих мест жительства вкладчика, либо предоставить сберегательные книжки по вкладам или иной документ подтверждающий наличие у наследодателя договорных отношений с банком для повторного направления запроса. В подтверждение принадлежности наследодателю на праве собственности транспортных средств наследник предоставляет нотариусу соответствующие документы подтверждающие такое право. Для получения свидетельства о праве на наследство на указанные Вами транспортные средства необходимо представить подлинные правоустанавливающие документы на транспортные средства (л.д.42-43). Указанный ответ нотариуса нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 был получен 09 июля 2018 года ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.43).

03 июля 2018 года ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № (л.д.44). Указанное заявление было получено нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 было получено 05 июля 2018 года (л.д.44).

24 июля 2018 года исходящий № 383 нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 было направлено ФИО1 письмо, в котором указано, что 24.07.2018 года нотариусом был получен ответ из УМВД России по Омской области на запрос о зарегистрированных транспортных средствах на имя К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Для получения свидетельства о праве на наследство на указанные Вами транспортные средства необходимо представить подлинные правоустанавливающие документы на транспортные средства (л.д.44). Указанный ответ нотариуса нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 был получен 30 июля 2018 года ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.45).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался с жалобой в прокуратуру Омской области в отношении профессиональной деятельности нотариуса нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2, которая была направлена на рассмотрение в нотариальную палату Омской области, согласно ответа № от 30 июля 2018 года Президента нотариальной палаты Омской области Э.М.И. при ведении наследственного дела нарушения норм действующего законодательства нотариусом ФИО2 не установлено (л.д.71). 

Доводы в судебном заседании заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4 того, что 25 декабря 2017 года нотариус нотариального округа Одесский район Омской области уклонилась от получения почтового отправления, в котором находилось заявление ФИО1 о принятии наследства оставшегося после смерти К.Д.А. суд считает несостоятельными, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление ФИО1 прибыло в место вручения в ОПС с.Одесское, Омской области 25 декабря 2017 года, далее следует отметка «неудачная попытка вручения», 10 января 2018 года почтовое отправление получено адресатом нотариусом ФИО2 (л.д.96). Следовательно, почтовое отправление адресатом получено только лишь 10 января 2018 года, а не ранее.

Согласно уведомления заместителя начальника Русско-Полянского почтамта УФПС Омской области- Филиала ФГУП «Почта России» №8.4.26-02/749 от 22.08.2018 года направленного ФИО1 следует, что письмо с объявленной ценностью, без разряда с заказным уведомлением № поступило в ОПС Одесское 25.12.2017 года. Для информирования получателя о прибытии его в адрес регистрируемого почтового отправления в ОПС выписано извещение ф.-22, передано почтальону в доставку по накладной ф.-16 дп. В этот же день 25.12.2017 года извещение было доставлено получателю, клиент получил почтовое оправление 10.01.2018 года. Запись «неудачная попытка вручения» подтверждает факт доставки клиенту извещения ф.-22. Из содержания указанного уведомления следует, что 25 декабря 2017 года было доставлено клиенту не почтовое оправление, а только лишь извещение, о получении письма в почтовом отделении.

Судом установлено, что согласно информации №59/3612 от 19 июля 2018 года направленной ФИО1 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району Г.А.В. следует, что на основании договоров дарения были перерегистрированы с К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства: ГАЗ- 3302, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, автобус ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска (л.д.64).

Доводы в судебном заседании заявителя ФИО1 того, что уклонившись от получения почтовой корреспонденции 25 декабря 2017 года нотариус ФИО2 предоставила возможность наследнику К.Е.В. произвести 26 декабря 2017 года перерегистрацию транспортных средств находящихся в собственности умершего К.Д.А. по договорам дарения от 01 марта 2017 года и 01 августа 2017 года и подлежащих включению в наследственную массу на себя: автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска; автомобиля ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска суд считает несостоятельными, поскольку нотариус не обладает какими либо полномочиями по оказанию воздействия на сотрудников ГИБДД, занимающихся регистрацией и перерегистрацией транспортных средств при принятии решения о перерегистрации транспортных средств. 

Доводы в судебном заседании заявителя ФИО1 того, что сведениями о смерти К.Д.А. сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району обладали, поскольку состояли в дружеских отношениях с семьей К.Е.В. и Д.А., кроме того они же осуществляли выезд на место ДТП и фиксировали жертвы присутствовали на похоронах К.Д.А. и К.Е.В. при содействии сотрудников ОГИБДД УМВД по Одесскому району приняла незаконные меры к сокрытию имущества подлежащего наследованию, чем причинила значительный ущерб ему и К,Д.Д. суд считает неубедительными, поскольку указанные обстоятельства не имеют существенного значения для данного дела и являются предметом иного судебного 

разбирательства.

Судом установлено, что согласно информации № 59/4581 от 13 сентября 2018 года направленной ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району С.А.Л. следует, что входящая и исходящая корреспонденция регистрируется в канцелярии ОМВД России по Одесскому району. Зарегистрированных в установленном порядке запросов от нотариуса Одесского нотариального округа нет. В данном случае запрос нотариуса был вручен Г.А.В. лично без регистрации в канцелярии, следовательно, ответы; за № б/н от 17.07.2018 года и № 54256 от 27.08.2018 года соответствуют действительности. По мнению суда, какого либо нарушения со стороны нотариуса ФИО3 суд не усматривает.

Судом установлено, что согласно информации № 19/3/185404198895 от 14 сентября 2018 года направленной ФИО1 начальником УГИБДД УМВД России по Омской области К.С.В. следует, что заявление от 20.08.2018 года поступившее в оперативно-розыскную часть собственной безопасности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области поступившее по подведомственности в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области рассмотрено. Регистрационные действия в отношении указанных Вами транспортных средств осуществлены сотрудниками отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Одесскому району в соответствии с требованиями правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 год № 1001 (л.д.103).

Доводы в судебном заседании заявителя ФИО1 того, что нотариус ФИО2 не истребовала никаких доказательств необходимых для проверки состава и места нахождения наследственного имущества, суд считает несостоятельными, поскольку нотариусом направлялись запросы в ГИБДД, Сбербанк России, Росреестр в отношении имущества наследодателя К.Д.А.. При наличии спора по общему имуществу супругов он подлежит разрешению в суде, а не разрешению нотариусом.

Доводы в судебном заседании заявителя ФИО1 того, что К.Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только лишь 04 апреля 2018 года спустя 5 месяцев после смерти К.Д.А., когда срок подачи заявления истекал 20.04.2018 года суд считает неубедительными, поскольку действующим законодательством не установлен порядок в какое время необходимо подавать заявление о принятии наследства, важно только лишь то, чтобы заявление было подано не позднее 6 месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ). К.Е.В. подала заявление нотариусу о принятии наследства в установленной законом срок.

Доводы в судебном заседании заявителя ФИО1 того, что способ и характер действий по непринятию нотариусом ФИО2 его заявления о принятии наследства оставшегося после смерти К.Д.А. свидетельствует о личной заинтересованности нотариуса в результатах открытия и ведения наследственного дела в пользу одного из наследников К.Е.В., суд считает несостоятельными, поскольку со стороны заявителя ФИО1 не представлено суду доказательств того, что нотариус ФИО2 каким либо образом заинтересована в не принятии кем либо из наследников наследства оставшегося после смерти К.Д.А., доказательств того, что нотариус ФИО2 состоит в дружеских отношениях с К.Е.В. в судебном заседании не установлено.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства приходит к выводу о том, что при ведении наследственного дела № нарушений норм действующего законодательства нотариусом нотариального округа –Одесский район Омской области ФИО2 не установлено, нотариальные действия выполнялись в 

соответствии с полномочиями, предоставленными ей действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нотариусом нотариального округа –Одесский район Омской области ФИО2 не выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти К.Д.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия необходимых документов подтверждающих наследственную массу наследодателя К.Д.А..

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, считает, что права наследника ФИО1 и других наследников не нарушены, поскольку в настоящее время в Одесском районном суде Омской области рассматривается гражданское дело №2-280/2018 года по иску ФИО1 к К.Е.В., К,Д.Д. о включении имущества в наследственную массу и определении долей между наследниками.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 заявили требования о взыскании с нотариуса нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 при ведении наследственного дела № не допущено нарушений норм действующего законодательства, в её действиях не установлено какого либо бездействия. Следовательно, правовых оснований для взыскания с нотариуса нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 заявили требования о взыскании с нотариуса нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 в пользу ФИО1 суммы имущественного вреда, которая составляет: расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы, судебные расходы в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина при этом не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем 

ФИО4 «исполнитель» и ФИО1 «заказчик» был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора является то, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать ему юридические услуги: 

-подготовка документов (в том числе составление жалобы, приложений и дополнений к ней, претензий и заявлений) для передачи на рассмотрение суда жалобы заказчика к нотариусу нотариального округа Одесского муниципального района Омской области связанной с незаконным бездействием и взысканием морального и имущественного ущерба. Согласно акты выполненных работ №1 к договору от 02.07.2018 года по состоянию на 13.08.2018 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 100 000 рублей (л.д. (л.д.104-117).

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 при ведении наследственного дела № не допущено нарушений норм действующего законодательства, в её действиях не установлено какого либо бездействия. Следовательно, правовых оснований для взыскания суммы имущественного вреда, которая составляет: расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы в размере 100 000 рублей не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 заявили требования о взыскании с нотариуса нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, однако заявителем ФИО1 была оплачена государственная пошлина только лишь в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия нотариуса нотариального округа-Одесский район Омской области выразившегося в непринятии мер направленных на установление наследственного имущества, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым отнести на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия нотариуса нотариального округа-Одесский район Омской области выразившегося в непринятии мер направленных на установление наследственного имущества, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья А.В. Тарновский