Судья Гужвинский С.П. дело № 33-1159/2026

УИД № 34RS0004-01-2025-001733-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Рудых В.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1734/2025 по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установления факта дискриминации

по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 

<

.......> к ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда 

<

.......> ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о признании нарушения работодателем (ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда) трудового законодательства, признании незаконными отстранения от выполнения должностных обязанностей по обслуживанию клиентов и перевод на другую работу, признании незаконными и отмене приказов № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении, отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности по работе с клиентами в отделе «одно окно», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании с ГКУ ЦСЗН по 

<

адрес> Волгограда компенсации морального вреда, установлении факта дискриминации, о признании неправомерным предоставление мер социальной поддержки в отделе «одно окно» лицу, находящемуся на государственном обеспечении в организации социального обслуживания, о признании незаконными действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, нарушивших трудовые права, и допущенной ими дискриминации при увольнении и взыскании с них компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Брежневу Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы истца, полагавшей, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по красноармейскому району Волгограда», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установления факта дискриминации.

В обоснование исковых требований указала, что она принята в Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по красноармейскому району Волгограда» (далее по тексту – ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району города Волгограда) на должность специалиста по работе с клиентами отдела «одно окно».

Считала, что незаконно была уволена, отстранена от исполнения своих должностных обязанностей, переведена на другую работу, не относящуюся к её должностным обязанностям и не соответствующую условиям трудового договора и определённых должностной инструкцией функций специалиста по приёму документов от граждан.

С учетом измененных исковых требований просила признать нарушение ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда трудового законодательства, признать незаконным отстранение от выполнения должностных обязанностей по обслуживанию клиентов, признать незаконным перевод на другую работу, признать незаконным приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отменить наложенное этим приказом дисциплинарное взыскание в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ об увольнении, признать незаконным увольнение по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности специалиста отдела по работе с клиентами «одно окно», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району города Волгограда компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, восстановить нарушенные трудовые права и установить факт дискриминации, признать неправомерным предоставление мер социальной поддержки в отделе по приёму клиентов «одно окно» лицу, находящемуся на государственном обеспечении в организации социального обслуживания, признать незаконными действия директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2, заместителя ФИО3 и начальника отдела ФИО4, нарушивших трудовые права, признать допущенную при увольнении истца дискриминацию и взыскать с них солидарно в связи с незаконным увольнением, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» на должность специалиста в отдел по работе с клиентами «одно окно» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком – 

<

.......> месяца, что следует из трудового договора № 

<

...>, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

При этом ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией «Специалиста отдела по работе с клиентами «одно окно» ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 от начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что с первых дней работы ФИО1 нарушила благоприятную обстановку в отделе, высказывая личные неприязненные отношения к обучающему ее сотруднику отдела; за время исполнения служебных обязанностей неоднократно было замечено, что ФИО1 не обладает способностью выслушать собеседника до конца, перебивает, не в полном объеме консультирует малоимущие семьи с детьми и многодетные семьи, игнорирует и не устраняет замечания начальника отдела; наряду с этим ФИО1 считает, что нормативно-правовые акты, на основании которых центр социальной защиты населения оказывает гражданам услуги и назначает меры социальной поддержки, составлены не корректно и меры социальной поддержки назначаются гражданам «несправедливо»; выражает в присутствии клиентов антиобщественное мнение, обсуждая с ними свое несогласие, что совершенно недопустимо, на неоднократные замечания начальника отдела не реагирует. Просила учесть изложенные сведения при определении результата испытания и принятии решения о дальнейшей работе данного сотрудника в отделе по приему граждан «одно окно» 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 от начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что в 

<

.......> Должностной инструкции специалиста по работе с клиентами «одно окно» прописано, что специалист обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности, точно и в срок выполнять указания и поручения начальника отдела. Отмечает, что специалистом ФИО1 не исполняются в полной мере требования должностной инструкции. Начальником отдела распределяется работа между специалистами отдела, в случае отсутствия у них на приеме граждан с целью оформления мер социальной поддержки или консультирования. Специалисты занимаются приобщением документов в личные дела получателей. ФИО1 показала свое неумение работать с делами и скоросшивателями и отказалась выполнять работу, которая ей «не понравилась». Пока другие специалисты выполняют порученную руководителем работу, ФИО1 в случае отсутствия клиентов, ничем не занимается, на замечания начальника отдела не реагирует. При каждом инциденте пререкается с начальником отдела, подрывая в коллективе авторитет руководителя, угрожает написание жалобы в прокуратуру по поводу нарушения правил охраны труда. Просила учесть изложенные сведения при определении результата испытания и принятии решения о дальнейшей работе данного сотрудника в отделе по приему граждан «одно окно» 

<

.......>

Из докладной записки начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 следует, что в 

<

.......> Должностной инструкции специалиста по работе с клиентами «одно окно» прописано, что основной задачей специалиста является обеспечение соблюдения норм государственного права, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законами Волгоградской области, а в 

<

.......> - специалист обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Устав (Основной закон) 

<

адрес>, законы 

<

адрес>, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и органов государственной власти 

<

адрес> и обеспечивать их исполнение. За время работы в учреждении, ФИО1 неоднократно громко (в том числе, и при приеме граждан) высказывала свое несогласие с законами 

<

адрес>, в части назначения и выплаты мер социальной поддержки семьям с детьми, в том числе назначения пособий, входящих в национальный проект «Семья», определенным семьям. На замечания начальника отдела не реагировала. Свои поведением и фразами данный специалист выказывает недоверие законодательным органам 

<

адрес>, руководству учреждения и своим коллегам. Просила учесть изложенные сведения при определении результата испытания и принятии решения о дальнейшей работе данного сотрудника в отделе по приему граждан «одно окно» 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 от начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что ФИО1 при приеме граждан не применяет полученные знания и допускает серьезные ошибки, такие как ведение в 

<

.......> неправильных услуг. На исправление данных ошибок тратиться дополнительное время ведущего специалиста отдела по приему граждан «одно окно» и ведущих специалистов профильных отделов. Для удаления неправильно набранных услуг приходится отвлекать от работы начальника сектора автоматизации, а для ведения правильных услуг приходится снова вызывать получателей мер социальной поддержки для заполнения новых форм заявлений, что зачастую вызывает недовольство получателей услуг. Также в данных случаях нарушаются сроки отправки запросов, приходится заново распечатывать и переподписывать электронные журналы передачи дел в работу. Начальник отдела неоднократно просила ФИО1 конспектировать предоставляемую информацию, на просьбы и замечания она не реагирует 

<

.......>

<

.......> на имя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 от начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что неотъемлемой частью работы специалиста отдела по приему граждан «одно окно» является консультирование граждан по телефону. ФИО1 отказывается брать телефонную трубку и отвечать на вопросы по телефону, аргументируя тем, что это негигиенично, что есть опасность заражения кожными заболеваниями. Свою непосредственную работу перекладывает на своих коллег. Если берет в руки телефонную трубку, то устанавливает функцию «громкая связь» и разговаривает с получателем социальных услуг в присутствии других получателей, находящихся в клиентском зале на приеме, по громкой связи, нарушая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных». Выдвигает требования об установке личного телефона. На замечания начальника отдела не реагирует 

<

.......>

Из докладной записки начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 следует, что ФИО1 в течение рабочего дня может себе позволить покинуть свое рабочее место и, минуя непосредственного начальника, решать свои личные проблемы и вопросы в разных подразделениях учреждения. Своевольное хождение по учреждению, без ведома руководителя, является нарушением трудовой дисциплины, подает дурной пример другим специалистам, подрывает авторитет руководителя. В совокупности с другими особенностями поведения, о чем говорилось в предыдущих докладных, работа ФИО1 в отделе способствует нарастающему раздражению в коллективе, вызывает чувство несправедливости, обостряет межличностные конфликты, что сказывается на эффективности труда и личном настроении сотрудников отдела. На замечания начальника отдела ФИО1 не реагирует 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 от начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за мерами социальной поддержки, по предварительной записи, обратился 

<

.......> года рождения, который имеет удостоверение 

<

.......> не имеет постоянной регистрации, проживает в 

<

.......> где имеет временную регистрацию. Прием 

<

.......> вела специалист ФИО1, которой сразу не понравился внешний вид гражданина и отсутствие у него постоянной регистрации. Во время приема ФИО1 демонстративно несколько раз отлучалась с рабочего места и в кабинете начальника отдела неподобающим тоном предъявила необоснованные претензии. Она обвиняла руководителя в том, что ей специально посадили на прием «бомжа», что он может быть «заразный», чти брать в руки его документы она отказывается, что ее не уведомили о том, что ей придется принимать «бомжа». ФИО1 в присутствии других специалистов отдела, на повышенных тонах высказывала возмущение о нарушениях правил охраны труда, о несоблюдении санитарных норм, угрожала написанием жалобы в прокуратуру и другие инстанции, обещала «всех засудить». На предложение начальника одеть маску и перчатки ФИО1 никак не отреагировала. Чтобы не ставить в неловкое положение получателя социальных услуг, к приему 

<

.......> подключилась главный специалист отдела, которая скорректировала прием, т.к. ФИО1 отказалась прикасаться к представленным документам 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала директору ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на приём пришёл гражданин без определённого места жительства, что она считает неприемлемым обслуживание клиентов из группы риска совместно с благополучными гражданами в одном помещении, поскольку после обслуживания клиентов без определённого места жительства необходима санитарная обработка стула, стола, ручки, которыми он пользовался, в помещении после посещения указанного гражданина не было произведено даже проветривания, то есть, инвалиды, ветераны, и без того ослабленные, пожилые граждане ставятся в условия, представляющие опасность их здоровью, также под неблагоприятным воздействием такого соседства при обслуживании ставятся многодетные матери, их дети, что, по сути, организация становится рассадником инфекции, подвергает опасности здоровье граждан, которые посещают учреждение, что её здоровье, как и здоровье других сотрудников, подвергается опасности, риск заразится серьёзными заболеваниями от лица из группы риска, это – недопустимо, что она, как сотрудник, работающий в опасных условиях, даже не имеет страховки здоровья, оформленной ГКУ ЦСЗН, которую считает необходимой в данных условиях, что, кроме того, считает недопустимым, что начальник отдела по работе с клиентами «одно окно» позволила кричать на неё, озвучила во всеуслышание, чтобы она писала заявление и убиралась домой, что, несмотря на критичность данной ситуации, она, ФИО1, всё равно обслужила данного гражданина, в зале обслуживания вела себя корректно и нейтрально 

<

.......>

На основании приказа директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение возложенных на специалиста по работе с клиентами «одно окно» ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, выразившимся в ряде нарушений должностной инструкции, а также Кодекса этики и служебного поведения работников органов социальной защиты населения, а именно: - отказ от приема документов у определенной категории граждан (без определенного места жительства), в связи с недостаточным социальным положением; - создание конфликтных ситуаций с коллегами, а также проявление неуважения к коллегам в присутствии граждан; - не проявление корректности и внимательности в обращении с гражданами и коллегами; - не соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения; - не выполнение поручений непосредственного начальника, отсутствие реагирования на замечания в работе от начальника отдела; - не соблюдение субординации, проявление неуважения к начальнику отдела, ФИО1 объявлено замечание. В качестве оснований издания данного приказа указаны докладные записки начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная работника от ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

ФИО1 была ознакомлена с данным приказом, но от подписи об ознакомлении с приказом отказалась, о чем работодателем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

Из докладной записки начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 следует, что ФИО1 во время исполнения своих служебных обязанностей допускает множество ошибок. После исправления ошибок, связанных с приемом заявлений и документов от граждан для назначения мер социальной поддержки, с ФИО1 неоднократно проводилась разъяснительная беседа. Несмотря на это, ФИО1 продолжает плохо ориентироваться в 

<

.......> в связи с чем принимает заявления и документы с нарушением требований нормативно-правовых актов. Одним из примеров является прием гражданки 

<

.......> состоящей в браке, являющейся многодетной матерью, записавшейся на прием на переоформление удостоверения (справки) многодетной семьи на единое удостоверение многодетной семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла у 

<

.......> заявление и документы на: переоформление удостоверения (справки) многодетной семьи на единое удостоверение многодетной семьи; ежемесячное пособие на ребенка; адресное социальное пособие. Однако, семье 

<

.......> на момент обращения уже было назначено ежемесячное пособие на ребенка по ДД.ММ.ГГГГ и адресное социальное пособие по ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем на получение данных мер социальной поддержки является 

<

.......> Согласно НПА повторное обращение за ежемесячным пособием на ребенка может быть не ранее 

<

.......>, а за адресным пособием – не ранее 

<

.......>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у 

<

.......> были приняты заявления и документы с нарушением нормативно-правовых актов. При извещении заявителя об отказе в назначении мер социальной поддержки специалистам пришлось выслушать недовольство заявителя работой специалиста ФИО1 и всего учреждения в целом 

<

.......>

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что при приеме заявления у 

<

.......> она не разобралась в 

<

.......> полностью, не поняла как проверить обоих супругов на получение 

<

.......> В данный момент она разобралась в 

<

.......> и надеется, что не будет допускать таких ошибок 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда 

<

.......> от начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» ФИО4 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно 

<

.......> Положения об отделе по работе с клиентами «одно окно» ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда начальником отдела было проведено распределение служебных обязанностей между специалистами отдела. ФИО1 было поручено заниматься приобщением документов в личные дела граждан. Данный вид деятельности специалиста отдела по работе с клиентами «одно окно» является одной из функций отдела, указанных в 

<

.......>вышеуказанного Положения. ФИО1 в категоричной форме отказывается от выполнения порученной работы. Свой отказ аргументирует тем, что в ее должностной инструкции не прописан данный вид деятельности. Однако, в должностной инструкции специалиста отдела по работе с клиентами «одно окно» указано, в том числе: специалист в своей трудовой деятельности должен руководствоваться Положением об отделе по работе с клиентами «одно коно» Учреждения; специалист обязан надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, точно и в срок выполнять указания и поручения начальника отдела; специалист обязан соблюдать правила делопроизводства, в том числе, надлежащим образом учитывать и хранить полученные на исполнение документы и материалы. Просила учесть изложенные сведения при определении результата испытания и принятии решения о дальнейшей работе данного сотрудника в отделе по приему граждан «одно окно» 

<

.......>

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что она отказывается выполнять работу «по перешиванию архива», так как данный вид деятельности не обусловлен трудовым договором и не входит в перечень ее должностных обязанностей 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ врио директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО3 составлено Уведомление «Об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания», адресованное специалисту отдела по работе с клиентами «одно окно» ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО1, в котором указано, что в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 показала неудовлетворительный результат испытания, в связи с этим трудовой договор с нею будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

ФИО1 была ознакомлена с данным уведомлением, но от подписи отказалась, о чем, работодателем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

Данное уведомление было отправлено в адрес ФИО1 по почте и получено ею ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

Из листков нетрудоспособности усматривается, что истец ФИО1 была освобождена от работы по причине болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО2 

<

.......> с ФИО1 был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и она уволена, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания данного приказа указаны: 

<

.......> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>; докладная записка начальника отдела по работе с клиентами «одно окно» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>; приказ директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>; приказ директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>; уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда был составлен Акт о том, что ФИО1 была ознакомлена с приказом от 

<

.......> после ознакомления с которым, отказалась от подписи с его ознакомлением. Работнику была выдана заверенная копия приказа от 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены следующие документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (форма СТД-Р); сведения о страховом стаже единой формы ЕФС-1; расчет по страховым взносам; справка 2-НДФЛ; расчетный листок 

<

.......>

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возложенные на истца должностной инструкцией трудовые обязанности, допросив свидетелей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе, посчитав, что у работодателя имелись основания для прекращения с ФИО1 трудовых отношений по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, так как со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение возложенных на нее должностных обязанностей в период установленного трудовым договором срока испытания в целях проверки ее соответствия поручаемой работе, что свидетельствует о неудовлетворительном результате такого испытания. Нарушений порядка увольнения в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных ФИО1 в период испытательного срока нарушений трудовой дисциплины, выразившихся, в частности, в ненадлежащем исполнении должностной инструкции.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении положений трудового законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания прекращения трудового договора, к которым в том числе относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 71 настоящего Кодекса).

В силу статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Как было указано выше соглашением сторон в трудовом договоре, заключенным с истцом, был установлено условие об испытании работника, срок которого составил 

<

.......> месяца.

В соответствии с пунктом 

<

.......> трудового договора Работник обязан выполнять трудовые обязанности, возложенные настоящим договором и должностной инструкцией специалиста по работе с клиентами «одно окно», являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Пунктом 

<

.......> трудового договора предусмотрено, что Работник обязан соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, кодекс этики и служебного поведения работников Учреждения.

Согласно пункту 

<

.......> трудового договора Работник обязан способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в учреждении.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста отдела по работе с клиентами «одно окно» ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда, с которой ознакомлена истец ФИО1:

специалист в своей деятельности непосредственно подчиняется начальнику отдела по работе с клиентами «одно окно»,

специалист в своей трудовой деятельности руководствуется, в том числе, Уставом учреждения, положением об отделе по работе с клиентами «одно окно» учреждения, кодексом этики и служебного поведения работников учреждения и этой должностной инструкцией,

специалист оказывает государственную услугу по приёму документов от граждан в режиме «одного окна» при обращении за мерами социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей, компенсационных выплат и государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, в том числе награждённым знаком «Почётный донор СССР» и «Почётный донор России»,

специалист обязан, в том числе, осуществлять приём документов для назначения мер социальной поддержки в соответствии с установленными административными регламентами, участвовать в проведении инвентаризации личных дел получателей мер социальной поддержки, соблюдать правила делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывать и хранить переданные на исполнение документы и материалы, точно и в срок выполнять указания и поручения начальника отдела, а в его отсутствии – лица, замещающего, главного специалиста, в том числе связанные с перераспределением должностных обязанностей между специалистами отдела.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам апелляционных жалобы и представления работодатель имел основания для прекращения заключенного с истцом трудового договора как с лицом не прошедшим испытание.

Также суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт нарушения истцом своих должностных обязанностей также подтвержден материалами дела. Так, уставом и штатным расписанием ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району города Волгограда не предусматривается наличие отдельного отдела и отдельных работников в отделах, работа которых связана только с работой по оформлению и хранению личных дел получателей мер социальной поддержка, притом, что в положении об отделе по работе с клиентами «одно окно» прямо (

<

.......>) предусматривается, что функциями этого отдела являются и участие в приобщении документов в личные дела граждан, и проведение работы в архиве учреждения, а в штате этого отдела предусматриваются должности начальника отдела, главного специалиста, ведущего специалиста и специалистов, в отсутствие сотрудника по работе по оформлению и хранению личных дел, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что вышеуказанные виды работ входят в круг трудовых обязанностей каждого из сотрудников этого отдела, в том числе, соответственно, входило и в круг должностных обязанностей истца ФИО1 При этом, суд верно указал, что определение истцу ФИО1 начальником отдела круга работы как работа по приобщению документов к ранее заведённым личным делам получателей мер социальной поддержки (по переоформлению личных дел) не является переводом на другую работу и отстранением её от работы специалиста отдела по работе с клиентами «одно окно», а является перераспределением служебной нагрузки в рамках должностных обязанностей, которое была вправе осуществить начальник отдела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании неправомерным предоставление мер социальной поддержки в отделе «одно окно» лицу, находящемуся на государственном обеспечении в организации социального обслуживания, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение 

<

.......> и 

<

.......> договора на предоставление социальных услуг не исключает права 

<

.......> обращаться за иными мерами социальной поддержки.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отстранения от работы и перевод на другую работу, поскольку суд первой инстанции правильно указал, определение истцу ФИО1 начальником отдела круга работы как работа по приобщению документов к ранее заведённым личным делам получателей мер социальной поддержки (по переоформлению личных дел) не является переводом на другую работу и отстранением её от работы специалиста отдела по работе с клиентами «одно окно», а является перераспределением служебной нагрузки в рамках должностных обязанностей, которое была вправе осуществить начальник отдела. Доводы истца и её представителя о нарушении порядка инвентаризации личных суд первой инстанции правильно не принял во внимание, указав, что вышеуказанная работа не является инвентаризацией личных дел получателей мер социальной поддержки и, соответственно, не требовала соблюдения порядка инвентаризации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, нарушивших трудовые права истца и допущенной ими дискриминации, суд правильно исходил из того, что из содержания исследованных доказательства не усматривается оснований для вывода, что предъявляемые к ФИО1 в процессе её трудовой деятельности в ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда требования имели место по иным, нежели выполнение ею своих трудовых функций, отношения к выполнению трудовых обязанностей, признакам, не связанных с её деловыми качества как работника, при этом также указал, что разница в количестве принятых заявлений и данных консультаций за период работы истца ФИО1 в ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда не считается таким признаком, поскольку результаты работы сотрудников этого учреждения, с учётом содержания и характера выполняемой деятельности, не могут предопределяться количественными показателями выполненных действий в рамках исполнения трудовых обязанностей.

При этом разницу в размере надбавок к должностному окладу суд не посчитал существенной и указал, что она является объяснимой с учётом разницы в длительности работы и, соответственно опыте сотрудников отдела по работе с клиентами «одно окно».

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства – копия Положения об оплате труда работников ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда», копии приказов об установлении надбавки за интенсивность, копии приказов о временном исполнении обязанностей, справка-расчет среднего дневного заработка истца.

В соответствии с 

<

.......> Положения об оплате труда работников ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> надбавка за интенсивность устанавливается за выполнение работ высокой сложности, напряженности и интенсивности (большой объем работ, систематическое выполнение неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания), знание и применение компьютерной техники, за владение навыками работы в прикладных программных продуктах и другое.

В 

<

.......> ФИО1 приказами директора Учреждения от 

<

.......> была установлена надбавка за интенсивность в размере 

<

.......>

Таким образом, надбавка за интенсивность истцу была установлена, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать действия работодателя по установления указанной надбавки в данном размере дискриминационными, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 вытекают из трудовых отношений, другой стороной которых является работодатель (ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда), а не конкретные сотрудники этой организации, которые, соответственно, действуют не в личном качестве, а от имени организации, суд первой инстанции также правильно указал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ФИО3 полномочий по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно приказу председателя 

<

.......> на заместителя директора ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда ФИО3 было возложено исполнение обязанностей директора учреждения на период временной нетрудоспособности ФИО2

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодателем до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ у нее не были затребованы письменные объяснения, также являются несостоятельными, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что она отказывается выполнять работу «по перешиванию архива», так как данный вид деятельности не обусловлен трудовым договором и не входит в перечень ее должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, который был признан судом незаконным, необоснованно не отменен, основаниями к отмене решения суда не являются.

В остальном доводы апелляционных жалобы и представления сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, в связи с несогласием с решением суда. Кроме того, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Оснований для иной переоценки установленных фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, основаны на исследованных доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Красноармейского района г. Волгограда - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

.......>

Судьи: 

<

.......>

<

.......>

<

.......>