УИД: 16RS0048-01-2023-004846-92

Дело №2-115/2024 (2-2895/2023)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании объектов недвижимости совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли и о признании права собственности на выделенную долю в порядке наследования; по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании объектов недвижимости совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли и о признании права собственности на выделенную долю в порядке наследования. В обосновании иска указано, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом истца, ФИО2 является матерью истца. В период брака родители приобрели в совместную собственность недвижимое имущество, которое было оформлено та же и на ответчика ФИО2, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, с кадастровой стоимостью 120 176,10 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- здание с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м, кадастровая стоимость 1 720 943,77 рублей, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровой стоимостью 1 404 199,40 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- здание с кадастровым номером № (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м, с кадастровой стоимостью 307 122,66 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- помещение с кадастровым номером № (инвентарный №, условный: №), площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№, №№, кадастровая стоимость 6 992 462,87 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Общая (стоимость) объектов по (кадастровой) стоимости составляет 10 544 904,80 рублей из расчета: 120 176,10 руб. + 1 720 943,77 руб. + 1 404 199, 40 руб. + 307 122,66 руб. + 6 992 462, 87 руб. 

Истец полагает, что она, как наследник и дочь умершего ФИО4, имеет право на получение части имущества, приобретенного ее отцом с ответчиком в совместном браке, хотя последнее технически было оформлено на ответчика ФИО2 Вышеуказанное имущество должно быть признано совместной собственностью ответчика и наследодателя, нажитым в период брака, из которого должны быть выделены доли и за истцом признано право общедолевой собственности в порядке наследования. 

С учетом выдела супружеской доли в порядке наследования, сумма, причитающая наследникам от 1/2 доли в праве на имущество, составляет 878 742 рубля, из расчета: 10 544 904,80 руб. / 2 (1/2, 50%) = 5 272 452,40 руб. х 1/6 (размер доли в праве общей долевой собственности, признаваемый за собой истцом). Истец полагает, что она, как наследница и дочь наследодателя, имеет право на получение части имущества, приобретенное ее отцом в совместном браке с ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд признать указанные объекты недвижимости совместной собственностью ответчика и отца истицы – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделить супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, после смерти отца истицы – ФИО4; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 587 рублей (т.1 л.д.45-47).

В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил и увеличил исковые требования, указав, что по итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно реестровым делам (ДД.ММ.ГГГГ) на объекты с кадастровыми номерами: №, № произошел переход права требования собственности от ФИО2 к ее дочери ФИО3

Данные объекты были отчуждены на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4, тогда как наследственное дело № было открытоДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, каких-либо выданных нотариусом наследникам свидетельств о праве на наследование по объектам с кадастровыми номерами: №, №, не имеется. Истец сведений о наличии данного имущества в период открытия (закрытия) наследственного дела не имел, ответчики также не уведомили нотариуса о наличии совместного имущества супругов и его отчуждении. ФИО2, зная о том, что имущество было приобретено в период брака с ФИО4, желая уменьшить наследственную массу, сокрыть имущество подлежащее разделу, дарит ее дочери ФИО3, желая провести формальный переход права собственности без цели реальности исполнения сделки, но затрудняющий раздел (поиск) и возврат данного имущества. 

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения объектов недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одариваемая), по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, № – недействительными, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, обязать одаряемого вернуть полученный в дар дарителю объекты, исключить (аннулировать) соответствующие сведения (записи) о дарении в ЕГРН;

Признать спорные объекты недвижимости совместной собственностью ответчика ФИО2 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - здание с кадастровым номером № (нежилое здание – прачечная), расположенный по адресу: 

<

адрес> - помещение с кадастровым номером № (инвентарный №, условный: №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить супружескую долю ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, после смерти отца истицы – ФИО4; 

Признать за истцом право собственности в порядке перераспределения от ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 1/6 доли в праве на наследственное имущество, полагающейся ФИО3 после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в объектах с кадастровыми номерами №, №, с выплатой ФИО3 суммы компенсации за отказ от ее доли в наследственном имуществе в пользу истца в сумме 1 623 000 рублей. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 2/6 доли в праве общей долевой собственности объекты с кадастровыми номерами №, №.

Истребовать у ФИО3 объекты с кадастровыми номерами №, № – как из чужого незаконного владения; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 587 рублей, 12 000 рублей, 16 315 рублей (т.1 л.д.170-173, т. 2 л.д.63-64).

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежной компенсации, в обосновании встречных требований истец указал, что ФИО3 является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти отца было принято ею путем подачи заявления нотариусу ФИО5 о вступлении в права наследования. При удовлетворении требования о выделении доли ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, истица ФИО3 также имеет право на наследование 1/6 доли в праве общей долевой собственности. По мнению истца, ФИО1 имеет право в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, №. Данный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 8 038 800 рублей. Родители, ФИО4 и ФИО2, распорядились предоставить данный дом на владение дочери ФИО3 С 2016 года ФИО3 обустраивала дом и земельный участок, вкладывая личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3 договор дарения на данный дом, руководствуясь волей умершего супруга и принимая во внимание ее вклад в обустройстве дома и земельного участка. В свою очередь, родители приобрели для ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 считает, что на основании вышеуказанных обстоятельств, имеет право на увеличение своей доли в спорном имуществе, расположенном в д. Пятидворка, на 1/6 долю, которая принадлежит ФИО1

Истица по встречному иску выразила готовность выплатить ФИО1 компенсацию за 1/6 долю, которая принадлежит ей в порядке наследования, в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 960 000 рублей, стоимость взята исходя из мониторинга продаж аналогичных объектов недвижимости на данной местности, рыночная стоимость которых составляет – 16 000 000 рублей, соответственно 1/6 доля – 960 000 рублей. 

На основании изложенного, с учетом изменений встречных исковых требований, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, с кадастровой стоимостью 120 176,10 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- помещение с кадастровым номером №, площадью 176,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке перераспределения долей в наследственном имуществе на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на объекты недвижимости: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 623 000 рублей в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества (т.1 л.д.225-228, т.2 л.д.1-3). 

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО3 

<

данные изъяты> выразила несогласие с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску и по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика ФИО2 (по первоначальному иску) - 

<

данные изъяты> выразила несогласие с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц ООО «Лучшая инвестиционная компания», ОАО «Холдинговая компания «Тасма» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Представители третьего лица МРИФНС №18, ИФНС Московского района г. Казани в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 256 ГК РФ определено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, приобретение имущества в период брака супругов определяет его режим собственности как совместный.

Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

Согласно пункту 10 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства (пункт 16).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданной Управлением ЗАГС ИКМО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.11). ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке,

ФИО6 (добрачная фамилия ФИО7) Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-НБ №, выданным Ленинским Райбюро ЗАГС 

<

адрес> (т.1 л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО6 (т. 1 л.д.13). 

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3 указав, что она приходится родной дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в период брака ответчика ФИО2 и наследодателя было приобретено недвижимое имущество, право собственности на данное имущество оформлено на ответчика ФИО2, и не вошло в наследственную массу.

Стороны в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу. 

Нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (т.1 л.д.77-113). Наследниками первой очереди являются: ФИО2 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь).

Наследственное имущество распределено между истцами в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому.

Так, нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле ФИО2, ФИО1, ФИО3 состоящее из: 1/2 доли денежных средств в размере 46 875 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – на 1/2 доли права на денежные средства находящихся на счетах; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Катион» (ИНН 

<

***>); свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – н 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей собственности на гараж с кадастровым номером №, находящийся в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 73 линия 2; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей собственности на гараж с кадастровым номером №, находящийся в ГСК «Родничок», расположенный по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

При этом, в период брака ФИО4 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лучшая Инвестиционная Компания» (ИНН 

<

***>) и ФИО2, приобретен земельного участка и расположенный на нем индивидуальный жилой дома; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на указанный земельный участок и жилой дом был зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.117). 

Право собственности на указанные объекты в настоящее время на основании договора дарения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от дарителя ФИО2 перешло на ФИО3 (т. 1 л.д.148)., что также подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.117-122).

Так же, в период брака ФИО4 и ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ последней приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровой стоимостью 1 404 199,40 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Холдинговая компания «Тасма» (ИНН 

<

***>).

Данные объекты зарегистрированы на праве собственности за ФИО2, о чем имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на здание № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.115, 116).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Холдинговая компания «Тасма» и ФИО2, последней приобретено помещение с кадастровым номером № (инвентарный №, условный: 

<

данные изъяты>), площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№, №№, кадастровая стоимость 6 992 462,87 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.114). 

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и др.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Доказательств принадлежности спорного имущества ФИО2 до вступления в брак либо в браке на основании дара или наследования, иных безвозмездных сделок, изменения режима собственности брачным договором, суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика 

<

данные изъяты> подаренный ФИО2 после смерти мужа ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ) своей дочери ФИО10, ответчик ФИО2 должна доказать, что она действовала с согласия (распоряжения) супруга. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что распоряжение спорным имуществом с кадастровым номером №, с кадастровым номером № осуществлено ФИО2 с согласия или распоряжения ФИО4, суду не представлено, а потому суд признает данные недвижимое имущество также совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, при жизни ФИО4 было решено передать земельный участок и жилой дом, по адресу: 

<

адрес> дочери ФИО3, не может быть принято, поскольку такие доводы не могут быть проверены и подтверждены допустимыми по делу доказательствами, ответчик данные доводы не подтвердил.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на вышеуказанные объекты недвижимости возникла совместная собственность супругов ФИО4 и ФИО2, в связи с чем, требования истца ФИО1 о признании спорного имущества совместно нажитым в браке ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Соответственно, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является наследственным имуществом после смерти ФИО4

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В нарушении требований статей 209, 288, 253, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея полномочий по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> а также жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме, после смерти супруга ФИО4, ответчик ФИО2 распорядилась принадлежащей умершему 1/2 долей в праве собственности на спорное имущество, подарив указанные объекты недвижимого имущества дочери ФИО3 на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое ограничение дарения, как недопустимость дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, без согласия всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений закона, сделка в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в части 1/2 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ничтожна в силу закона.

Доводы представителя ответчика ФИО3 об истечении срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, суд считает несостоятельными.

Из положений части 2 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, о наличии договора истица ФИО1 узнала в рамках рассмотрения настоящего дела, согласно Реестровому делу (т.1 л.д.128-148), то есть в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок оспаривания сделки не истек.

Исчисление срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной со дня открытия наследства не основано на требованиях закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома недействительным.

Как следует из пункта 1 статьи 1110, статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 принадлежала 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, и 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также содержатся разъяснения о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Указанное имущество также подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти и разделу между наследниками исходя из принадлежащих им долей.

Соответственно, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО4 первой очереди, имущество, оставшееся после его смерти, наследуется ими в равных долях, а именно по 1/6 доли земельного участка и жилого дома, что в целом составляет 1/2 долю.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости).

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями п. 2 ст. 1141 ГК РФ доли наследников в наследстве признаются равными по 1/6 доли.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца ФИО11, в том числе в части прекращения права ФИО3 на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117,118).

Прекращение прав ответчика ФИО3 на спорные объекты недвижимости, является основанием для исключения записи о регистрации прав ответчиков на спорное имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основанием для регистрации прав истцов на дом, земельный участок и земельную долю.

Как следует из статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла статьи 166 и статьи 167 ГК РФ следует, что требование о применение последствий является субъективным правом заинтересованной стороны (сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо) и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части выплаты ФИО3 суммы компенсации за отказ от ее доли в наследственном имуществе в пользу истца в сумме 1 623 000 рублей, со ссылкой при расчете на Отчет № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО3 (т.1 л.д.5-53). 

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 названного Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из приведённых положений закона и разъяснений по их применению следует, что применение правил абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: незначительности доли сособственника, невозможности выделения её в натуре, отсутствия у сособственника существенного интереса в использовании общего имущества. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность удовлетворения иска.

Учитывая, что наследуемые доли ФИО1 и ФИО3 являются равными, следовательно, доля ФИО3 не может быть признана незначительной, а также суду не представлено и доказательств того, что ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании названной доли, требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, правовой механизм статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности удовлетворения иска лишь с указанием на возможность выплаты стоимости ответчику его доли в будущем. Право собственности на принадлежавшую ответчику долю в праве общей долевой собственности может быть признано за истцом лишь при одновременном перечислении ответчику соответствующей компенсации.

Денежные средства, подлежащие выплате ФИО3 в случае удовлетворения иска, на депозит суда или нотариуса ФИО1 внесены не были. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, о признании в порядке перераспределении долей в наследственном имуществе на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1 623 000 рублей в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества денежной компенсации, суд исходит из следующего.

Оценивая объем заявленных истцом по встречному иску требований, в части перераспределении долей в наследственном имуществе и одновременно о признании права собственности в порядке наследования по 1/6 доли, суд полагает истцом одновременно заявлены два самостоятельных требования. 

Суд также полагает необходимым отметить, что данные исковые требования заявлены по двум взаимоисключающим основаниям, хотя речь идет об одних и тех же обстоятельствах, что также свидетельствует об отсутствии определенной правовой позиции и отсутствии надлежащих доказательств в ее обоснование.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно наследуемого имущества, о порядке пользования и владения общим имуществом, в связи с чем, ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск о выделе принадлежащего в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» установлена рыночная стоимость жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (лт.2 л.д.5-53). 

Согласно отчету, ликвидационная стоимость объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком составляет 1 623 000 рублей.

Данный отчет не оспорен сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе.

Сторонами ФИО1 и ФИО3 заявлены требования фактически о разделе наследственного имущества, соглашения между сособственниками унаследованного имущества не имеется, стороны спора в ходе рассмотрения дела изъявили желание принять друг у друга доли имущества взамен доли, принадлежащим в наследственном имуществе, путем выплаты денежной компенсации за принадлежащие доли у сторон в размере 1 623 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 вступая в права наследования после смерти наследодателя в отношении спорного недвижимого имущества, в равных долях, по 1/6 доле каждый, у суда не имеется оснований для перераспределения долей в наследственном имуществе наследодателя. Доказательств свидетельствующих о том, что каждому из наследников - ФИО1 и ФИО3 причитается наследственное имущество в большем размере, чем положено по закону, суду не представлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании объектов надвижимости совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли и о признании права собственности на выделенную долю в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 имуществом:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, с кадастровой стоимостью 120 176,10 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- здание с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м., кадастровая стоимость 1 720 943,77 рублей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Набережно-Морквашское (сельское) поселение, 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровой стоимостью 1 404 199,40 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- здание с кадастровым номером № (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м, с кадастровой стоимостью 307 122,66 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- помещение с кадастровым номером №, площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№, №№, кадастровая стоимость 6 992 462,87 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать договор дарения объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одариваемая), в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения зарегистрированного права за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...>) в части 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Признать договор дарения объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одариваемая), в части 1/2 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения зарегистрированного права на 1/2 долю за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) на здание, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде:

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/6 доли здания с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 162,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 172 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/6 долю здание с кадастровым номером № (нежилое здание – прачечная), площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/6 доли помещения с кадастровым номером №, площадью 176,6 кв.м, наименование: нежилые помещения №№, №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в солидарно порядке с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сери №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации сери 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 24 587 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.