№ 1-95/2019

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Игра Удмуртской Республики 28 мая 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.,

защитника – адвоката ФИО36, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

А также потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающегопо адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 02 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неосторожные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 13 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. В это время в указанном домев комнате № находилась ФИО1,в комнате № находилась ФИО12 ФИО2 зажег и выкурил сигарету, являющуюся источником повышенной опасности, после чего окурок сигареты бросил в помещение кухни указанного дома, не приняв необходимых мер к его тушению. После этого ФИО2 оставил тлеющий окурок без присмотра и ушел, тем самым проявил небрежность, предполагая, что окурок от выкуренной сигареты полностью потух, и не может вызвать возгорание строительных конструкций строения дома, расположенного по вышеуказанному адресу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 13 минут, в результате оставленного ФИО2 тлеющего табачного изделия произошло возгорание материалов, обладающих легкой возгораемостью и тлеющими свойствами, в месте расположения шкафа в северо-западном углу помещения кухни, которое распространилось на строительные конструкции строения дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. Вследствие возгорания строительных конструкций строения дома по вышеуказанному адресу, в результате действия опасных факторов пожара, возникшего вследствие неосторожного обращения ФИО2 с источником повышенной опасности, ФИО12, которая в это время спала в комнате №, не смогла покинуть помещение своей комнаты, и скончалась на месте происшествия от острого отравления окисью углерода;ФИО1, которая в это время находилась в комнате № по вышеуказанному адресу, не смогла своевременно покинуть помещение дома и получила термические ожоги пламенем передних поверхностей грудной клетки, живота, бедер и голеней II-III степени площадью 25 % поверхности тела, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, в результате допущенной небрежности, ФИО2 внарушение ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий: смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, и, имея реальную возможность их предвидеть, допустил причинение по неосторожности смерти ФИО12; причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, и, имея реальную возможность их предвидеть, допустил по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступления совершены ФИО2 по неосторожности в форме небрежности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО2 показал, что в ноябре 2018 года его выписали из психиатрической больницы в 

<

адрес> УР, куда он попал в октябре 2018 года из-за попытки самоубийства. Когда его выписали, то ему передали его заработную плату за работу на стройке. Из его заработной платы он взял у мамы 5 000 рублей, на которые съездил и купил себе одежду, в том числе, камуфляжный костюм расцветки хаки, берцы черного цвета, кепку. В данной одежде он ходил в последующие дни. После чего вернулся домой и начал употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного он поехал в бар «Вега», где также продолжал употреблять спиртное. По мере того, как у него заканчивались деньги на спиртное, он возвращался домой и просил, чтобы мама дала ему еще денег из его заработной платы. Возвращался домой он как минимум два раза, но, может быть, и больше, точно не помнит. Сколько было времени, когда она возвращался домой, он не может сказать, так как за временем в тот день вообще не следил. Точно сказать во сколько и что именно делал, он не может. В последний раз возвращался домой на такси. Потом купил бутылку пива объемом 1,5 литра в магазине «Ярмарка» и решил сходить до своего знакомого ФИО15, проживавшего в общежитии по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Номер комнаты не знает, помнит визуально. В общежитии он ранее уже неоднократно был, приходил к ФИО12 употреблять спиртное. Остальных жителей общежития он вроде бы не знает. Сколько комнат в общежитии, он не знает, не считал. В общежитие можно войти с двух сторон, один вход – главный, второй – со стороны кухни. Он заходил всегда через главный вход. Можно ли войти через второй вход, закрыт он или нет, он не знает. Главный вход всегда открыт. При входе в общежитие расположен коридор, по обеим сторонам которого расположены комнаты. В конце коридора справа расположена кухня. На кухне находились стиральная машина, умывальник, стол, шкаф, комод, постоянно валялись какие-то вещи, тряпки. На полках шкафа также что-то лежало, какие-то тряпки, может быть еще что-то, он особо внимания не обращал. В коридоре напротив кухни стояла скамейка, иногда жители общежития там курили. Комната ФИО15 вторая слева от входа. Он собирался вместе с ним выпить пива, но ФИО15, когда открыл дверь после его стука, сказал, что дома дети и пить с ним не согласился. Бутылка пива была у его внутри куртки. Он пошел в конец коридора, сидел там и пил пиво. Также он курил сигареты, окурки которых тушил об пол и выбрасывал на кухню в сторону стиральной машины. Ему стало скучно пить одному, и он решил постучаться в комнаты к другим жильцам, в том числе и к своей знакомой ФИО12 Он ходил по коридору и стучался в разные комнаты, в каком порядке он это делал, не помнит, так как находился в состоянии опьянения, поскольку много выпил за весь день. Открывал ли ему кто-нибудь из жителей двери, он не помнит по той же причине. В коридоре общежития все время горел свет, на кухне вроде бы свет не горел. Он помнит, что, когда стучался в комнату к ФИО12, она что-то ему отвечала, но он не разобрал что именно. Дверь она ему так и не открыла. За все время его нахождения в общежитии он либо сидел пил пиво на скамейке либо на кухне, либо ходил стучался по комнатам. Сколько он был в общежитии, он не может сказать, так как во времени не ориентировался, был в состоянии опьянения. Перед уходом он вновь курил в конце коридора, но при этом окурок сигареты не потушил, просто выбросил его щелчком на кухню. Он думал, что окурок сам потухнет. Окурок кинул в сторону шкафа. После этого он ушел, бутылку пива забрал с собой, так как немножко не допил. Когда он пришел домой, то сразу лег спать. Днем к нему приехал ФИО15 со своими друзьями. Они ему что-то говорили, но так как он был с похмелья, то ничего не понял. Он испугался их и убежал от них через огород. Мама ему потом сказала, что они приезжали на счет пожара в общежитии. Также потом к нему домой приезжали сотрудники пожарной службы, которые рассказали, что ночью произошел пожар в общежитии по 

<

адрес>. Они спрашивали его, что ему об этом известно, где он был, поджигал ли что-нибудь. Он им сказал, что ничего не помнит. С него взяли объяснение и уехали, также он сказал, что ничего не поджигал. Через несколько дней после пожара у него должно было быть судебное заседание по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он очень переживал из-за этого, боялся, что его посадят в тюрьму. В связи с этим у него вновь была попытка самоубийства, он выпил воду с шариками ртути из градусника. Затем его поместили на лечение в психиатрическую больницу в 

<

адрес> УР, в связи с попыткой суицида. В общежитии конфликтов у него ни с кем не было, плохого ему никто не делал. Поджигать общежитие он не хотел, даже и не думал никогда об этом, убивать кого-либо из жителей общежития он не хотел. Когда он бросил непотушенный окурок, то он и подумать не мог, что может произойти пожар. Впоследствии стало известно о том, что при пожаре погибла ФИО14, ее смерти он не желал. Вину в причинении смерти по неосторожности и вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он не хотел причинять никому вред (том 2 л.д. 151-157, 178-184).

С участием подозреваемого ФИО2 проведена проверка показаний на месте, ход и результаты которой фиксировались с помощью технических средств. В ходе указанных следственных действий ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения преступления, а, именно, где и каким образом он сидел в конце коридора общежития по указанному адресу, также указал, каким образом выкинул непотушенный окурок на кухню в угол (том 2л.д. 161-166).

По протоколу предъявления лица свидетель ФИО15 опознал ФИО2 по лицу, как Вячеслава, с которым он познакомился около полугода назад в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В последний раз видел Вячеслава в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по указанному адресу перед пожаром (том 2 л.д. 167-171). 

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО1 суду показала, чторанее она проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком. 1. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась домой около 16-17 часов, включила телевизор и легла спать. Пришла в сознание она уже в больнице в 

<

адрес>. Точную дату, когда она пришла в сознание, она не помнит. Что произошло и где она находится, она сначала даже не поняла. Потом сын ей рассказал, что в общежитии произошел пожар, что она находится на лечении в больнице в 

<

адрес> в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». У нее были ожоги ног и живота. В больнице она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она переехала жить к сыну и его семье. Сейчас она проживает с дочерью. В целом она уже чувствует себя нормально, но ей тяжело ходить, тело ноет, в местах ожогов тянет. Подробности пожара ей не известны, из-за чего произошел пожар, она не знает. В результате пожара она лишилась здоровья и жилья. Ей требуется дальнейшее лечение, в том числе для восстановления психического и психологического состояния. После выписки из больницы на прием к кому-либо врачей не обращалась, занималась самолечением. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей. Вещи, находившиеся в комнате оценивает по своему усмотрению, часть из них была взята в кредит, оценивает их 213000 рублей. 

Потерпевший ФИО39.П., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО12 его мама, проживала по адресу: 

<

адрес> Мама являлась инвалидом, злоупотребляла спиртными напитками. Употребляла спиртное она вместе с сожителем ФИО16, также и с другими жителями дома. И мама, и ФИО16, курили сигареты, в основном в комнате. На кухне никто не готовил, так как условий для этого нет. Жители общежития на кухне курили редко, периодически курили в коридоре возле кухни, там стояла скамейка и пепельница. На кухне была одна розетка и выключатель, проводку последний раз меняли около 1 года назад. Вход в общежитие свободный, входная дверь не запирается. На кухне двери нет, там просто дверной проем. Также в дом можно войти со стороны огорода, там дверь также не запирается. В доме часто бывают посторонние люди (том 2 л.д. 3-7).

Свидетель ФИО17 суду показал, чтодо ДД.ММ.ГГГГ, он с семьей проживали по адресу: 

<

адрес>, ком. 7. Указанный дом являлся общежитием на 10 комнат. В дом можно войти с двух сторон, при этом входные двери в дом не запираются, можно свободно зайти в дом. ДД.ММ.ГГГГ вечером супруга усыпляла младшую дочь. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ было слышно, что в коридоре кто-то ходит и стучится в соседние комнаты. По голосу он понял, что ходит мужчина. Мужчина что-то говорил, просил открыть дверь, но кого именно он просил открыть дверь, неизвестно. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу покурить к главному входу в дом, с ним вместе также курил ФИО15, был ли еще кто-то с ними, он не помнит. Когда он выходил на улицу и заходил обратно, в коридоре никого не было, было тихо. На улице он находился около 5 минут. После этого в период с 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, кто-то постучался к ним в дверь. Супруга с младшей дочерью на руках открыла дверь комнаты, с ней поздоровался мужчина, после чего он ушел.Черезминут 5 кто-то еще раз постучался в дверь их комнаты. Он пошел открывать дверь, но рядом с комнатой никого не было. Какой-то мужчина стоял напротив комнаты № к нему лицом, был одет в костюм камуфляжной расцветки зеленого цвета, шапку темного цвета. Что нужно было мужчине, он не понял. После этого он закрыл дверь, они с супругой легли спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга и сказала, что в коридоре кричат о том, что пожар. Он выглянул в коридор. В коридоре было очень дымно, из кухни шло пламя. Они оделись и с детьми вышли из комнаты через окно. Когда они вышли на улицу, практически все жители уже находились на улице. В ходе разговоров между жителями стало известно, что все видели и слышали, как по коридору ходил мужчина и кого-то искал. Кто-то из жителей сказал, что этот мужчина – это Славик. В ходе тушения пожара помог вытащить из комнаты № ФИО1, она находилась без сознания, также пожарные из комнаты № вытащили ФИО12, которая скончалась. Накануне в общежитии никто спиртное не употреблял, на кухне никто не собирался, не сидел. Со слов жителей ему известно, что пожар начался от шкафа на кухне.

Свидетель ФИО18 суду показала, чтоФИО2 ее сын. Осенью 2018 года он работал на стройке, после чего находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ в психиатрической больнице в 

<

адрес> УР после попыток самоубийства. ДД.ММ.ГГГГ сыну принесли заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ она дала ему из этих денег 5 000 рублей, чтобы он купил себе одежду. Он ездил в магазин и вернулся домой в новом костюме камуфляжной расцветки, берцах черного цвета, шапке черного цвета, находился в состоянии опьянения. Потом сын ушел куда-то, несколько раз в течение вечера возвращался домой, брал деньги. Вернулся домой сын около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, время указывает, так как посмотрела на часы, когда он позвонил в звонок, она открывала ему дверь. Он сразу же лег спать. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов к их дому подъехали молодые люди, попросили позвать сына, сказали, что они из общежития по 

<

адрес> УР и что Вячеслав поджог общежитие, стучался во все двери. Она сказала сыну, чтобы он вышел и поговорил с ними, но он очень испугался этих молодых людей, даже спрятался под плед и говорил, чтобы они его не убивали. Потом Вячеслав сказал, что сейчас выйдет, но убежал через огород. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой, сказал, что ходил по лесу, на вопрос, что он наделал в общежитии, Вячеслав ответил, что не помнит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что сын пытался отравиться ртутью, после этого его увезли в больницу в 

<

адрес> УР. 

Свидетель ФИО19 суду показал, чтоФИО2 его сын. ДД.ММ.ГГГГ сыну дали заработную плату, он купил себе костюм камуфляжной расцветки, шапку, перчатки, берцы. Когда ФИО2 купил себе все это, то пришел домой уже в состоянии опьянения. Сын походил по дому, потом ушел куда-то, ничего при этом не сказал. В комнате у сына он видел пустую бутылку пива объемом 1,5 литра. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Вячеслав вернулся домой, также пьяный, походил по дому и опять ушел куда-то. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Вячеслав опять пришел домой, точнее, приехал на автомобиле. Он думает, что на такси, но что за автомобиль, не знает. Сын попросил деньги, супруга дала сыну 1 000 рублей, и Вячеслав уехал также на автомобиле. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила, что Вячеслав вернулся ночью в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она открыла сыну дверь. Сын был пьяный и сразу лег спать. Утром от одежды сына пахло сигаретами. Также супруга ему рассказывала, что днем ДД.ММ.ГГГГ приходили молодые люди из общежития по 

<

адрес> УР, сказали, что Вячеслав поджог общежитие, хотели с ним поговорить, но сын убежал от них. Когда Вячеслав вернулся домой, он у сына ничего не спрашивал. По поводу пожара он вообще с сыном не разговаривал, ему ничего неизвестно. 

Свидетель ФИО20, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ранее проживалас детьми по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. Вместе с ними также проживал ее родной брат ФИО21 Всего в общежитии 10 комнат, также имелась кухня, на улице располагался туалет. Войти в дом можно с двух сторон, один вход центральный, а второй со стороны кухни. Ни одна из входных дверей не запирается, вход в дом свободный. В основном все заходили через центральный вход. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с детьми и братом. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала к друзьям, которые проживают по 

<

адрес>, им нужна была помощь. После 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат и сообщил, что в доме произошел пожар, что детей увели в соседний дом. Она сразу же поехала к дому. Когда она приехала к дому, все жильцы находились на улице, пожар уже почти был потушен. На улице у дома лежал труп ФИО39 Натальи. От ее тети ФИО24 она узнала, что перед пожаром какой-то мужчина ходил по коридору и стучался в комнаты. Также Наталья ей сказала, что первой заметила пожар и всех разбудила, пожар начался с кухни, более подробно она ей ничего не рассказала. Она никого не видела, когда уезжала из дома. На кухне слева от входа у стены стоял шкаф, комод, справа от входа у стены стояла стиральная машина, умывальник и стол. Кроме того, на полу на кухне постоянно лежали какие-то вещи, тряпки. В шкафу лежали какие-то вещи, одежда, но она никогда внимания не обращала, что там лежит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никто спиртное не употреблял, не собирался. Проводку в коридоре меняли весной 2018 года. Из-за чего произошел пожар, она не знает (том 2л.д. 55-60).

Свидетель ФИО21, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, чторанее проживал по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с сестрой и ее детьми. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ сестра уехала куда-то, он подумал, что на работу. Он оставался дома с детьми.После этогоон зашел в социальную сеть «Вконтакте». Слышал, что кто-то ходит по коридору и стучится в комнаты. Через несколько минут постучались в их комнату, он посмотрел время на телефоне, было 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он встал, открыл дверь и увидел своего знакомого по имени Вячеслав – все его называют Славик, более полные анкетные данные ему не известны. На Славике был костюм камуфляжной расцветки, было ли что-то еще надето, он сейчас не помнит. Было ли у Славика что-то с собой в руках, он не обратил внимания. Славик был по виду в состоянии опьянения, у последнего была невнятная речь, сильный запах перегара изо рта, на ногах держался, немного пошатывался. Как выглядит Славик, он затрудняется описать, но узнать онСлавика может. В коридоре горел свет. Славик попросил у него вызвать такси, он отказался и закрыл дверь. После этого он слышал, что Славик пошел дальше стучаться в комнаты. Открывал ли кто-нибудь двери последнему, он не знает. Потом он уснул. Насколько он помнит, он никуда не выходил.Проснулся он от крика ФИО24 о том, что в доме пожар. Он выглянул в коридор, увидел из кухни пламя, уже загорался потолок в коридоре около кухни. В коридоре было очень дымно, слышал, как трещит потолок. Он вернулся в комнату, собрал детей, документы, и они выбежали на улицу. Как только он выбежал на улицу, сразу же позвонил в службу спасения по телефону «112» и сообщил о пожаре, в это время начинала гореть крыша дома со стороны кухни. Жители общежития также выбегали на улицу. Когда приехали пожарные, горела крыша со стороны кухни. Пожарные начали тушение пожара. На улицу вышли почти все жители общежития. Они заметили, что нет ФИО5, ее вынесли пожарные с помощью кого-то из жителей, и потом увезли в больницу. Также не было ФИО12, ее труп пожарные также вынесли из дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ никто спиртное не употреблял, на кухне не собирался. Проводку в коридоре меняли весной 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ днем с друзьями он поехал домой к Славику, чтобы выяснить причастен ли он к пожару. В общежитие Славик периодически приходил к ФИО12 и ФИО38,которыевместе проживали в комнате №, употреблять спиртное.Когда приехали домой к Славику, то открыла мать последнего, они ей рассказали, что случилось. Она позвала Славика, который сказал, что сейчас выйдет, но в итоге убежал. Более онСлавика не видел.ФИО12, которая погибла в ходе пожара (том 2 л.д. 62-67).

Свидетель ФИО22 суду показала, чтоу нее в собственности есть комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком. 9, которую она сдавала ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила соседка ФИО12 по общежитию – Наталья и сообщила, что в общежитии произошел пожар, в ходе которого ФИО12 погибла. После этого она приезжала в общежитие. От пожарныхей стало известно, что пожар начался с кухни. Она заходила в комнату, в комнате все обуглено (том 1л.д. 69-77).

Свидетель ФИО23, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, чтов должности врача-психиатра ГКУЗ «Вторая РПБ МЗ УР» работает с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ «Вторая РПБ МЗ УР» сотрудниками скорой медицинской помощи 

<

адрес> был доставлен ФИО2, в связи с тем, чтовысказывал суицидальные мысли, ФИО2 был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ его выписали. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками скорой помощи 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции в ГКУЗ «Вторая РПБ МЗ УР» вновь был доставлен ФИО2 в связи с шантажным поведением, то есть последний угрожал самоубийством, он вновь был госпитализирован в ГКУЗ «Вторая РПБ МЗ УР» (том 2 л.д. 78-82).

Свидетель ФИО24, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, чторанее она проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома одна, смотрела телевизор, по «Пятому каналу» шел сериал «След». Времени было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, как кто-то стучится в комнату № к ФИО12 Она слышала, как ФИО12 говорила, что не откроет, чтобы не стучал. Слышимость в дом хорошая, тем более у них соседние комнаты. Не смотря на слова ФИО12, все равно продолжали стучать. Она решила посмотреть, кто стучится, и за одним сходить на кухню набрать воды. Когда она вышла из комнаты, то около входной двери комнаты № она увидела, что боком к двери лицом к ней стоял ФИО2, всего его называют Славик. Славик иногда приходил к ФИО12 Она спросилаФИО2 его, зачем он долбится, если сказали, что не откроют. Славик ей ничего не ответил, просто посмотрел на нее и вышел из дома через центральный вход. По его виду она подумала, что он выпивший, да и по голосу, когда он говорил за дверью было слышно, что выпивший. На Славике был одет камуфляжный костюм зеленого цвета. На голове вроде бы что-то было одето, но точно она не помнит. В руках у него ничего не было. Она сходила на кухню, набрала воды. На кухне она включала свет, все было нормально. В коридоре свет горел. Когда уходила с кухни, то свет она выключила. Она пришла обратно в комнату, продолжила смотреть телевизор. Потом она поставила телевизор на таймер, это было уже после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в свою дверь, за дверью мужчина сказал, чтобы она открыла дверь. При этом по голосу она поняла, что это опять Славик. Она ответила ему, чтобы он уже шел спать. В ответ он что-то пробубнил, она не поняла, что именно он сказал. Дверь она ему не открыла. Потом она слышала, что Славик пошел по коридору, стучался к кому-то еще. Из комнаты она не выходила. Через какое-то время она услышала шум на кухне, у нее выключился телевизор. Она подумала, что закончился таймер на телевизоре, встала и пошла проверять, что за шум на кухне. Она хотела включить свет в комнате, но он не включился. Потом она вышла в коридор, в коридоре света также не было, при этом было видно, что на кухне что-то горит, но пламя из кухни не выходило. Она сразу побежала на кухню, при этом по пути кричала о том, что пожар и стучалась в двери. Подбежала к кухне, на кухне горел деревянный шкаф, который стоял с левой стороны. На полках что-то лежало, в том числе, одежда, платежки. Она побежала в комнату за водой, вылила ее на шкаф, это не помогло. После этого она пошла в баню через дверь около кухни, она набрала воды, но зайти в общежитие не смогла, окно на кухне лопнуло, в коридоре было уже очень дымно. Видела, как из окон вылезали Т-ны и Д-ны. Они все стояли около главного входа, не было ФИО12 и ФИО1 Когда приехали пожарные, то пламя уже перешло на крышу. Пожарным пояснили, что не вышли жители комнаты № и комнаты №. Пожарные вытащили ФИО12, ФИО1, последнюю увезли на скорой, ФИО12 уже была мертва. Когда все потушили, их пустили в комнаты. Имущество у нее никакое не пострадало. ФИО12 на протяжении трех дней, как и в день пожара, спиртное не употребляла. Но ФИО12 обычно закрывала дверь изнутри на защелку, тем более на ночь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ никто на кухне спиртное не употреблял, все было спокойно, посторонних в общежитии, кроме Славика, не было. При ней Славик не курил, а она его видела только, когда он стоял около двери ФИО12 Из-за чего произошел пожар, она не знает(том 2 л.д. 84-92).

Свидетель ФИО25, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ОНД и ПР Игринского, Красногорского иЯкшур-Бодьинского районов. В октябре – ноябре 2018 года он исполнял обязанности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от диспетчера ему стало известно о том, что произошел пожар в доме по адресу: 

<

адрес>. Когда он прибыл к дому по указанному адресу, на месте работали пожарные. Возле дома стояли жители, с которыми он составил устную беседу по поводу произошедшего пожара. Жители пояснили, что до пожара по общежитию ходил какой-то мужчина по имени Славик. От очевидцев ему стало известно, что возгорание началось на кухне со шкафа. Также около дома находились сотрудники скорой медицинской помощи, оказывавшие помощь пострадавшим. Недалеко от крыльца лежал труп женщины, впоследствии стали известны ее анкетные данные – ФИО12 Пока пожарные занимались проливкой конструкций, он визуально осмотрел место пожара. Осмотр места происшествия под протокол им был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что наиболее выраженные термические повреждения были в северо-восточной части здания, как снаружи, так и изнутри, то есть в месте расположения кухни, а именно в месте расположения шкафа. Потолок больше всего термически поврежден в помещении кухни над шкафом, что говорит об очаговом признаке. При осмотре шкафа установлено, что обуглена и уничтожена огнем северо-западная часть шкафа преимущественно в верхней части. На полках шкафа обнаружен пожарный мусор (уголь, зола), в нижней части шкафа обнаружены фрагменты обгоревшей одежды.В ходе проведения проверки по факту пожара были опрошены жильцы дома по указанному адресу, которые пояснили, что до пожара по дому ходил мужчина по имени Славик, также пояснили, что возгорание началось с кухни, горел шкаф. Также было установлено, что Славик – это ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. При даче объяснения ФИО2 пояснил, что ничего не помнит, так как находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дачи объяснения ФИО2 трясло, он качался вперед-назад, при этом говорил, что больше так не будет, просил его увезти в лечебное учреждение. В связи с этим ФИО2 были вызваны сотрудники скорой помощи(том 2 л.д. 95-98).

Свидетель ФИО26, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, чтоФИО12являлась ее родной сестрой.ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ей сообщили, что в доме по адресу: 

<

адрес>, был пожар, в ходе которого ФИО12 погибла (том 2 л.д. 99-102).

Свидетель ФИО27, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, чторанее вместе с мужем и детьми проживали в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком. 7. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они все были дома, смотрели телевизор. Дети уснули, они с мужем смотрели телевизор. Где-то ночью, время сказать не может, она ходила по комнате с младшей дочерью на руках, усыпляла ее, муж смотрел телевизор. Услышала стук в дверь. Она подошла к двери и открыла ее. За дверью стоял мужчина. Он с ней поздоровался, она также с ним поздоровалась и спросила, что ему нужно, но он не ответил, поэтому она закрыла дверь. Как выглядел мужчина, она не запомнила, но точно видела его в первый раз. Он был в костюме камуфляжной расцветки. Затем мужчина стучался к ним в комнату второй раз, открывал дверь ее муж, спросил у мужчины, кого ему нужно, мужчина ответил, что «ее». Про кого говорил мужчина, она не поняла. После того как она усыпила дочь, они легли спать. Проснулась от того, что услышала крики, сначала она не поняла ничего, а потом отчетливо услышала, что в коридоре кричат, что пожар. Она подумала, что кто-то шутит, но, когда выглянул в коридор, то увидела черный дым и огонь из кухни. Также кто-то из жителей дома пытался тушить пожар. Она разбудила мужа и детей. Из комнаты они вылезали через окно. Когда они вылезли из комнаты, то на улице уже стояли некоторые жители. Потом от кого-то из жителей, она узнала, что мужчину, который к ним заходил, стучался и в другие комнаты, зовут Славик. Также известно, что при пожаре погибла ФИО12 Вечером ДД.ММ.ГГГГ никто на кухне не обирался, спиртное не употреблял (том 2л.д. 104-109).

Свидетель ФИО28, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, чтоработает в должности пожарного ПСЧ-31 ФГКУ 2 отряда ФПС по УР, в его должностные обязанности входит тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ.ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оннаходился на смене, приступил к исполнению своих должностных обязанностей в составе четвертого караула. В 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ от жильца дома ФИО21 поступило сообщение о пожаре по адресу: УР, 

<

адрес>. В составе указанного караула он выехал по указанному адресу. К дому по адресу: 

<

адрес>, они прибыли в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Дом по указанному адресу одноэтажный, имеется два входа: первый – около которого на улице стояли жильцы, второй – с противоположной стороны. Когда они прибыли к дому, то горела крыша со стороны второго входа.Начали тушение пожара. Сильнее всего горело в помещении с левой стороны от второго входа. Войти в данное помещение было невозможно из-за огня. Ему известно, что сотрудники караула вынесли из дома двух женщин, одна из них умерла, вторую – увезли в больницу (том 2л.д. 110-112).

Свидетель ФИО44 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, чтоработает в должности начальника караула ПСЧ-31 ФГКУ 2 отряда ФПС по УР, в его должностные обязанности входит тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, профилактика пожаров, караульная служба. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе четвертого караула. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>, от жильца дома ФИО21 В 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому по указанному адресу. На улице перед входом в дом стояли жильцы. Горела крыша с противоположного конца здания. В ходе опроса жильцы пояснили, что в доме остались еще две женщины, в каких комнатах они не сказали. В помещении дома было очень дымно. В доме два входа – первый, у которого стояли жильцы, второй – с той стороны, где горела крыша. Они заходили с двух входов.В доме они обязаны проверять каждое помещение на наличие людей. В первой комнате с левой стороны была обнаружена женщина, которую вынесли из дома. Насколько он помнит, женщина была без сознания. После этого еще в комнате № также была обнаружена еще одна женщина. Вынесли данную женщину на улицу. После чего проверили остальные помещения, людей больше обнаружено не было. В 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ горение было ликвидировано, пожар был потушен. После тушения пожара была произведена проверка дома на предмет возможного возгорания. Затем они занимались ликвидацией последствий пожара, то есть разборкой и проливкой строительных конструкций. Ему известно, что женщина из комнаты № – ФИО12, скончалась, а женщину, которую вынесли первой – ФИО1 увезли в больницу сотрудники скорой помощи, также ожоги получил еще один житель дома – ФИО45Со слов жителей горение началось с кухни (том 2л.д. 114-117)

Свидетель ФИО31, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, чтоработает в ПСЧ-31 ФГКУ 2 отряд ФПС по УР в должности пожарного. С 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих должностных обязанностей в составе четвертого караула. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут от ФИО21 поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: УР, 

<

адрес>. Они выехали по указанному сообщению, и в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ приехали к указанному дому, где на улице перед входом стояли жильцы дома. В доме имеется два входа: первый – у которого стояли жильцы, второй – с противоположной стороны. Когда они приехали к дому, то крыша дома со стороны второго входа уже горела. После прибытия на место, они пошли в дом, где было очень дымно. Они начали поочередно проверять помещения дома на наличие людей. Вынесли женщину из комнаты. Также во второй по счету комнате с правой стороны от первого входабыла обнаружена еще женщина, которую вынесли на улицу. Впоследствии ему стало известно, что она умерла. После того как они проверили все помещения дома, он оставался со стороны первого входа. Изнутри дома периодически в разных местах загорался потолок, и в комнатах и в коридоре, он ликвидировал данные возгорания.В 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ пожар был потушен (том 2 л.д. 118-120).

Из рапорта старшего следователя Игринского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате неосторожного обращения с огнем вызвал пожар по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила термические ожоги пламенем передних поверхностей грудной клетки, живота, бедер и голеней ІІ-ІІІ степени площадью 25 % поверхности тела, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 18).

Согласно рапорту в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находился в помещении общей кухни жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки и курил сигареты. В дальнейшем недокуренные и непотушенные окурки сигарет выкидывал в помещение кухни на пол, в результате чего произошел пожар, где был обнаружен труп ФИО12 (том 1л.д. 25).

Из рапорта следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После тушения пожара в вышеуказанном доме обнаружен труп ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1л.д. 36).

В соответствии с рапортамиДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в ДЧ МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от дежурного ПЧ 

<

адрес> о том, что горит многоквартирный жилой одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес>. Один погибший, двое пострадавших. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в ДЧ МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что скончалась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес> (том 1л.д. 47, 49).

Из рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Игринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты в ДЧ МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что к ним поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с термическими ожогами І, ІІ степени нижних конечностей, грудной клетки, живота, площадь 20V, отравление угарным газом (том 1 л.д. 48).

Согласно донесению о пожаре ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. Сообщение об этом поступило ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут от жильца ФИО21 Время обнаружения пожара - 03 часа 13 минут, место возникновения пожара – внутри дома. Первое подразделение пожарной охраны прибыло в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, первый ствол подан в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, пожар локализован в 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано открытое горение в 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, последствия пожара ликвидированы в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе пожара погиб один человек, получили травмы два человека. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом (пожар возник в помещении кухни) (том 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что крыльцо с северной части дома обуглено и уничтожено огнем. Стены на кухне закопчены по всему периметру, преимущественно в верхней части. Термически уничтожена оконная рама кухни, остекление отсутствует. В ходе осмотра в двух метрах от южного крыльца дома по указанному адресу обнаружен труп женщины (том 1л.д. 37-42).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом по указанному адресу одноэтажный, арболитовый, состоит из 10 комнат. В доме имеется два входа, один вход с северной стороны, второй – с южной. В северо-восточной части здания расположена кухня. Наиболее выраженные термические повреждения обнаружены в северо-восточной части здания, как снаружи, так и изнутри, то есть в месте расположения кухни, а именно в месте расположения шкафа. При осмотре шкафа установлено, что обуглена и уничтожена огнем северо-западная часть шкафа преимущественно в верхней части. На полках шкафа обнаружен пожарный мусор. В ходе осмотра изъяты фрагменты медных жил электропроводов с признаками аварийного протекания режима работы на полу в северо-западном углу коридора, фрагменты деревянных конструкций с юго-западной части шкафа, фрагменты медных и алюминиевых проводов с северо-западного угла помещения кухни из пожарного мусора (том 1л.д. 55-62).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены фрагменты медных жил электропроводов с признаками аварийного протекания режима работы с пола в северо-западном углу коридора, фрагменты медных и алюминиевых жил электропроводов с северо-западного угла помещения кухни из пожарного мусора (том 1 л.д. 163-167).

Постановлением фрагменты медных жил электропроводов с признаками аварийного протекания режима работы с пола в северо-западном углу коридора, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты медных и алюминиевых жил электропроводов с северо-западного угла помещения кухни из пожарного мусора, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том 1л.д. 168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ установлены термические ожоги пламенем передних поверхностей грудной клетки, живота, бедер и голеней ІІ-ІІІ степени площадью 25 % поверхности тела. По представленной документации достоверно судить о наличии у ФИО1 отравления окисью углерода и ожога верхних дыхательных путей нет оснований. Термические ожоги пламенем образовались от действия высокой температуры в срок, непротиворечащий указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 83-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО12 явилось острое отравление окисью углерода. Повреждений не обнаружено. Алкоголь в крови не найден. Давность наступления смерти с учетом выраженности ранних трупных изменений, не более 12 часов на момент экспертизы трупа в морге(том 1л.д. 91-93).

Согласно заключению эксперта № от 19.11.2018в представленных фрагментах деревянных конструкций остатков легковоспламеняющихся (ЛВЖ) и горючих жидкостей (ГЖ) не обнаружено (том 1л.д. 98-102).

В соответствии с заключением эксперта № от 11.03.2019в ходе визуального исследования установлено, что на объектах исследования №, №, №, №, № и № следов аварийного режима работы не обнаружено. Для объектов исследования № и № установить точную природу оплавления, а также условия формирования (до пожара или в процессе пожара) на основании рентгенофазного исследования, не представляется возможным. На объекте исследования № оплавление образовалось в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы электросети «короткое замыкание», возникшего вследствие пожара (вторичное короткое замыкание) (том 1л.д. 116-126).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, расположен в северо-западном углу помещения кухни, в месте расположения шкафа. Причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог явиться как источник зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), так и источник открытого огня (горящая спичка, пламя зажигалки и т.п.) (том 1л.д. 139-142).

Оценив и сопоставив друг с другом представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности; по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей ФИО1, которая показала, что получила ожоги тела, повлекшие тяжкий вред здоровью, в пожаре, произошедшем в общежитии, где она проживала; показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его мать ФИО12 погибла в пожаре, имевшем место в общежитии; показания свидетеля М., обнаружившей возгорание на кухне общежития, видевшей непосредственно перед пожаром в общежитии ФИО2, разбудившей жителей общежития; показания свидетелей ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО31, являющихся сотрудниками пожарно-спасательной службы, принимавших участие в тушении пожара в общежитии, обнаруживших ФИО12 и ФИО1 в своих комнатах;свидетелей ФИО17, ФИО27, видевших перед пожаром ФИО2 в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, который стучался в каждую комнату, а также эвакуировавшихся от пожара через окно; показания свидетеля ФИО21, к которому в общежитие приходил в ночное показания ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля ФИО20 о том, что о пожаре стало известно от брата, от ФИО32 известно, что по общежитию вечером ходил мужчина; показания свидетелей ФИО33 и ФИО34 о том, что в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ и ночное время ДД.ММ.ГГГГ сын употреблял спиртные напитки, отсутствовал дома, что к нему приезжали жильцы общежития в связи с произошедшим в нем ночью пожаром, а также другие доказательства.На стадии предварительного следствия свидетели и потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен дом-общежитие, где обнаружены термические повреждения части здания, преимущественно в районе кухни;протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые элементы электропроводки, пожарного мусора;заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;заключения эксперта, согласно которомупричиной смерти ФИО12 явилось острое отравление окисью углерода;протокол опознания, в ходе которого свидетель ФИО15 опознал ФИО2 как лицо, находившееся ночью в общежитии;заключение эксперта, согласно которому очаг пожара расположен в помещении кухни общежития, причиной пожара мог явиться как источник зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), так и источник открытого огня (горящая спичка, пламя зажигалки), а также иные письменные доказательства. 

Кроме того, суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступленийи считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО2 и его защитника.Ходатайство об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО2 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО2 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него и показания им давались добровольно. По указанным причинам суд принимает и показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. 

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, оснований ставить их показания под сомнение не имеется. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела также последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Преступления подсудимым совершены по неосторожности в виде небрежности. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, полностью доказана. Оснований для иной квалификации его действий, равно как и оснований для его оправдания не имеется.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 192), ранее судим (том 2 л.д. 193-196), характеризуется удовлетворительно(том 2 л.д. 225). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения.Указанные нарушения у подэкспертного не сопровождаются грубой и тотальной дезинтеграцией его психики, ограничением его критических способностей, целенаправленности и последовательности поведения в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время. ФИО2 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент правонарушения подэкспертный не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, может участвовать в проведении судебно-следственных действий (том 1 л.д. 158-161).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также обстоятельства их совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в зале суда, состояние его здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанных им преступлений.

Преступления, совершенные ФИО2, являются неосторожными, относятся к категории небольшой тяжести, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указанные преступления совершены в период условного осуждения, выводов из понесенного наказания не сделал, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы.Суд, с учетом ст.ст. 6, 60 УКРФ, атакже личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, назначает наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ виде исправительных работ. Наказание по совокупности суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

ФИО2 осужден мировым судьей за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к реальному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 в настоящее время осужден по приговору мирового судьи за совершение преступления при рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли подсудимого в преступлениях, не имеется. 

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 213000 рублей 00 копеек и возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. По мнению суда, при рассмотрении искового заявления потерпевшей необходимо предоставить дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований как в части возмещения материального ущерба, так и компенсации морального вреда, в случае необходимости произвести уточнение размера исковых требований в части материального вреда. В настоящее время, при рассмотрении данного уголовного дела выполнение указанных действий невозможно, поэтому суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения, сохраняя при этом за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцевс ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фрагменты медных жил электропроводов с признаками аварийного протекания режима работы; фрагменты медных и алюминиевых жил электропроводов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина