Дело №2а-1456/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001596-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Крымский каплун», рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, руководителю Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ООО «Крымский каплун» об обжаловании действий, бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, руководителю Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 об обжаловании действий, бездействия должностного лица, в котором просит обязать УФССП г.Феодосии дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; УФССП России по Республике Крым дать ответ; признать действия судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике в лице начальника отдела судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО1 противоправными и незаконными по факту дать ответ по его обращению; признать действия УФССП России по Республике Крым в лице его руководителя ФИО5 противоправными и противозаконными по факту не дачи ответа на его обращения в рамках сводного исполнительного производства №/СД. 

Определением суда от 04 июня 2019 года протокольно к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Отдел судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым.

Определением суда от 13 июня 2019 года протокольно к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ООО «Крымский каплун».

Определением суда от 21 июня 2019 года протокольно к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании по причине его болезни. Протокольным определением суда от 28 июня 2019 года суд отказал в удовлетворении поступившего ходатайства административного истца и пришел к выводу о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие административного истца ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отложения судебного разбирательства. При этом суд принял во внимание, что ФИО2 принимал участие в предыдущем судебном заседании, давал пояснения и не был лишен возможности предоставлять доказательства, доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 действующая на основании доверенностей как представитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ввиду того, что истцу постоянно даются ответы на его обращения, которые он сознательно не получает, и при этом им пропущен срок для подачи иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался с подобными исковыми требованиями в суд и отказался от иска, в связи с чем, дело было производством прекращено. Также сообщила суду, что начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 согласно приказу УФССП России по Республике Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседании не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением в декретном отпуске.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству директор ООО «Крымский каплун» ФИО6, действующий на основании уставных документов, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что ФИО2 является одним из учредителей предприятия, которому принадлежит 

<

данные изъяты> долей в уставном фонде, который лишил возможности предприятию осуществлять хозяйственную деятельность, наложив аресты на расчетные счета предприятия, имущество которого находится в залоге. Вследствие чего у предприятия образовались задолженность перед работниками по заработной плате и налоговые задолженности, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, поэтому задолженности предприятия перед ФИО2 будут исполнены только после погашения очередных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский каплун» собрал общее собрание участников по вопросу финансовой ситуации на предприятии, об одобрении крупной сделки по продаже имущества с целью предотвращения уменьшения кредиторской задолженности, на которое извещенный заказной корреспонденцией ФИО2, не явился. ДД.ММ.ГГГГ при повторной неявке ФИО2 принято решение по предыдущей повестке дня. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на обращения в службу судебных приставов, поскольку вопросы, которые ставит в обращениях, не отвечают требованиям закона об обращении граждан. Также просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. 

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригинал сводного исполнительного производства №-СД, материалы административного дела № приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по судебным актам, в состав которого входит 

<

данные изъяты> исполнительных производств о взыскании с ООО «Крымский каплун» в пользу физических и юридических лиц общей суммы задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с нахождением на исполнении иных исполнительных документов о взыскании с ООО «Крымский каплун» в пользу государства и физических лиц, исполнительные производства взыскателем по которым является ФИО2, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединены к сводному исполнительному производству

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ФИО2 обратился в адрес начальника ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 с заявлением по вопросу неисполнения исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам, взыскателем по которым является ФИО2 в отношении должника ОО «Крымский каплун», наложения ареста на имущество и оборудование, принадлежащее ООО «Крымский каплун», на которое ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Кроме того определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 по административному иску по административном делу № к Отделу судебных приставов по г.Феодосии, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Крымский каплун» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя о понуждении выполнить определенные действия, по которому производство прекращено, в связи с получением оспариваемого ответа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 20 апреля 2017 года N 729-О, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные КАС РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части оспаривания действий начальника отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО3 противоправными и незаконными по факту не дачи ответа по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 оспариваемый ответ был дан другим судебным приставом-исполнителей, на исполнении которого находилось исполнительное производства в отношении должника ООО «Крымский каплун». ФИО2 неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства и знал о движении исполнения. 

Что касается отказа судом в удовлетворении требований административного истца ФИО2 об обязании УФССП России по Республике Крым дать ответ; признать действия УФССП России по Республике Крым в лице его руководителя ФИО5 противоправными и противозаконными по факту не дачи ответа на его обращения в рамках сводного исполнительного производства №/СД суд исходит из следующего.

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав, и законных интересов, доводы, которыми он обосновывает свои исковые требования, носят абстрактный характер и не подтверждены собранными по делу доказательствами.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебных приставов, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 218 КАС РФ оснований для признания действий административных ответчиков противоправными и противозаконными, так как административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, с учетом отсутствия нарушений административными ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с тем, что доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания действия УФССП России по Республике Крым в лице его руководителя ФИО5 противоправными и противозаконными по факту не дачи ответа на его обращения в рамках сводного исполнительного производства №/СД. 

Суд обращает внимание, что положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации содержит общий запрет злоупотребления субъективным правом в любой сфере общественной жизни, который в силу прямого действия норм Основного Закона может быть применен судом в качестве средства противодействия злоупотреблению правом недобросовестного взыскателя.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ООО «Крымский каплун» об обжаловании действий, бездействия должностного лица отказать.

Производство по административному делу №2а-1456/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2019 года.