РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол, 26 ноября 2020 года 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н., 

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 октября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 19 октября 2020 года ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с его незаконностью и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований в связи с не разрешением заявленных им ходатайств об участии адвоката при составлении протокола, опросе свидетелей, об отводе должностного лица в связи с односторонним сбором доказательств. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. 

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, при составлении протокола ФИО1 были заявлены ходатайства об участии адвоката при составлении протокола, опросе свидетелей, об отводе должностного лица в связи с односторонним сбором доказательств (л.д.3).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни одно из заявленных ходатайств должностным лицом разрешено не было. 

Указанные нарушения не были устранены мировой судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом и мировым судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка№7 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Старооскольском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031. 

<

...>). 

Судья Старооскольского 

городского суда Ходарева Г.Н.

Решение02.12.2020