Дело № 2-2432/2023

64RS0046-01-2023-002328-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Платеж Центр» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платеж Центр» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Платеж Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 73000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в сумме 2390 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что в период с 29 июля 2013 года по 09 сентября 2021 года ФИО2 являлась работником ООО «Платеж Центр» и осуществляла трудовую деятельность в отделе продаж в должности специалиста отдела продаж на основании трудового договора № 22-13 от 29 июля 2013 года.

При приеме на работу с ней был заключен Договор о полной материальной ответственности от 29 июля 2013 года.

25 августа 2021 года в структурном подразделении организации, расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25 августа 2021 года.

В результате проведенной инвентаризации было установлено, что организации был причинен ущерб в виде недостачи на общую сумму 88500 рублей.

Как было установлено в ходе служебного расследования и следовало из объяснений ФИО2 от 26 августа 2021 года, причиной выявленной недостачи, явилось хищение денежных средств в указанном выше размере, которые были взяты ФИО2 на личные нужды.

25 августа 2021 году между ООО «Платеж Центр» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном порядке погашения ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате недостачи, составил 88500 рублей и эту сумму ФИО2 обязалась оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 12500 рублей в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 31 мая 2022 года.

Во исполнение заключенного с ФИО2 соглашения ею было внесено 2 платежа (15 сентября 2021 года на сумму 13500 рублей и 29 октября 2021 года на сумму 2000 рублей), дальнейшее исполнение обязательств по соглашению ФИО2 было прекращено.

09 сентября 2021 года трудовые отношения ООО «Платеж Центр» и ФИО2 были прекращены на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон), при этом ею была подана Расписка от 09.09.2021 на имя Директора ООО «Платеж Центр» об обязательстве погасить сумму ущерба в полним объеме.

03 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возместить ущерб, причиненный ООО «Платеж Центр», в размере 73000 рублей в срок до 03 апреля 2023 года.

В итоге, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, причиненный ответчиком ущерб в добровольном порядке так и не был возмещен.

В судебном заседании представитель истца ООО «Платеж Центр» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором сообщение возвращено в адрес суда 10 мая 2023 года в связи с истечением срока хранения.

С учетом отсутствия каких-либо ходатайств поступивших от ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника полной материальной ответственности причиненного ущерба, такие как: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с 29 июля 2013 года по 09 сентября 2021 года ФИО2 являлась работником ООО «Платеж Центр» и осуществляла трудовую деятельность в отделе продаж в должности специалиста отдела продаж на основании трудового договора № 22-13 от 29 июля 2013 года.

При приеме на работу с ней был заключен Договор о полной материальной ответственности от 29 июля 2013 года.

25 августа 2021 года в структурном подразделении организации, расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25 августа 2021 года.

В результате проведенной инвентаризации было установлено, что организации был причинен ущерб в виде недостачи на общую сумму 88500 рублей.

Как было установлено в ходе служебного расследования и следовало из объяснений ФИО2 от 26 августа 2021 года, причиной выявленной недостачи, явилось хищение денежных средств в указанном выше размере, которые были взяты ФИО2 на личные нужды.

25 августа 2021 году между ООО «Платеж Центр» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном порядке погашения ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате недостачи, составил 88500 рублей и эту сумму ФИО2 обязалась оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 12500 рублей в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 31 мая 2022 года.

Во исполнение заключенного с ФИО2 соглашения ею было внесено 2 платежа (15 сентября 2021 года на сумму 13500 рублей и 29 октября 2021 года на сумму 2000 рублей), дальнейшее исполнение обязательств по соглашению ФИО2 было прекращено.

09 сентября 2021 года трудовые отношения ООО «Платеж Центр» и ФИО2 были прекращены на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон), при этом ею была подана Расписка от 09.09.2021 на имя Директора ООО «Платеж Центр» об обязательстве погасить сумму ущерба в полним объеме.

03 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возместить ущерб, причиненный ООО «Платеж Центр», в размере 73000 рублей в срок до 03 апреля 2023.

Вместе с тем, ответчик причиненный им ущерб, не возместил.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказан факт наличия у этого работника недостачи, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд отзыв (письменные доказательства) по существу иска, не исполнив и обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Платеж Центр» требования являются обоснованными, а в связи с чем подлежащими удовлетворению с взысканиям с ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 73000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2390 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Платеж Центр» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платеж Центр» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 73000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2390 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин