ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «09» июня 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н., 

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (сокращенное наименование –ТКБ Банк ПАО, далее –ТКБ Банк ПАО, банк, кредитор, истец), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, условий кредитного договора о своевременном возврате кредита, просила: взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2016, по состоянию на 30.09.2020, в размере 1 777 802,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 721 185,92 руб.; задолженность по процентам 46 714,36 руб.; задолженность по пене за кредит и проценты 9 902,60 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 29 089 руб. и проценты за пользование займом по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2016, из расчета 15,85% годовых, а также неустойкам из расчета 0,02%, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.10.2020 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предметы залога: жилой дом общей площадью 91,1 кв.м., этажность 1, земельный участок площадью 515 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Широчанский с/о, 

<

адрес>А, путем их продажи на публичных торгах, установив начальную продажную центу в размере 2 537 600 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.09.2016 с даты вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного порядка судебного разбирательства не возражал (л.д.68).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

В порядке ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.28 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст.421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании, из представленных истцом письменных доказательств, установлено, и не оспорено ответчиком что банк и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> от 15.09.2016 о предоставлении денежных средств на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ейский район, Широчанский с/о, 

<

адрес>А. Полная стоимость кредита 16,286% процента годовых, процентная ставка изначально 15,85% годовых, повышается до 19,35% годовых в установленных договором случаях (л.д.12-20).

Обязательства обеспечиваются залогом: жилой дом (общая площадь 91.1 кв.м, этажность 1, находится по адресу: РФ, Краснодарский край, Ейский район, Широчанский с/о, 

<

адрес>А) с земельным участком (площадь 515 кв.м., кадастровый номер № (л.д.27-32).

Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика, открытый в банке, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6-11).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются, что подтверждается прилагаемыми выписками со счетов.

Исходя из условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если такая просрочка незначительна).

04.08.2020 в связи с допущенными ответчиком нарушениями, в его адрес были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.33-35).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 30.09.2020 у ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере 1 777 802,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 1721185,92 руб.; задолженность по процентам: 46 714,36 руб.; задолженность по пене за кредит и проценты: 9 902,60 руб.

Статьей 334 ГК РФ, а также п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Исходя из положений ст.337 ГК РФ и п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке обеспечения от 19.08.2020 (далее по тексту - отчет оценщика), рыночная стоимость предмета залога на дату оценки (19.08.2020) составляет 3 172 000 руб., 80% от этой суммы составляет 2 537 600 руб. (л.д.41-52).

При этом, п.1 ст.54.1 названного Закона не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в случаях, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки или период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Сумма задолженности ответчика составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и период просрочки составляет более 3 месяцев, следовательно, на указанное имущество допускается обращение взыскания в счет исполнения обязательств по Кредитному договору.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 15,85% годовых, а также неустойкам из расчета 0,02% начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.10.2020 по дату вступления решения суда, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для рассмотрения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом из расчета 15,85% годовых, а также неустойкам из расчета 0,02% начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.10.2020 по дату вступления решения суда, поскольку данные требования не конкретизированы - не указана взыскиваемая сумма, требование заявлено о взыскании долга на будущее с неопределенным моментом окончания начисления процентов, поскольку дата вступления в законную силу заочного решения суда зависит от вручения копии решения ответчику, кроме того, истцом не приведен расчет долга. Уточнений к иску от истца не поступило, а удовлетворение данного требования в существующем виде повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика, и войдет тем самым в противоречие с положениями ч.3 ст.38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом. Кроме того, поскольку данное требование является требованием имущественного характера, оно должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Таким образом, суд убежден, что иск в указанной части рассмотрению не подлежит. При этом, суд считает необходимым указать, что истец не лишен права в дальнейшем требовать взыскания процентов за пользование займом с 01.10.2020 по день фактического возврата займа.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, постольку, в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию истца договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет частично, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, подтвержденные платежным поручением №18307 от 16.11.2020, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины за удовлетворенные требования в размере 29 089 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТКБ Банк ПАО к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2016, по состоянию на 30.09.2020, в размере 1 777 802,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 721 185,92 руб.; задолженность по процентам 46 714,36 руб.; задолженность по пене за кредит и проценты 9 902,60 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 29 089 руб., а всего взыскать 1 806 891,88 (один миллион восемьсот шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль 88 копеек).

Обратить взыскание на предметы залога: жилой дом общей площадью 91,1 кв.м., этажность 1, земельный участок площадью 515 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ейский район, Широчанский с/о, 

<

адрес>А, путем их продажи на публичных торгах, установив начальную продажную центу в размере 2 537 600 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.09.2016.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2016, из расчета 15,85% годовых, а также неустойки из расчета 0,02%, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.10.2020 по дату вступления в силу решения суда, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья