Дело № 12-2/4/2021 (УИД 43RS0018-02-2021-000049-87)

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года пгт Даровской Кировской области 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Каленникова О.Ю., 

при секретаре Колотовой О.В., 

рассмотрев жалобы директора ОАО Агрофирма «Маяк» ФИО1 на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2:

- № 43/12-828-И/2020-2 (110) от 04.02.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- № 43/12-829-И/2020-2 (111) от 04.02.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- № 43/12-830-И/2020-2 (112) от 04.02.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 ФИО1 директор ОАО Агрофирма «Маяк» признан виновным за нарушения трудового законодательства, а именно:

Квалифицированных по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (постановление № 43/12-828-И/2020-2 (110) от 04.02.2021 года):

- в ОАО Агрофирма «Маяк» нарушаются трудовые права работников, а именно: работникам не выдается спецодежда, спецобувь и средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» к 1 классу защиты.

Квалифицированных по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (постановление № 43/12-829-И/2020-2 (111) от 04.02.2021 года):

- в нарушение требований трудового законодательства работники ОАО Аргофирма «Маяк» были допущены до работы без прохождения обязательного медицинского осмотра (обследований) и обязательного психиатрического обсвидетельствования.

Квалифицированных по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ (постановление № 43/12-830-И/2020-2 (112) от 04.02.2021 года):

- в ОАО Агрофирма «Маяк» нарушаются трудовые права работников, а именно: работникам не выдается спецодежда, спецобувь и средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» к 2 классу защиты.

В жалобах на каждое из постановлений заявитель указал, что считает суммы штрафов высокими, просит назначить наказание по постановлениям в виде одного штрафа.

Определением суда от 12.02.2021 жалобы ФИО1 директора ОАО Агрофирма «Маяк» на вышеуказанные постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2: № 43/12-828-И/2020-2 (110) от 04.02.2021, № 43/12-829-И/2020-2 (111) от 04.02.2021, № 43/12-830-И/2020-2 (112) от 04.02.2021, соединены в одно производство.

Заявитель – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, жалобы поддерживает.

Государственный инспектор труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 просит рассмотреть данные жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя заявителя и административного органа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, проверив материалы дел об административных правонарушениях, материалы проверки, законность и обоснованность обжалуемых постановлений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из примечания к ст.5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно требованиям п.п.12,13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н, средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в ОАО Агрофирма «Маяк» выявлено, что нарушаются трудовые права работников, а именно: работникам не выдается спецодежда, спецобувь и средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» к 1 классу защиты, результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.02.2021.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в ОАО Агрофирма «Маяк» выявлено, что в нарушение требований трудового законодательства работники ОАО Аргофирма «Маяк» были допущены до работы без прохождения обязательного медицинского осмотра (обследований) и обязательного психиатрического освидетельствования, результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.02.2021.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда на каждом рабочем месте, в том числе посредством контроля за соблюдением работниками требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в ОАО Агрофирма «Маяк» выявлено, что нарушаются трудовые права работников, а именно: работникам не выдается спецодежда, спецобувь и средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» к 2 классу защиты, результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.02.2021.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 директор ОАО Агрофирма «Маяк», являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается исследованными письменными материалами дела. 

Исходя из выявленных в ходе проверки нарушений государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 составил в отношении ФИО1 директора ОАО Агрофирма «Маяк» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 04.02.2021 года вынес три обжалуемых постановления.

Факт совершения ФИО1 директором ОАО Агрофирма «Маяк» административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновность в этом подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела должностным лицом, а именно: актом проверки от 04.02.2021, протоколами об административных правонарушениях от 04.02.2021 года №№ 43/12-765-И/2020-2 (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ), 43/12-772-И/2020-2 (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ), № 43/12-777-И/2020-2 (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ), письменными материалами дела. 

ФИО1 является директором ОАО Агрофирма «Маяк», который выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Выявленные нарушение требований трудового законодательства РФ не отрицаются должностным лицом ФИО1

Суд считает, что выводы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 о совершении административных правонарушений и вине должностного лица -ФИО1 директора ОАО Агрофирма «Маяк» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных доказательствах. Оснований для переоценки выводов о виновности заявителя не имеется.

Вместе с тем обжалуемые постановления подлежат изменению в связи с допущенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правиле назначения административного наказания. 

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательства в части охраны труда совершены в результате бездействия одного должностного лица ФИО1 директора ОАО Агрофирма «Маяк», нарушения выявлены в ходе проведения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области одной проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ОАО Агрофирма «Маяк», правонарушения по своей сути являются однородными. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении должностного лица, подведомственно одному и тому же административному органу.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при идеальной совокупности, то есть при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

В данном случае нарушения требований законодательства о труде и об охране труда допущены должностным лицом ФИО1 в форме действия (бездействия), и рассмотрение трёх дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица было подведомственно также одному должностному лицу - государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2, который 04.02.2021 года вынес три постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Суд считает необходимым и законным применить названные выше положения КоАП РФ и изменить постановления должностного лица при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12.02.2021 года, с учётом установленной необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, жалобы ФИО1 соединены в одно производство.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица ФИО1 директора ОАО Агрофирма «Маяк» к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области в один день.

Следовательно, административное наказание должностному лицу ФИО1, директору ОАО Агрофирма «Маяк» необходимо назначить в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание, а именно по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в размере 20000руб. 

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области от 04.02.2021 № 43/12-828-И/2020-2 (110), № 43/12-829-И/2020-2 (111), № 43/12-830-И/2020-2 (112), которыми ФИО1, директор ОАО Агрофирма «Маяк» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ соответственно, подлежат изменению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ОАО Агрофирма «Маяк» включено в указанный реестр, дата включения – 10.08.2017 года.

Вместе с тем, по мнению суда, из оспариваемых постановлений административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2:

- № 43/12-828-И/2020-2 (110) от 04.02.2021 в отношении ФИО1 директора ОАО Агрофирма «Маяк» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – изменить,

- № 43/12-829-И/2020-2 (111) от 04.02.2021 в отношении ФИО1 директора ОАО Агрофирма «Маяк» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – изменить,

- № 43/12-830-И/2020-2 (112) в отношении ФИО1 директора ОАО Агрофирма «Маяк» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – изменить.

Назначить ФИО1 директору открытого акционерного общества Агрофирма «Маяк» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Кировской области ФИО2 от 04.02.2021 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Каленникова 

Решение15.03.2021