Дело № 2-1543/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров: денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, где указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №, сторонами которого, как следует из его условий, являлись истец ФИО2 и ответчик ФИО3 По условиям данного договора займа ответчик в качестве «Займодавца» предоставил «Заемщику» процентный заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а «Заёмщик» обязался вернуть в срок указанную сумму и начисленные проценты по займу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ за подписями от имени истца и ответчика, был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого «Заёмщик» в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа был обязан передать в залог ответчику (Займодавцу) принадлежащее на праве собственности истцу недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области внесена в ЕГРН регистрационная запись № о государственной регистрации ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и связанных с ним ограничении прав и обременении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, установленных на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3

Как указала истица, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, связанных с ними сделок не заключала, и намерений их заключать не имела. Ни с ответчиком, ни с лицами, которые от её имени заключили указанные договоры, ФИО2 знакома не была, и узнала о факте заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ от следователя, который вынес постановление о признании истицы потерпевшей.

Лица, заключившие с ответчиком договоры от имени истицы и с использованием поддельных документов на её имя, к настоящему времени являются обвиняемыми по уголовному делу № в совершении в составе организованной преступной группы, состоящей из семи человек, нескольких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Данное уголовное дело, предварительное расследование по которому на дату подачи иска не завершено, находится в производстве следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО5

В рамках производства по указанному уголовному делу по постановлению следователя была проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи фамилии, имени и отчества истца, ФИО2, выполненные от имени истца в договоре № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и займе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком и от имени истца, должны быть признаны недействительными, т.к. в силу ст. 169 ГК РФ они являются ничтожными, поскольку заключены в результате мошеннических (преступных) действий лиц, выступавших от имени истца, с целью, противной основам правопорядка.

Как указала истица, в силу государственной регистрации ипотеки, договор о которой ФИО2 не заключала, на принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, наложены ограничения прав и обременение в интересах ФИО3, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая регистрационная запись. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО2, лишив её возможности распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

На судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала требования и доводы искового заявления полностью по изложенным основаниям, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняла, что ФИО2 не заключала оспариваемые договоры купли-продажи, не подписывала какие-либо документы, связанные с денежным займом и залогом принадлежащей ей квартиры, кроме того, в указанный период не находилась на территории Калининградской области и РФ, а проживала в Казахстане. Подписи на оспариваемых договорах принадлежат не ФИО2, что подтверждается Заключением эксперта №, имеющемся в материалах уголовного дела. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу в отношении лиц, заключивших с ФИО3 от имени ФИО2 оспариваемые договоры окончено, уголовное дело передано в суд для рассмотрения. В связи с этим договор займа и договор залога квартиры, заключенный с ФИО3 от имени ФИО2, являются недействительными, ничтожными сделками, которые не влекут никаких юридических последствий. Обременение – ипотека, наложенное на принадлежащую истице квартиру по адресу: 

<

адрес>, подлежит отмене, запись о государственной регистрации ипотеки в ЕГРН – аннулированию. 

ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменных объяснений не представил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Представитель истицы не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. 

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как следует из разъяснений. данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в процессе судебного рассмотрения, видно из представленных документов, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области сделана запись о регистрации №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа №, согласно ФИО3 (Займодавец) предоставил ФИО2 (Заемщику), процентный заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО2 получила указанный заем и обязалась вернуть в указанный срок сумму займа и начисленные проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого ФИО2 (Заёмщик) в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № передала в залог ФИО3 (Займодавцу) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области внесена в ЕГРН регистрационная запись № о государственной регистрации ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и связанных с ним ограничении прав и обременении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, установленных на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя поддельный паспорт гражданина РФ ФИО2, от имени последней, находясь в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заключили с ФИО3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением которого являлась 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственницей которой являлась ФИО2, получив по данному договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выполняя со своей стороны условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений неустановленных лиц, перевел на указанный неустановленными лицами счет №, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб» в 

<

адрес> на имя ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, гарантией возврата которых служила вышеуказанная квартира. 

Из копий материалов указанного уголовного дела №, представленных суду, усматривается следующее. 

Как видно из Заключения эксперта № Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи: 

«ФИО2», расположенные в графах «Ф.И.О.» под текстом с реквизитами залогодателя на № листах договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

«ФИО2», расположенная под печатным текстом расписки о получении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

«ФИО2», расположенная в графах «Ф.И.О.» под текстом с реквизитами заемщика на № листах договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

«ФИО2», расположенная на оборотной стороне описи документов, принятых для оказания государственных услуг по заявлению ФИО2, ФИО3 (ФИО7) № от ДД.ММ.ГГГГ;

«ФИО2», расположенная в графах «Ф.И.О.» под текстом с реквизитами залогодателя на № листах договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО10.; 

«ФИО2», расположенная в графах «Ф.И.О.» под текстом с реквизитами заёмщика на № листах договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО8; - выполнены не ФИО2, а ФИО4 

Как видно из объяснений ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве потерпевшего, а затем в качестве свидетеля, в период совершения оспариваемых сделок: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не находилась в 

<

адрес> и на территории 

<

адрес>, а проживала в 

<

адрес>. 

Исходя из установленных обстоятельств, анализируя все добытые доказательства в совокупности, с учетом материалов уголовного дела №, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не имела намерения заключать договор займа и получать по договору займа денежные средства под залог принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также заключать договор об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащей ей указанной квартиры в обеспечение такого займа, не заключала с ФИО3 договор займа №, договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, не получала от ФИО3 денежные средства по договору займа, а также не доверяла и не поручала иным лицам совершать от её имени указанные сделки: договор займа №, договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, получать денежные средства.

Вышеуказанные договоры, а также расписка о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны от имени ФИО2 посторонним лицом – ФИО4. 

Таким образом, вышеуказанные договоры: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенные между посторонним лицом (в отношении которого возбуждено уголовное дело №) от имени ФИО2 и ФИО3 (Покупатель), совершены без согласия стороны – ФИО2, в том числе, как собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом отсутствовала воля ФИО2 на заключение договора займа и получение суммы займа и заключение договора об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащей ФИО2 квартиры, ФИО2 не совершала действий, направленных на получение займа и обременение ипотекой принадлежащего ей жилого помещения. Таким образом, данные договоры: займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: 

<

адрес>, не соответствовали требованиям гражданского законодательства, в связи с чем являются недействительными, как сделки, не соответствующие требованиям закона.

В силу положений п. 5 ст. 31, п.п. 4, 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только на основании судебного акта. Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом требований, заявленных ФИО2, на основании ст. 166 ГК РФ, к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между посторонним лицом, действовавшим от имени ФИО2, и ФИО3, подлежат применению последствия недействительности данной сделки – прекращение ипотеки (залога недвижимости) квартиры по адресу: 

<

адрес>, установленной на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, и погашение записи о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, – удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО3 и ФИО2. 

Признать недействительной сделку – договор № об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО3 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки – прекратить ипотеку (залог недвижимости) квартиры по адресу: 

<

адрес>, установленную на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, и погасить запись о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья: