Дело № 2-3803/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002878-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 4 августа 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Газимуллиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы – Изгиной К.З.,

представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба сноса» – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску (с учетом уточнения) ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение и по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также – истцы) обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация ГО г. Уфа, ответчик) об обязании предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, мотивируя тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Площадь квартиры составляет 27,09 кв.м. Дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ, также решением суда установлено, что имеется опасность для жизни и здоровья людей. Между тем, при наличии угрозы, до настоящего времени никаких мероприятий по расселению не производится. Учитывая изложенное, истцы самостоятельно обращаются в суд за защитой нарушенных прав. Истцы полагают, что ответчик обязан предоставить им благоустроенное помещение, отвечающее строительным, санитарным и противопожарным требованиям, по стоимости не менее занимаемого ввиду следующего. Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в отношении территории, на которой расположено имущество истца, имеется договор развития и застройщик, ввиду чего истец указывает его в качестве третьего лица. С целью определения стоимости принадлежащего истцам помещения истцы ходатайствуют о назначении судебной оценочной экспертизы. Для определения площади земельного участка, необходимой для обслуживания, истцы прикладывают план на усадебный участок. Ссылаясь на нормы права, истцы просили обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,5 кв.м., и прекратить право долевой собственности истцов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО1 возмещение в размере 912 875 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 64 000 руб., в пользу ФИО2 возмещение в размере 6 054 125 руб., прекратить право долевой собственности истцов на квартиру с кадастровым номером 02:55:010902:359, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, после выплаты возмещения.

В ходе рассмотрения дела Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (7/8 доля) заявлен иск о получении права на получение денежного возмещения за 

<

адрес>, площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В 

<

адрес> по ул. Октябрьской Революции, 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой ЕРКЦ. Ссылаясь на нормы права, истец просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (7/8 доля) на 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, по 

<

адрес>, признать за городским округом г. Уфа РБ право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования и проживания жилым помещением - квартирой №, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - 

<

адрес>, жилой площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение по решению суда, снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях, обременениях и запретов на регистрационные действия, после выплаты возмещения, зарегистрированных в отношении жилого помещения - 

<

адрес>

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 – ФИО3 первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований не возражал, но после выплаты возмещения в размере, установленном судебной экспертизой. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа ФИО4 первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) не признала, поскольку Администрация ГО г. Уфа не согласна с размером возмещения, установленного судебным экспертом, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица – ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и третьего лица, заслушав заключение прокурора о законности первоначальных и встречных исковых требований при уплате возмещения по судебной экспертизе, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам по первоначальному иску на праве долевой собственности на праве долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>, ФИО1 - 1/8 доля, ФИО2 -7/8 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права, площадь квартиры составляет 43,5 кв.м. (т. 1 л.д. 6-8, 9, 10).

В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 14).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ, также решением суда установлено, что имеется опасность для жизни и здоровья людей (т. 1 л.д. 15).

Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что в отношении территории, на которой расположено имущество истца, имеется договор развития и застройщик - ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (т. 1 л.д. 20-27).

В 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой ЕРКЦ. 

Истцы по первоначальному иску обратились в суд с первоначальным исковым заявлением, полагая, что ответчик обязан предоставить им благоустроенное помещение, отвечающее строительным, санитарным и противопожарным требованиям, по стоимости не менее занимаемого ввиду следующего. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу истцов возмещение за аварийное помещение.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение и размера земельного участка, по ходатайству представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ОК «ТерраНова», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

На каком земельном участке находится многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>? Какой земельный участок был сформирован по результатам технической инвентаризации указанного многоквартирного дома? Какой земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для обслуживания указанного многоквартирного дома? Какие строения находились на момент формирования и постановки на государственный кадастровый учет на данном земельном участке? Какой площади земельный участок фактически используется для обслуживания указанного многоквартирного дома? Какой площади земельный участок необходим в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами, для обслуживания указанного многоквартирного дома?

Какова рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом: 1) по результатам технической инвентаризации указанного многоквартирного дома; 2) поставленный на государственный кадастровый учёт; 3) фактически используемый для обслуживания указанного многоквартирного дома; 4) необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоусройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами, для обслуживания указанного многоквартирного дома?

Каков размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ОК «ТерраНова» по результатам проведения судебной экспертизы (9т. 1 л.д. 54-263):

По вопросу №:

По результатам измерений следует, что согласно фактическим координатам, строение - многоквартирного 

<

адрес> расположено на не разграниченных землях квартала.

Площадь участка по техническому паспорту была равна 2 430 кв.м.

По актуальным сведениям ЕГРН по адресу: г. Уфа, Кировский, ул. Октябрьской Революции, 

<

адрес>,67/2 на кадастровом учете имеется земельный участок с к.н. 02:55:010902:70, площадью 2 213 кв.м., с видом разрешенного использования «Размещение жилых зданий(строений), сооружений, помещений», дата внесения в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.

Границы такого участка не установлены - в ЕГРН нет сведений о координатах границ участка.

На дату постановки в ЕГРН (2006 год) в пределах участка имелись здания жилых домов литера - АА1, ББ1 и В, согласно ситуационного плана, приведенного ниже. 

Также имелись хозяйственные строения литера Г1-Г14.

С учетом существующей застройки, а также фактических границ участка, следует, что фактически под обслуживание жилого 

<

адрес> используется участок площадью 1 198 кв.м.

По нормам ПЗЗ ГО г. Уфа РБ под малоэтажную многоквартирную застройку минимальный размер участка в зоне ОЖ установлен 1 500 кв.м.

В соответствии с нормами расчета площади земельного участка, согласно СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», размер участка под жилым домом 

<

адрес> составляет 1 189 кв.м. Данная площадь в пределах допустимых норм соответствует фактической используемой площади участка под обслуживание жилого 

<

адрес>.

По вопросу № 2:

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом: 1) по результатам технической инвентаризации указанного многоквартирного дома; 2) поставленный на государственный кадастровый учёт; 3) фактически используемый для обслуживания указанного многоквартирного дома; 4) необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами, для обслуживания указанного многоквартирного дома по результатам технической инвентаризации указанного многоквартирного дома составляет:

по результатам технической инвентаризации указанного многоквартирного дома: 6 791 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № без учета стоимости земельного участка – 441 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 55 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 4 363 000 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 1 932 000 руб.;

2) поставленный на государственный кадастровый учет: 6 450 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка – 441 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 55 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 4 022 000 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 1 932 000 руб.;

3) фактически используемый для обслуживания указанного многоквартирного дома: 6 345 000 руб., в том числе

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка – 441 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 55 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 3 917 000 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 1 932 000 руб.;

4) необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами, для обслуживания указанного многоквартирного дома: 6 319 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № без учета стоимости земельного участка – 441 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 55 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 3 891 000 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 1 932 000 руб.;

По вопросу №:

- размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет 176 000 руб., из которых: 

Убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) – 32 000 руб., убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) – 16 000 руб., убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) – 128 000 руб., убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) – данный вид убытков у собственника не возникает, так как компенсация за временное жилье рассчитывается в районе расположения объекта исследования.

В п. 15 постановления от 26 июня 2008 года № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона. 

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости. 

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. 

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. 

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований. 

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. 

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее взысканию в пользу истцом по первоначальному иску, суд руководствуется следующим.

На кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 213 кв.м., в связи с чем, суд полагает, что у истцов по первоначальному иску имеется право на получение возмещения, исходя из стоимости земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником иного жилого помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд с учетом первоначальных исковых требований, считает, что убытки, причиненные собственникам, в связи с изъятием квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд, взысканию в пользу ФИО2 не подлежат, в пользу ФИО1 – подлежат в размере 88 000 руб. (176 000 руб./2).

В связи с этим и учитывая первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) и встречные исковые требования, суд считает, что с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу из истцов по первоначальному иску подлежит взысканию возмещение за изымаемое жилое помещение: в пользу ФИО2 в размере 5 643 750 руб. (6 450000/8*7), в пользу ФИО1 - в размере 806 250 руб. (6 450000/8).

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). 

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, встречный иск Администрации ГО г. Уфа подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены, с Администрации ГО г. Уфа в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 64 000 руб.

По смыслу закона взыскание судебных расходов носит заявительный характер, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцами по первоначальному иску не заявлялось, в то же время они не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в том числе и после вступления решения суда в законную силу, в пределах установленного законом трехмесячного срока после последнего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску (с учетом уточнения) ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение – удовлетворить частично, исковые требования по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу:

- ФИО1 (паспорт серия №) возмещение в размере 806 250 рублей, убытки в размере 88 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 64 000 рублей, 

- в пользу ФИО2 (паспорт серия №) возмещение в размере 5 643 750 рублей.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (7/8 доля) на 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, по 

<

адрес>

- признать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования и проживания жилым помещением - квартирой №, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - 

<

адрес>, жилой площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2025 года.