2-1086/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 04.08.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» и Ф* заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия полиса с 05.08.2015 по 04.08.2016, на Daewoo Nexia, гос. номер №*. 

23.07.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер №*, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер №*, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер №*, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1 Данный факт подтверждается справкой о ДТП, приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА). 

В результате ДТП автомобилям ВАЗ 21140, гос. номер №*, и ВАЗ 21074, гос. номер №*, были причинены механические повреждения. ФИО2 была причинена сочетанная травма тела, которая квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. 

07.04.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением. В результате рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО потерпевшему в размере 55 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017. 

15.05.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением. В результате рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО потерпевшему в размере 119 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017. 

30.05.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем 23.07.2016 событии, при причинении вреда жизни и здоровью. В результате рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО потерпевшему в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2017. 

Выплата страхового возмещения в общей сложности составила 444 600 руб. (55300+119300+270000). 

Приговором суда от 20.02.2017 установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, требование ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с абз.б п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» обоснованно и законно. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 444 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 646 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования признал частично, не оспаривает размер ущерба, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в размере 119300 руб. и 270000 руб. Не согласен с размером ущерба, выплаченного ФИО3 в размере 55300 руб., считает его завышенным, поскольку полагает, что не все повреждения на автомобиле ФИО3 были получены от его действий. Согласно заключению №* от 12.05.2017 о стоимости транспортного средства ФИО3 не согласен со следующим перечнем работ: 50028 обивка шумоизоляционная боковины левая – с/у (при снятой обивке 5004017), 50035 молдинг низа боковины кузова – с/у (за 1 шт.), 50035 молдинг низа боковины кузова – с/у (за 1 шт.), 52038 стекло ветрового окна с держателями в сборе - с/у, 52040 стекло заднее - с/у, 52032 стеклоочиститель в сборе - с/у, 53061 коробка воздухопритока в сборе – замена, 57001 – панель крыши – ремонт 1, 00002 коробка возудхопритока – окр. В настоящее время автомашина Daewoo Nexia, гос. номер №*, продана. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, его автомобиль после ДТП от 23.07.2016 отремонтирован. 

Третье лица ФИО2, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии абз.б п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 указанного ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 23.07.2016 около 18 час. 00 мин. возле д.2 по ул.Гоголя в г.Димитровграде Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер №*, принадлежащего Ф*, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер №*, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер №*, принадлежащего и под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили ВАЗ 21140, гос. номер №*, и ВАЗ 21074, гос. номер №*, получили механические повреждения. Водителю ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Указанное подтверждается приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА).

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 управлял автомобилем Daewoo Nexia, гос. номер №*, в состоянии алкогольного опьянения. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 ФИО2, была причинена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом угла нижней челюсти слева без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом обеих лодыжек левого голеностопного сустава со смещением отломков, закрытый компрессионный не осложненный перелом четвертого шейного позвонка, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который своими действиями грубо нарушил требования дорожной разметки 1.3. Приложение 2 к ПДД РФ, а также п. 2.7, п.8.1, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ.

Указанные нарушения пунктов ПДД РФ и требования дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

04.08.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» и Ф* в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №*), срок действия с 05.08.2015 по 04.08.2016. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

07.04.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В результате рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО потерпевшему в размере 55 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017. 

15.05.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В результате рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО потерпевшему в размере 119 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017. 

30.05.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем 23.07.2016 событии, при причинении вреда жизни и здоровью. В результате рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО потерпевшему в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2017. 

Выплата страхового возмещения в общей сложности составила 444 600 руб. (55300+119300+270000). 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. 

Ответчик не оспаривал размер ущерба, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в размере 119300 руб. и 270000 руб. Оспаривал размер ущерба, выплаченный ФИО3 в размере 55300 руб., считает его завышенным, поскольку полагает, что не все повреждения на автомобиле ФИО3 были получены от его действий.

Из заключения судебной трасологической автотехнической экспертизы 

<

данные изъяты> №* от 28.05.2019 следует, что не исключается возможность того, что на автомобиле ВАЗ 21074, гос. номер №*, при заявленных обстоятельствах ДТП 23.07.2016 могли быть образованы следующие повреждения: крыло переднее левое – замена, окраска; панель передка в сборе– замена, окраска; блок – фара левая и правая – замена; капот – замена, окраска; брызговик переднего крыла левый – ремонт №1, окраска; бампер передний в сборе – замена; кронштейн крепления переднего бампера левый и правый – замена; радиатор охлаждения – замена; клапанная крышка – замена; панель крыши – ремонт №1, окраска; крыло переднее правое – замена, окраска; дверь передняя левая – ремонт №1, окраска; короб воздухопритока – ремонт №1, окраска; замок капота – замена; рама ветрового окна-ремонт №1, окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер №*, составила с учетом износа 55900 руб., без учета износа 64600 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу.

Поскольку, как указано выше, 23.07.2016 в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а истец является страховщиком, выплативший страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 444 600 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7646 руб.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 25000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 444 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7646 руб., а всего 452 246 руб. (четыреста пятьдесят две тысячи двести сорок шесть рублей). 

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно – криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Тудиярова