дело №1-214/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 05 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя-помощника Сафоновского межрайонного прокурора Симанковой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Воронова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к 05 (пяти) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом произведенного зачета в срок отбытия наказания времени задержания, содержания под стражей и домашним арестом, считать осужденного отбывшим назначенное наказание, -

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № ххх от дд.мм.гггг (вступило в законную силу дд.мм.гггг), дд.мм.гггг около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Плавил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по направлению к 

<

адрес>. 

Поскольку со дня окончания исполнения, вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

дд.мм.гггг около 02 часов 05 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности дорожного движения, вышеуказанное транспортное средство, под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ДПС Отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» около 

<

адрес>. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. После чего ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» в связи, с чем в акте освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Воронов Ю.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дд.мм.гггг около 02.00 часов, двигался по направлению к 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельству отягчающему наказание подсудимого суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания и предупреждения новых преступлений, суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, диск с видеозаписью процесса оформления административного правонарушения - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко