№2-285/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2017года

Фроловский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 23 июля 2016г. в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № № получил повреждения. Виновником ДТП является ФИО9, управлявший автомобилем МАЗ 5549 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он самостоятельно организовал проведение повторной экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей. Учитывая, что лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей, недоплата стоимости восстановительного ремонта составляет № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес страховщика им была направлена досудебная претензия о выплате указанной суммы. Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, страховую выплату не произвёл, ответив отказом. В связи с чем, просит суд взыскать недоплаченную ему стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере № рублей. А также компенсацию морального вреда в размере № рублей за нарушение его прав потребителя. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от страховой выплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. С учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении слушания дела, равным образом как и доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указав о выполнении своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения, а также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств получения истцом моральных страданий по вине ответчика. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также просил суд снизить до разумных пределов расходы по оплате услуг представителя, приняв во внимание, что дело не представляет особой сложности, не требует длительной подготовки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также отсутствие от указанного лица ходатайств об отложении слушания дела и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ч.1, 2, 10, 11, 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 5349 государственный номер № под управлением ФИО9 и автомобилем Мерседес Бенц государственный номер № под управлением ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ДТП является водитель автомобиля МАЗ 5349 ФИО9, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мерседес Бенц государственный номер № совершил с ним столкновение. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 68, 69).

Согласно справке о ДТП автомобиль Мерседес Бенц государственный номер №, принадлежащий ФИО10 К.С. получил повреждения: крышки багажника, задней фары, заднего бампера, заднего правого и левого крыла, задней рамки багажника радиатора, кондиционера, радиатора охлаждения, переднего правого и левого крыла (л.д. 6).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7)

Согласно акту № ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО2 страховую выплату в размере .... рублей, что свидетельствует о признании ДТП страховым случаем (л.д. 8).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 провел независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер № с учётом износа составляет № рублей, без учёта износа – № рублей (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направил в адрес страховщика претензию, в которой просил доплатить .... рублей, которая составляет разницу между определённой им стоимостью восстановительного ремонта и фактически произведенной выплатой (л.д.9, 10). Однако, получив указанную претензию ДД.ММ.ГГГГг., ответчик доплату страхового возмещения не произвёл. В ходе рассмотрения дела с размером определённого истцом размера ущерба ответчик был не согласен, считая его завышенным. По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер № на момент ДТП, а также стоимости годных остатков, стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Согласно заключения эксперта ООО «Волгоградское бюро судебных экспертиз» рыночная доаварийная стоимость автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГг. составляет .... рублей.

Стоимость годных остатков .... руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер № .... рублей (л.д. 146-162). Данное заключение суд считает обоснованным, отвечающим требованиям относимости и допустимости. Экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспариваются. 

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичное положение о порядке определения размера убытков закреплено п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённых Банком России 19.09.2014 № 431-П. 

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Установленная в ходе экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 (.... руб.) значительно превышает рыночную доаварийную стоимость на момент ДТП (.... руб.). Указанное обстоятельство свидетельствует об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля, а следовательно позволяет прийти к выводу о полной гибели транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика разницы между рыночной доаварийной стоимостью автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер № за вычетом стоимости годных остатков (.... руб.) и фактически произведённой страховщиком выплатой в размере .... рублей (....).

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере .... рублей. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт неисполнения в добровольном порядке требований истца ФИО2 по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа. Вместе с тем, размер штрафа .... рублей (....) является значительным, несоразмерным характеру допущенного нарушения и его последствиям. Большая часть страхового возмещения .... руб. из .... руб., что составляет 69,8%, выплачена ответчиком добровольно.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положениями ст. 333 ГК РФ, закрепляющими право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и платой за страхование (страховой премией), что согласуется с положениями ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и явную несоразмерность размера штрафа 50% последствия неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера до 10%, что соответствует .... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «ЛЕКС». Исходя из содержания указанного договора исполнитель обязуется оказать ФИО2 следующие юридические услуги: составить досудебную претензию, исковое заявление, представлять интересы в суде. Стоимость услуг .... рублей, из которых стоимость составления досудебной претензии .... рублей, составление искового заявления .... рублей, представительство интересов в суде .... рублей (л.д. 28-29).

Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 30).

Однако, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности, в связи с чем подлежат снижению. В частности, расходы по оплате за составлению досудебной претензии подлежат снижению до .... рублей, за составление искового заявления .... рублей. Дело не представляет особой сложности, по нему проведено 3 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца ФИО6 Каких-либо процессуальных действий представитель не совершал, ходатайств не заявлял, что подтверждается протоколами судебных заседаний ( л.д. 82, 135). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащим взысканию составляет .... рублей.

Кроме того, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика. Расходы по проведению экспертизы определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возложены на ответчика (л.д. 136-137). Стоимость экспертизы составила .... рублей. До её проведения экспертиза ответчиком не оплачена. В связи с чем, экспертное учреждение ООО «Волгоградское бюро судебных экспертиз» просило суд взыскать расходы по проведению экспертизы в размере .... рублей (л.д. 145).

Решение суда принято в пользу истца, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя .... рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, а всего ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» расходы на производство судебной экспертизы в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова