Дело № 2-393/2025

УИД № 44RS0005-01-2025-000453-41

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 августа 2025 года г. Буй, Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Ясневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МП УК «Жилкомсервис» г. Буя о признании недействительным договора водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Буйский межрайонный прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к МП УК «Жилкомсервис» г. Буя о признании договора холодного водоснабжения № от 20 мая 2024года, заключенного между ФИО1 и МП УК «Жилкомсервис» г. Буя, недействительным. 

В обосновании заявленного иска указано на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при предоставлении коммунальных услуг водоснабжении в деятельности МП УК «Жилкомсервис» г. Буя, которой установлено, что 22 мая 2025 года между МП УК «Жилкомсервис» г. Буя и ФИО1 заключен договор № холодного водоснабжения, по условиям которого ответчик поставляет абоненту питьевую воду для хозяйственно-питьевого потребления, а абонент оплачивает принятую воду в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности и акт о разграничении балансовой принадлежности. По условиям, изложенным в указанном акте, граница эксплуатационной ответственности абонента по 

<

адрес> по наружным сетям водопровода устанавливается от запорной арматуры, смонтированной в водопроводном колодце № напротив 

<

адрес> Инженерные коммуникации указанного участка подлежат ремонту, обслуживанию и содержанию в технически исправленном состоянии «Абонентом».

Названные условия договора, а также акт о разграничении эксплуатационной ответственности и акт о разграничении балансовой принадлежности не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводного хозяйства и абонента, которая ограничивается пределами его земельного участка, на котором расположен жилой дом. С учетом того, что определение границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, является существенным условием договора водоснабжения, которое в данном случае не соответствует положениям действующего законодательства, договор водоснабжения подлежит признанию недействительным. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о признании недействительным договора водоснабжения, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. В рассматриваемом случае включение в договор условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов, поскольку потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению в г. Буй Костромской обл. являются не только собственники помещений, но и лица, заключившие договоры социального найма, иные договоры, не запрещенные законодательством. 

В судебном заседании помощник Буйского межрайонного прокурора Шубина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика МП УК «Жилкомсервис» г. Буя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил. Ранее при рассмотрении дела в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Буй Костромской области, представитель которой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, против представленных исковых требований не возражают. 

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). 

Согласно ст. 548 ГК РФ договор водоснабжения и водоотведения является договором энергоснабжения, который в свою очередь отнесен к публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные ст. 426 ГК РФ, согласно п.п. 4, 5 которой в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 4 настоящей статьи, ничтожны.

Из абз. 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) следует, что:

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с абз. 21 Правил № 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства («г»).

В силу абз. 31 Правил № 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно абз. 31 (3) Правил № 644, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту.

Согласно абз. 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. 

За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения. Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Границы ответственности гарантирующей организации и абонента, установлены законодателем исходя из принадлежности последнему объектов централизованной системы водоснабжения или внешней границы стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Действующая редакция Правил № 644 не предусматривает изменения соответствующих границ в зависимости от наличия в непосредственном примыкании к ним участков бесхозяйных сетей.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 года между МП УК «Жилкомсервис» г. Буя и ФИО1 заключен договор № холодного водоснабжения, по условиям которого водоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту питьевую воду для хозяйственно-питьевого потребления, а абонент оплачивает принятую воду в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению № 1.

В соответствии с п. 3 договора, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и является его неотъемлемой частью. 

22 мая 2024 года сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности. Согласно условий, изложенных в указанном акте, граница эксплуатационной ответственности абонента по 

<

адрес> по наружным сетям водопровода устанавливается от запорной арматуры, смонтированной в водопроводном колодце № напротив 

<

адрес> Инженерные коммуникации указанного участка протяженностью 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес> подлежат ремонту, обслуживанию и содержанию в технически исправленном состоянии «Абонентом».

Из указанных актов следует, что на абонента возложена обязанность по содержанию участка водопровода не только в границах своего земельного участка, но и за его пределами. 

Из представленного в материалы дела договора о закреплении за МП УК «Жилкомсервис» г.Буя муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 24 июля 2006 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о.г.Буй и МП УК «Жилкомсервис» г.Буя, следует, что водопроводные сети закреплены на праве хозяйственного ведения за МП УК «Жилкомсервис» г.Буя.

Постановлением администрации г.о.г.Буй от 30 апреля 2014 № (в редакции постановления от 09.10.2024 №) утверждена актуализированная схема водоснабжения г.о.г. Буй. Согласно существующей схеме сетей трубопровод центрального водоснабжения проходит по территории общего пользования г.о.г.Буй Костромской области. Более подробную информацию данная схема не содержит, как и не содержит информацию о включении в схему сетей подводящих трубопроводов до домов абонентов.

Таким образом, из представленной схемы водоснабжения следует, что врезки абонентов произведены за пределами границы их земельных участков. Отсутствие смотрового колодца на границе врезки вводного трубопровода до дома абонента в магистральную трубу сторонами не оспаривается.

По информации, предоставленной директором МП УК «Жилкомсервис» г. Буй, документов, подтверждающих право собственности на частные водопроводные сети по рассматриваемому договору холодного водоснабжения, в МП УК «Жилкомсервис» г. Буй отсутствуют. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности абоненту участка водопровода за пределами его земельного участка до точки присоединения к централизованным сетям, откуда происходит водоснабжение жилого дома абонента, а потому в данном случае граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности водопровода абонемента и организации водопроводной сети должна быть определена по границе земельного участка, принадлежащего абоненту.

При таких обстоятельствах указание в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся приложением к договору водоснабжения, об определении границы эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводного хозяйства за пределами земельного участка абонента, т.е. в отношении части водопровода, который ему не принадлежит, не соответствует действующему законодательству.

Указанные условия необоснованно возлагают на абонента обязанность по содержанию участка водопровода, который ему не принадлежит и необоснованно освобождает организацию водопроводного хозяйства от несения обязательств по содержанию сетей, имеющих признаки бесхозяйственных, что противоречит указанным выше положениям Закона N 416-ФЗ.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что определение границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, является существенным условием договора водоснабжения, которое в данном случае не соответствует положениям действующего законодательства, договор водоснабжения подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия договора являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что договор водоснабжения является публичным, ответчик не лишен возможности заключить указанный договор вновь в полном соответствии с требованиями закона.

Заявленные в исковом заявлении обстоятельства искового заявления ответчиком МП УК «Жилкомсервис» г. Буй не оспариваются и признаются в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По правилам с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание ответчиком иска зафиксировано в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Буйского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МП УК «Жилкомсервис» г. Буя о признании недействительным договора водоснабжения удовлетворить. 

Признать договор холодного водоснабжения № от 20 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и МП УК «Жилкомсервис» г. Буя, недействительным. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Серова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года