УИД 16RS0026-01-2020-000747-24 

Дело № 2-364/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании процентов по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» и МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» был заключен договор на поставку сборного железобетона, на основании которого ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» в адрес МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ТМЦ на общую сумму 

<

данные изъяты>, а ответчиком получены указанные ТМЦ, оплата должна была производиться в течение 10 календарных дней. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-869/2016 постановлено взыскать с ответчика в пользу ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» задолженность по указанному договору поставки в размере 

<

данные изъяты>. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-869/2016 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» на истца ФИО2 Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу и за период со следующего дня после вынесения решения суда до фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России; в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу в размере 0,5% за каждый день просрочки и за период со следующего дня после вынесения решения суда до фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика – МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту», а также третьего лица Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что истребование процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку ко взысканию данных процентов применяется срок исковой давности, исчисляемый по общим правилам, а также учитывая отсутствие согласованного сторонами условия о возможности начисления законных процентов, считает необоснованным требование процентов неустойки в порядке ст. 317.1 ГК РФ, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> необоснованно завышены и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), то покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» (поставщик) и МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» (покупатель) заключен договор на поставку сборного железобетона, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю сборный железобетон в объеме и номенклатуре, согласованными сторонами договора, а покупатель обязуется оплатить сборный железобетон и своевременно забрать его из склада, поставка производится в порядке самовывоза транспортом покупателя (п.п. 1.1, 2.1 указанного договора поставки).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных средств в кассу поставщика в течение 10 календарных дней со дня начала отгрузки продукции в адрес покупателя. Цена может быть изменена в порядке согласования с покупателем, в связи с повышением стоимости материалов, увеличение транспортных расходов, инфляционные процессы и другие обстоятельства, обусловленные объективными экономическими причинами (п.п. 3.1, 3.2 договора поставки).

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если за 1 месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть или изменить условия договора договор считается пролонгированным на следующий год (п. 6.1 договора поставки).

На основании указанного договора поставки ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» в адрес МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставило ТМЦ на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-869/2016 постановлено взыскать с МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» в пользу ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» задолженность по указанному договору поставки в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения. 

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» уступил ФИО2 право требования в полном объеме задолженность с МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» в сумме 

<

данные изъяты>, что также подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» переданы ФИО2 документы по взысканию задолженности с должника.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора уступки, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п. 1.2 договора уступки). 

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-869/2016 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО БСИ ЧЧЗ «ВОСТОК» на ФИО2 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки сборного железобетона от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, однако после заключения договора поставки сборного железобетона от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» частично оплатило товар, что давало основание ООО БСИ ЧЧЗ «Восток» полагаться на действительность сделки. Поскольку договор поставки признан недействительной сделкой, принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи (поставки), к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что вышеизложенные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств отсутствия указанной задолженности по договору поставки перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» суду не представлено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обязательны для суда, то задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> и требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

Относительно доводов представителя ответчика в возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 

<

данные изъяты>, а также со следующего для после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Учитывая, что в спорных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а разовые сделки купли-продажи (поставки) не содержат указания на наличие такого права у кредитора; к обязательствам, возникшим из указанной сделки, подлежит применение п. 4 ст. 488 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-1826 от 31.03.2017.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> (от удовлетворенной суммы в размере 

<

данные изъяты>).

Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела документального подтверждения несения истцом расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, а из содержания договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен для проведения юридической консультации, сбора и оформления необходимых документов для составления заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А65-869/2016, то есть оказанные юридические услуги не связанны с рассмотрением настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании процентов по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.