Дело № 2-211/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 июня 2021 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 880 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 265 366 рублей 34 копейки; проценты за пользование денежными средствами в размере 8 514 рублей 52 копейки. Также, истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей 81 копейка.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Р., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 710 000 рублей.

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 525 957 рублей 15 копеек на срок 36 месяцев под 16,70 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, под залог транспортного средства.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Р., идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - Р., идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

В связи с вышеизложенным Банком Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 273880 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 265366 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 8514 рублей 52 копейки. 

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 710000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против вынесения решения суда в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 525 957 рублей 15 копеек (л.д. №). 

Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 42-48). По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ФИО1 под 16,70% годовых на срок 36 Платежных периодов (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с ежемесячным погашением части кредита в размере 13730 рублей, последний платеж - 248516 рублей 38 копеек, что подтверждается индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), графиком платежей по кредитному договору (л.д. №), заявлениями ФИО1 и другими исследованными доказательствами (л.д. №). 

На предоставленные денежные средства ФИО1 был приобретен автомобиль марки Р., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, номер кузова №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), паспортом транспортного средства (л.д. №), счетами на оплату и квитанциями (л.д. №).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за просрочку по уплате Ежемесячных платежей заемщику начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 46).

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по Договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу по Договору в размере 265 366 рублей 34 копейки. 

В связи с чем, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 279 927 рублей 83 копейки, из которой: сумма основного долга по Договору в размере 265 366 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 8 514 рублей 52 копейки, сумма неустойки (штрафа) – в размере 6 046 рублей 97 копеек, определив срок возврата всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Судом также установлено, что ответчик до настоящего времени требования банка не исполнил, с данными существенными условиями кредитования ознакомлен, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №). 

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушаются обязательства по договору о потребительском кредитовании и исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 880 рублей 86 копеек, из которой: сумма основного долга по Договору в размере 265 366 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 8 514 рублей 52 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных материалов также усматривается, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре содержится договор о залоге транспортного средства (п. 10), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в залог Банку передано имущество: транспортное средство – Р., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия 

<

адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Данные положения закона отражены в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 710000 рублей (л.д. №).

Учитывая, что заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения своих требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль Р., идентификационный номер (VIN) №, с установлением, исходя из стоимости предмета залога, начальной продажной цены на торгах в размере 710 000 рублей, для удовлетворения требований «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 938 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью с ФИО1 задолженность по договору целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 880 (двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортное средство – автомобиль Р., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 81 копейка.

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ 

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 25июня 2021 года.