Дело № 2- 1545/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-001567-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Панковой Е.В., при секретаре Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Ферросплавщик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Ферросплавщик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначением для садоводства. В пределах принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка расположена водонапорная башня, принадлежащая ТСН «Ферросплавщик». Однако каких-либо обременений земельного участка истца № 127 не зарегистрировано, конструкция башни находится в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Ответчик ТСН «Ферросплавщик» каких-либо работ по ремонту башни и ее надлежащего содержания не производит. На претензию истца о сносе водонапорной башни в связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец просила суд обязать ТСН «Ферросплавщик» устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа аварийной водонапорной башни, взыскать с ТСН « Ферросплавщик» судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСН «Ферросплавщик» председатель правления ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что спорная водонапорная башня была установлена до формирования истцом земельного участка на землях общего пользования СНТ «Ферросплавщик». Земельный участок истца сформирован на землях общего пользования с включением местоположения водонапорной башни незаконно. Водонапорная башня является неотъемлемой частью системы водоснабжения и служит для расширения нормализации давления воды в трубах. Водонапорная башня находится в рабочем состоянии, работниками ТСН производился ремонт башни. Снос башни повлечет перебои с подачей воды в ТСН в связи с возможностью порывов труб без данного расширительного сооружения, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ( п.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ( п.2)

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 416 кв.м. с КН №, расположенного по адресу

<

адрес> назначением для садоводства. Право собственности зарегистрировано 15.05.2008 года.

В пределах принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка расположена водонапорная башня, принадлежащая ТСН «Ферросплавщик». 

Конструкция башни согласно заключению эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО4 № от 03.02.2021 года в рамках досудебного экспертного исследования находится в недопустимом аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции башни не отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и создают угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.

Требуется незамедлительно провести работу по демонтажу башни либо восстановлению несущей способности опорного каркаса с полной заменой емкостей.

05.03.2021 года истец ФИО1 направила в ТСН «Ферросплавщик» претензию, в которой просила демонтировать водонапорную башню, расположенную на участке ФИО1 Н№, ввиду аварийного состояния башни.

Претензия была получена ТСН «Ферросплавщик» 09.03.2021 года, однако оставлена без удовлетворения.

Из объяснений представителя ответчика ТСН «Ферросплавщик» председателя правления ФИО3 следует спорная водонапорная башня была установлена до формирования истцом земельного участка на землях общего пользования СНТ «Ферросплавщик». Земельный участок истца сформирован на землях общего пользования с включением местоположения водонапорной башни незаконно. Водонапорная башня является неотъемлемой частью системы водоснабжения и служит для расширения воды. Водонапорная башня находится в рабочем состоянии, работниками ТСН производился ремонт башни. Снос башни повлечет перебои с подачей воды в ТСН в связи с возможностью порывов труб без данного расширительного сооружения.

Согласно представленным суду ТСН «Ферросплавщик» актам от 29.04.2017 года и от 20.05.2017 года, составленным работниками ТСН, произведен ремонт бригадой сварщиков водонапорной башни, произведена реконструкция соединений швов, баки покрыты краской герметиком, в металлоконструкциях заварены следы скола швов, заменены уголки на новые, к бакам приварены металлические лестницы, баки и металлоконструкции башни вытсроены прямолинейно, без искривлений. При заполнении водой при запуске никаких протеков в трубах и баках не обнаружено.

Согласно материалам дела земельный участок № с КН № сформирован в 2008 году и поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. Согласно схеме расположения участка из кадастрового дела на данный участок в границах участка расположена водонапорная башня, местоположение которой огорожено внутри участка № 127.

При этом сам участок в площади 422 кв.м. существовал еще на 1985 год, что следует из карточки БТИ на садовый домик на данном участке, участок был приватизирован ФИО1, о чем ей было выдано свидетельство 02.05.1993 года на право собственности на землю, выданное на основании решения администрации г. Липецка от 02.11.1992 года № 1149.

Местоположение границ участка при формировании границ было согласовано бывшим председателем СНТ «Ферросплавщик».

Границы участка до настоящего времени не изменялись, местоположение границ участка до настоящего времени никем не оспорено.

Каких-либо обременений земельного участка истца № по данным ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, доводы представителя ТСН «Ферросплавщик» о незаконности формирования земельного участка № с включением в состав участка местоположения водонапорной башни, несостоятельны. Водонапорная башня находится на частной территории в границах участка, принадлежащего истцу ФИО1

В целях проверки доводов ТСН «Ферросплавщик» о необходимости сохранения башни в системе водоснабжения ТСН, является ли башня неотъемлемой частью системы водоснабжения ТСН, находится ли башня в аварийном состоянии, возможен ли демонтаж данной бани либо ее ремонт, либо перенос в другое место и т.д., учитывая что ТСН «Ферросплавщик» оспаривало экспертное заключение Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО4 № от 03.02.2021 года об аварийности состояния башни, учитывая что бремя доказывания исправности башни и ее нахождения в рабочем состоянии лежит на ее собственнике ТСН «Ферросплавщик», судом предложено ТСН «Ферросплавщик» ходатайствовать о проведении соответствующей строительно-технической экспертизы. Однако ТСН «Ферросплавщик» отказалось от проведения таковой экспертизы и каких-либо иных бесспорных и достоверных доказательств своих доводов о необходимости сохранения башни не представило.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что водонапорная башня согласно представленным истцом доказательствам находится в аварийном состоянии и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца о демонтаже башни обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обязывает ТСН « Ферросплавщик» устранить препятствия в пользовании земельным участком № 127 линия 3 путем демонтажа водонапорной башни, расположенной на данном участке.

Также суд взыскивает с ТСН « Ферросплавщик» в пользу истца ФИО1 стоимость экспертного заключения Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» № от 03.02.2021 года в сумме 15 000 руб, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает возврат госпошлины в сумме 300 руб.

А всего суд взыскивает судебные расходы в сумме 15 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТСН «Ферросплавщик» устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, КН №, путем демонтажа аварийной водонапорной башни, расположенной на данном участке.

Взыскать с ТСН « Ферросплавщик» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 300 руб 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года