Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

18 апреля 2025 года 

<

адрес>

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» об установлении факта проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» об установлении факта проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указала, что письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) N 02/5332/-4602/2024 ей отказано в принятии на учет на получение названной социальной выплаты. В обоснование отказа указано, что в представленной копии паспорта, в штампе о месте жительства указаны сведения о регистрации по адресу: 

<

адрес>, п,Семигорск, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В представленной справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба 

<

адрес>. В поступившем ответе ОМВД России по 

<

адрес> указано, что она прибыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иных документов, содержащих сведения о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. В связи с вышеизложенным, отказано в принятии на учет на получение названной социальной выплаты. Очередность предоставления жилищных субсидий: в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности). Считает, что с ее стороны соблюдены все требования по представлению документов для постановки на учет, предусмотренные Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела постоянное место жительства в 

<

адрес>. Снималась с регистрационного учета в 

<

адрес> в связи с учебой, о чем имеется отметка в поквартирной карточке, то есть, выезжала временно, а не на постоянное место жительства. В июне 1999 года окончила Семигорскую среднюю школу, о чем имеется справка МОУ «Семигорская СОШ». С ДД.ММ.ГГГГ поступила в Челябинский Государственный профессионально-педагогический колледж на очную форму обучения, в котором училась почти полтора года, затем учебу оставила в связи с отсутствием материальной возможности оплачивать учебу и проживание (питание, проезд и т.д.). В 2000 году восстановилась на учебу в том же учебном заведении, которое окончила в 2002 году. Данный факт подтверждается Дипломом СБ №, выданным на ее имя Челябинским государственным профессионально-педагогическим колледжем, на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в период по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес> в общежитии временно.

Решением Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ее иску к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» о признании незаконным приказа об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты на приобретение жилья, обязании поставить на учет, исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» №-с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом №-с/23 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ей, ФИО1 в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Признано ее право на постановку на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». На ответчика возложена обязанность поставить ее на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с ФЗ №-Ф3 т ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с момента обращения с заявлением о постановке на такой учет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Основанием для его отмены явилось то, что суд апелляционной инстанции посчитал, что она не предоставила надлежащие доказательства в подтверждение продолжительности стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На данный моменту имеется справка, подтверждающая данный факт. Факт ее постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был установлен судом первой инстанции и данный вывод признан судом апелляционной инстанции правильным (стр. 5,6 определения).

Решение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что предметом спора являлось признание незаконным приказа об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку необходимо выполнить одновременно два условия: наличие стажа соответствующего стажа работы и постоянное проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает, что названное решение Нижнеилимского районного суда и Апелляционное определение по делу имеют преюдициальное значение в части установление факта проживания в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Просит принять данное обстоятельство во внимание при рассмотрении данного искового заявления. Постоянным местом ее жительства является 

<

адрес>, выезд носил кратковременный и целевой характер. Факт ее постоянного проживания на территории 

<

адрес>, подтверждается документами о регистрации по месту жительства, о месте работы, учебы и другими. 

В ином порядке, кроме судебного, на данный момент установить факт ее проживания в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не представляется возможным. Считает, что нарушается ее право на постановку на учет на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поэтому вынуждена обратиться с иском в суд.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в 

<

адрес>, то есть, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, не присутствовали, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» в судебном заседании не присутствовали, извещены судом надлежащим образом, представили отзыв на иск. 

Представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представив письменные возражения относительно заявленных истцом требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) N 02/5332/-4602/2024 истцу отказано в принятии на учет на получение названной социальной выплаты (л.д.18-19).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.22). 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором МОУ «Семигорская СОШ» ФИО4, следует, что ФИО1 действительно обучалась в МОУ «Семигорская СОШ» с 1990 по 1990 (л.д. 24). 

Кроме этого, из сведений указанной выше справки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета (учеба в 

<

адрес>) (л.д.22-23). 

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.Согласно названному 

<

адрес> является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес> не значилась. Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований указано о временном характере своего выезда за пределы 

<

адрес> в спорный период с целью прохождения обучения в образовательном учреждении. 

Положения пункта 1 статьи 20 ГК РФ предусматривают, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания же является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Так, в материалы дела представлена копия диплома СБ 2467094, выданного Челябинским государственным профессионально-педагогическим колледжем, о присвоении ФИО1 решением государственной аттестационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ квалификации юрист по специальности «Правоведение» (л.д.26).

Согласно приложению к диплому, нормативный срок обучения по очной форме обучения по специальности «Правоведение» составляет 1 год 10 месяцев, ФИО1 поступила в образовательное учреждение в 2000 году, завершила обучение в 2002 году. 

Из архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Объединенный государственный архив 

<

адрес>», усматривается, что в документах архивного фонда имеются сведения об учебе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Челябинском филиале федерального государственного бюджетного учреждения инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Челябинский государственный профессионально-педагогический колледж):

- зачислена в группу 2сп 8к (специальность не указана) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

- зачислена в число студентов группы 3п 4к 0201 «правоведение» с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена после академического отпуска (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

- отчислена из состава студентов группы 3п 5ку специальность «правоведение», как сдавшая квалификационные экзамены после окончания полного курса обучения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) (л.д.34-36). 

Из личного дела студента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на имя директора Челябинского государственного профессионально-педагогического колледжа подала заявление с просьбой принять ее на дневное отделение колледжа по специальности «Правоведение» с предоставлением ей общежития (л.д.37). 

Тем самым, анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что ФИО1 в спорный период проживала в 

<

адрес>, обучаясь в Челябинском государственном профессионально-педагогическом колледже, проживала в общежитии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 из 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер, связанный с получением ею профессионального образования по очной форме обучения в образовательном учреждении. При этом, постоянным местом жительства истца является 

<

адрес>, что подтверждается справками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. 

Доказательств же выезда истца на постоянное место жительство в 

<

адрес> суду не представлено.

Более того, при разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что сам по себе выезд гражданина за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на обучение по очной форме в образовательном учреждении, не может служить основанием ограничения в реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Кроме того, факт постоянного проживания истца на территории 

<

адрес> подтверждается документами о регистрации по месту жительства.

При этом, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ основанием для отказа в признании права на получение социальной выплаты, может являться выезд из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей при смене места жительства. Выезд, не обусловленный изменением места жительства, не может ограничивать право лиц, проживающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение социальной выплаты для выезда из указанного района.

Согласно справке, серия МСЭ-2023 №, выданной ФИО1, ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.17) 

Из сведений о доходах, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работала в 2006, 2008-2017 годах в 

<

адрес>, с 2018-2024 годах истец работает и проживает в 

<

адрес>.

Суд считает, что 

<

адрес> также является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, учитывая транспортную схему и временной промежуток, допускает проживание истца ФИО1 в 

<

адрес> и работы в 

<

адрес>.

Факт проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно в 

<

адрес>, подтверждается Актом передачи приза при проведении викторины «Конституция – это я» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между АО «Издательский дом Комсомольская правда» и ФИО1, проживающей в 

<

адрес>2.

Из справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила пособие по временной нетрудоспособности в 

<

адрес>.

Из представленного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, связанных с проведением Всероссийской переписи населения 2020 года, видно, что ФИО1 проводила в 

<

адрес>, в 

<

адрес> перепись населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> (Иркутскстат). 

Из представленного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, связанных со сбором и обработкой первичных статистических данных при проведении Выборочного наблюдения рациона питания населения в 2023 году, видно, что ФИО1 проводила в 

<

адрес>, в 

<

адрес> сбор и обработку информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> (Иркутскстат). 

Таким образом, учитывая занятость истца в 

<

адрес>, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вместе со своей семьей фактически проживает в 

<

адрес>, что дает ей возможность подать заявление ответчику. 

Таким образом, оценив представленные сторонами фактические доказательства, суд приходит к твердому выводу, что они не подтверждают изменение истцом места жительства, требования ФИО1 законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец имеет регистрацию по месту жительства, постоянно проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, занималась воспитанием своих несовершеннолетних детей, лечением, работает официально, суд приходит к твердому выводу, что имеется достаточно оснований для установления факта постоянного проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории 

<

адрес>, поскольку установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение и его установление во внесудебном порядке невозможно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» об установлении факта проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - удовлетворить. 

Установить факт постоянного проживания ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, постоянного проживания на территории Российской Федерации в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.