Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., 

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В поданном заявлении МУП «ЕСКХ Зарайского района» указывает, что в соответствии со статьями 67, 68, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором управления многоквартирным домом, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011 года предусматривается обязанность внесения нанимателем жилого помещения и членами его семьи платы за жилье и коммунальные услуги.

В нарушение данных требований ответчики, зарегистрированные по адресу: (адрес 1), не вносят платежи за жилье и коммунальные услуги длительное время. За период с 01.04.2015 года по 30.06.2020 года за ними образовалась задолженность в размере --- руб. --- коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 указывает в иске, что и ранее МУП «ЕСКХ Зарайского района» обращался в суд для принудительного взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Должники надлежащим образом извещались о наличии и сумме задолженности посредством направления квитанций для оплаты, в которых указывается наличие и сумма задолженности, ставки, действующие на момент выхода квитанции. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, МУП «ЕСКХ Зарайского района» просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 года по 30.06.2020 года в размере --- руб. --- коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовые конверты вернулись в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовые конверты вернулись в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресным справкам, представленным 05.11.2020 года ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск Московской области, ответчицы ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: (адрес 1), с 26.09.2013 года (л.д.28-29). 

По данным истца ответчицы фактически проживают по адресу: (адрес 2) (л.д.3).

Извещения о дате, времени и месте слушания направлялись судом ответчикам дважды по всем известным адресам, но получены ими не были.

Сведениями об иных адресах мест фактического проживания ответчиков суд не располагает.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В настоящем деле имеются все предусмотренные законом основания считать, что судом обязанность извещения исполнена надлежащим образом, а ответчики уклоняются от получения извещений в отделении почтовой связи.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес 1). Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), адресными справками (л.д.28-29).

Жилое помещение принадлежит ответчикам по договору социального найма №--- от 08.10.2014 года. Ответчица ФИО2 является нанимателем, а ответчица ФИО3 (её дочь) членом семьи нанимателя. 

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с 01.04.2015 года по 30.06.2020 года имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме --- руб. --- коп.

Судом установлено, что ответчики не оплачивают текущую задолженность добровольно. Истец ранее взыскивал в судебном порядке задолженность с ответчиков по указанным платежам за иные периоды.

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района от 05.10.2020 года об отмене судебного приказа №2-1193/2020 от 16.07.2020 года по заявлению МУП «ЕСКХ Зарайского района» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по 01.07.2020 года в размере --- руб. и расходов по госпошлине в размере --- руб. (л.д.19-20).

При расчете задолженности истец обоснованно уменьшил задолженность на ----- руб. --- коп., которые были удержаны с должников в ходе исполнительного производства до его прекращения (л.д.8).

Расчёт задолженности ответчиков перед истцом судья находит обоснованным, подтверждающимся письменными доказательствами по делу (л.д.8,10-11). 

Правильность данного расчета судом проверена.

Истец правильно применил данные о ставках оплаты и тарифах, которые действуют в г.о.Зарайск Московской области. 

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений ответчиков и непредставление ими доказательств уплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные МУП «ЕСКХ Зарайского района» требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Расходы истца по государственной пошлине подтверждены документально на сумму --- руб. (л.д.13-16), при подаче иска необходимо было истцу оплатить только --- руб. --- коп. согласно правилам, установленным в п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (Часть II). Таким образом, сумма --- руб.--- коп. подлежит возврату в порядке ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194- 198 ГПК РФ, ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ (Часть II), суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, --- года рождения, уроженки --- области г.----, ФИО3, --- года рождения, уроженки ---- области г.---, зарегистрированных по адресу: (адрес 1), лицевой счет абонента №----, СОЛИДАРНО в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: (адрес 1), за период с 01.04.2015 года по 30.06.2020 года в размере --- (---) рублей --- копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (----) рублей --- копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» из бюджета городского округа Зарайск излишне оплаченную государственную пошлину в сумме --- (---) руб. --- коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом принято 15 декабря 2020 года.

Судья Бондаренко Н.П.