Дело № 1-73/2024 (1-1002/2023)

след. №12301300001000945

УИД № 41RS0001-01-2023-013783-76

Строка 27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Петропавловске-Камчатском управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 10 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, от неустановленного участка местности до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, при этом, находясь там же в 2 часа 45 минут при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в декабре 2022 года он был привлечён к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. У него в собственности имеется автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого по 

<

адрес>, где употребил некоторое количество спиртного. После чего решил поехать в район 

<

адрес>, для чего около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, проигнорировав то обстоятельство, что он был лишён права управления транспортным средством и находился в состоянии опьянения. На 

<

адрес> около АЗС «ННК» его остановили сотрудники полиции, которые провели проверку, установили его личность, тот факт, что он был лишён права управления транспортным средством, а также почувствовав от него запах спиртного отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Сотрудники ГИБДД составили соответствующие процессуальные документы, от подписи которых он отказался. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном (л.д.24-26).

Согласно оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах спиртного, была нарушена речь и координация, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в лечебном учреждении, на что он отказался, после чего в присутствии понятых оформлены необходимые документы, от подписи в которых ФИО1 отказался (л.д.66-67, 68-70).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе 

<

адрес> он был приглашён сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого вместе с другим мужчиной при оформлении процессуальных документов. У патрульного автомобиля был припаркован автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», водителем которого был ФИО1, от которого исходил запах спиртного, а также была невнятная речь. Им были разъяснены права, и в их присутствии ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Они все подписали документы, составленные в отношении ФИО1, без замечаний, сам ФИО1 от подписания документов отказался (л.д.71-72).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» под управлением ФИО1 (л.д.14-17).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-43, 44). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № (л.д.5).

В соответствии с протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 2 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём свидетельствует подписи понятых и должностного лица (л.д.6).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 34 465378 от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.29). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Выводы суда по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются, прежде всего, его показаниями, показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, отстранивших ФИО1 от управления транспортным средством и зафиксировавших отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования; Свидетель №3, участвовавшего при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов, которые были подписаны участвующими лицами, кроме ФИО1, без замечаний.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Показания понятого, допрошенного в качестве свидетеля по делу, также признаются судом допустимым и достоверным доказательством. Он принимал участие в качестве понятого при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1. Никаких нарушений сотрудниками ГИБДД допущено не было, он был осведомлён о сущности производимых действий, ему были разъяснены права. Сомнений в том, что именно ФИО1 отстраняли от управления транспортным средством и тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. 

Суд принимает за основу показания подсудимого и свидетелей, считая их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, у суда нет оснований сомневаться в их правильности, в связи с чем суд кладёт эти показания в основу приговора.

Требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным, выдвинутым подсудимому именно как водителю транспортного средства, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Данный критерий в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.27.12 КоАП РФ, является основанием для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения. 

Таким образом, факт управления автомобилем ФИО1 нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а оснований, ставящих под сомнение этот вывод, в ходе судебного следствия не выявлено.

О том, что Чекалов совершил преступление, будучи лишённым права управления транспортным средством, свидетельствуют постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Все исследованные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд не принимает во внимание представленные стороной обвинения следующие доказательства: справку инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, поскольку данные документы никакого доказательственного значения для дела не имеют. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не судим (л.д.101-102, 103).

По месту работы в ООО 

<

данные изъяты>» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.87).

По месту регистрации и жительства в г.Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений от граждан не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.9), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный заработок и данный вид наказания не поставит его в затруднительное материальное положение. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах - автомобиле марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, на который ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест суд приходит к следующему. 

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которому разъяснены положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, сообщил о том, что автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки указанный автомобиль был изъят у ФИО1, осмотрен в его присутствии и возвращён ему по принадлежности (л.д.44). 

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом разрешено наложение арест на автомобиль. Копию указанного постановления ФИО1 получил, о чём имеется его подпись (л.д.48). Постановление суда обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем составлен протокол наложения ареста на имущества в присутствии ФИО1 и его защитника, замечания на протокол не поступили. После указанного процессуального действия в этот же день ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого и сообщил, о том, что на самом деле автомобиль был им продан по договору купли-продажи летом 2023 года, но до октября 2023 года находился в его пользовании с согласия покупателя, так как сделка была заключена не до конца. В октябре 2023 года, после совершённого преступления, он передал указанный автомобиль покупателю, в связи с чем не знает местонахождение автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО1 был заключён договор купли-продажи автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №. Он внёс залог за автомобиль и разрешил ФИО1 временно пользоваться им. В октябре 2023 года ФИО1 передал ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложении ограничений на регистрацию транспортного средства, в связи с чем он продал автомобиль (л.д.61-62).

По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном, в том числе ст.264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления и в последующем до момента наложении ареста на имущества, Чекалов сообщал о наличии у него права собственности на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №. Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда о наложении ареста на автомобиль ни им, ни иными лицами не обжаловалось. О том, что автомашины была им продана летом 2023 года, он сообщил после того, как дознавателем был составлен протокол наложения ареста на имущество. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает, что автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, используемый ФИО1 при совершении преступления, принадлежащий подсудимому, что им подтверждено в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации в доход государства; арест, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> (л.д.123), и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в том числе, с учётом отсутствия возражений с его стороны.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому).

Адрес: 683000 г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

ИНН №, КПП №. Получатель УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, л/с №), БИК №

Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление федерального казначейства по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский

р/с № кор.счёт №

ОКТМО № КБК №

УИН №

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко