Дело № 2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Обухович Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы с 10 марта 1993 года по 02 марта 2004 года в стаж работы.

В обоснование иска указано, что осуществлял трудовую деятельность в малом арендном предприятии «Тайга» рабочим на пилораме с 10 марта 1993 года до 02 марта 2004 года, при обращении к ответчику на основании материалов пенсионного дела был дан ответ, что спорный период в стаж его работы не включен.

На основании определения суда к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального района «Удорский».

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил включить в стаж работы период работы в малом арендном предприятии «Тайга» рабочим на пилораме с 10 марта 1994 года до 30 июля 2001 года, поддержал доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что фактически у директора малого арендного предприятия «Тайга» работал до 02 марта 2004 года, поэтому руководителем сделана запись в трудовой книжке о данной дате увольнения, он не знал, что предприятие было ликвидировано 30 июля 2001 года.

Представитель УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) - ФИО2 уточненные заявленные требования признала, пояснила, что спорный период времени не включен в стаж, поскольку работодателем не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

Представитель администрации муниципального района «Удорский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя администрации муниципального района «Удорский».

Суд, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности. Он обратился в пенсионный орган с заявлением об увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы до 01 января 2015 года.

Решением УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) от 27 апреля 2017 года № 4 ФИО1 было отказано в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы до 01 января 2015 года в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из текста данного решения следует, что отсутствуют основания для включения периода работы ФИО1 в малом арендном предприятии «Тайга» в период с 10.03.1994 года по 02.03.2004 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку предприятие не производило уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за спорный период.

Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужило несогласие истца с отказом во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в малом арендном предприятии «Тайга» рабочим на пилораме с 10 марта 1994 года до 30 июля 2001 года.

Из материалов дела следует, что истец в качестве подтверждения работы в спорный период представил копию трудовой книжки, в которой указано, что ФИО1 10.03.1994 года принят на пилораму, рабочим в МАП «Тайга» (приказ № 44 от 10.03.1994), 02.03.2004 года уволен в связи с ликвидацией предприятия (приказ № 31 от 02.03.2004 года).

Из материалов дела также следует, что Решением председателя исполкома Удорского райсовета № 18 от 17 января 1991 года в соответствии с постановлением Совета министров СССР от 08.08.1990 г. № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий», Закона СССР «О предприятиях в СССР» исполком Удорского районного Совета малое арендное предприятие «Тайга» зарегистрировано.

На основании постановления главы администрации МО «Удорский район» № 323 от 30 июля 2001 года малое арендное предприятие «Тайга» ликвидировано, запись о государственной регистрации в качестве юридического лица аннулирована.

В ходе судебного заседания исследовано наблюдательное дело малого арендного предприятия «Тайга» рег. № 007-016-000705, из которого следует, что с сентября 1993 года МАП «Тайга» страховые взносы не уплачивало.

Согласно архивной справке АМР «Удорский» от 13.02.2018 г. № 125 документы по личному составу МАП «Тайга» отсутствуют, на государственное хранение не поступали.

Также в ходе судебного заседания исследовано пенсионного дело ФИО1, из которого следует, что он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 06 апреля 1999 г.

Проверяя доводы истца, в ходе судебного заседания допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №3

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, что в период с февраля 1991 года по июль 1994 года работал в МАП «Тайга». Вместе с ним в данный период работал ФИО1, после увольнения ФИО1 продолжал работать на данном предприятии. Работали целый рабочий день.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с февраля 1992 года по февраль 1996 года работал с ФИО1 в МАП «Тайга», потом он уволился, а ФИО1 продолжал работать в «Тайга».

В ходе судебного заседания изучены копии трудовых книжек вышеуказанных свидетелей. Установлено, что показания данных свидетелей по периодам работы в МАП «Тайга» соответствуют записям в их трудовой книжке.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору, поскольку период работы истца в данный период времени подтвержден трудовой книжкой, достоверность указанных записей ответчиком не опровергнута, а также показаниями свидетелей. Неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием для отказа во включении в стаж работника периодов работы, не оплаченных страховыми взносами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обязании УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 период работы в малом арендном предприятии «Тайга» с 10.03.1994 года по 30.07.2001 года.

Иных требований и по делу не заявлено.

С учетом вышеизложенного, требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы – удовлетворить.

Обязать УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 период работы в малом арендном предприятии «Тайга» с 10.03.1994 года по 30.07.2001 года.

Взыскать с УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года в 16 час. 30 мин.

Судья О.Н. Мишина