Дело № 2а-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Маловой Н.Л., 

прокурора ФИО5

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Кировской области, должностному лицу об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что {Дата} СО по Первомайскому району г.Кирова возбуждено уголовное дело в отношении него за {Номер} по факту изнасилования ФИО4 {Дата} из уголовного дела выделено отдельное производство, связанное с беременностью потерпевшей. {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер} в отношении неизвестного лица. Потерпевшая называла анкетные данные преступника и указывала его место жительства. Виновный по уголовному делу {Номер} не привлечен к ответственности. На эти обстоятельства истец указал в своих обращениях от {Дата} (исх. №Л-175) и от {Дата} (исх.№Л-62) в прокуратуру Первомайского района г.Кирова и прокуратуру Кировской области, однако мер прокурорского реагирования не последовало. Прокурор угрожает прекратить переписку, что незаконно, пока не дан ответ по существу обращения. Просит признать ответ прокуратуры Кировской области от {Дата} {Номер}, незаконным, по основаниям Федеральных законов от {Дата} №59-ФЗ и от {Дата} {Номер}; обязать органы прокуратуры Кировской области принять меры реагирования для завершения расследования по уголовному делу {Номер}, до направления уголовного дела в суд (л.д. 8).

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном процессе административного истца. 

В судебном заседании административный истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель прокуратуры Кировской области прокурор ФИО5 требования иска не признала, поддержав доводы письменного отзыва по иску (л.д.55-59).

Административный ответчик начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, извещенного о судебном заседании.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что {Дата} в прокуратуру Кировской области от ФИО2 поступила жалоба на ответ прокурора Первомайского района г. Кирова от {Дата} {Номер}, датированная {Дата}. Заявитель указывал на бездействие следственных органов по Первомайскому району г. Кирова по уголовному делу {Номер}, которыми не приняты меры к установлению лица, совершившего преступление в отношении несовершеннолетней ФИО4 полагал, что, являясь свидетелем по уголовному делу, он вправе знакомиться со всеми его материалами, однако указанное право нарушается.

Из объяснений прокурора суд установил, что в производстве следственного отдела по Первомайскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области находилось уголовное дело {Номер}, возбужденное по фактам совершения ФИО2 изнасилований и действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних лиц в период с 2009 по 2012 годы. Приговором Кировского областного суда от {Дата} ФИО2 признан виновным и осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. 

При расследовании уголовного дела {Номер} следственным отделом по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области {Дата} в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом полового сношения с ФИО4, {Дата} г.р., на основании которых {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 1 ст. 134 УК РФ. {Дата} предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановление потерпевшей и её представителем не обжаловалось, его законность проверена прокуратурой Первомайского района г. Кирова, оснований для отмены прокурором не установлено.

В соответствии со ст.ст. 216, 217 УПК РФ по окончанию расследования уголовного дела по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, причем гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела, только в той части, которая относится к гражданскому иску. В последующем следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Требований об ознакомлении свидетелей и иных лиц с материалами уголовного дела, а также предоставление информации о результатах его расследования уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

С учетом того, что административный истец не является участником уголовного судопроизводства по делу {Номер}, право на ознакомление с материалами уголовного дела у него отсутствовало.

Ему в части доводов о расследовании и ознакомлении с материалами уголовного дела {Номер} прокурором неоднократно ({Дата}, {Дата}) давались мотивированные и обоснованные ответы, в том числе {Дата} и.о. прокурора Кировской области области, в связи с чем, в ответе {Дата} заявителю разъяснено право органов прокуратуры прекратить переписку по данным вопросам.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, заявителю дан ответ, в том числе разъяснено право органов прокуратуры прекратить с ним переписку.

По убеждению суда несогласие истца с содержанием оспариваемого ответа (л.д.10) само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным, выразившегося в непринятии мер по обращению лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

Суд пришел к убеждению о том, что оспариваемый ответ (л.д.10) не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствий к их осуществлению.

Действия административного ответчика полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что обжалуемое решение принято {Дата}, с административным иском истец обратился в суд {Дата}., то есть со значительным нарушением сроков, установленных ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности пропуска на обращение в суд не представлено, доводы административного истца в обоснование уважительности пропуска срока, по убеждению суда, таковыми не являются.

Оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства, прав и интересов административного истца не нарушает, административное исковое заявление подано с нарушением установленного срока. 

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с административным иском.

Суд пришел к убеждению о том, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом исследована переписка между административным истцом и прокуратурой Кировской области (л.д.33-43), административным истцом и прокуратурой Первомайского района г. Кирова (л.д.47-54), и нарушений требований законодательства не установлено. 

Не могут быть признаны законными требования административного истца о возложении на прокуратуру Кировской области обязанности по принятию мер реагирования для завершения расследования по уголовному делу {Номер}, до направления уголовного дела в суд, поскольку движение по уголовному делу никак не влияет на права и законные интересы административного истца.

По убеждению суда действия административного ответчика полностью соответствуют нормам закона, нарушений прав гражданина по делу не установлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись / Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья / подпись / Н.Л. Малова