Дело №... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шляхова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО 4, с участием представителя истца ФИО 5, старшего помощника военного прокурора – войсковая часть №... 

<

звание> юстиции ФИО 6, ответчика ФИО 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора – войсковая часть №... о взыскании с ответчика ФИО 3 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского ФИО 2 «Военно-морская академия имени ФИО 2 Союза ФИО1» (далее – ВУНЦ) денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, 

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении военный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ВУНЦ денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку ФИО 3 в размере 169 546 рублей 67 копеек в связи с его отчислением из ВУНЦ по неуспеваемости.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора – войсковая часть №... 

<

звание> юстиции ФИО 6 и представитель истца ФИО 5, каждый в отдельности, поддержали исковые требования, сославшись на п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Ответчик ФИО 7 исковые требования полностью признал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска является свободным волеизъявлением ФИО 3, которому разъяснены последствия признания иска, а его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска и в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований истца полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с ФИО 3 в бюджет Санкт-Петербурга в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора – войсковая часть №... к бывшему курсанту Военного института (военно-морского) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского ФИО 2 «Военно-морская академия имени ФИО 2 Союза ФИО1» матросу ФИО 3 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО 3 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского ФИО 2 «Военно-морская академия имени ФИО 2 Союза ФИО1» в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, 169 546 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 67 коп. 

Взыскать с ответчика ФИО 3 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Шляхов