РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 050 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело. Ему было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст.116 УК РФ. На протяжении 11 месяцев 20 дней он незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Действиями органов следствия и прокуратуры Алтайского района ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1 050 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменные возражения на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на, что не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у истца права на компенсации морального вреда то обстоятельство, что в его действиях отсутствует событие преступления в виду того, что уголовное дело возбуждено полномочным лицом законно и обоснованно в соответствии с требованиями закона при наличии достаточных данных указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков указанных преступлений. Законность возбуждения уголовного дела истцом в установленном законом порядке не оспаривалась. Истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор имеет право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст.167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 задержан по подозрению в убийстве, умышленном уничтожении чужого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст.167 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.115 УК РФ.

Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принята предложенная государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1, постановлено считать ФИО1 обвиняемым по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 2 ст. 167, п. в» ч. 2 ст.158 УК РФ, оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст.116 УК РФ в связи с неустановлением события преступлений на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Факт оправдания истца в связи с неустановлением события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования истца, привлеченного в качестве обвиняемого за совершение названных преступлений, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. При этом факт причинения ему нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Учитывая длительность уголовного преследования (4 месяца 20 дней), тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности потерпевшего, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности с осуждением к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Попова