Дело № 1-76/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-000497-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 02 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственного обвинителя Овчинникова А.Б., 

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кильмаева Е.А,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.01.2024 примерно в 11 часов 30 минут, находясь около остановки общественного транспорта по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, 

<

...> в кабине маршрутного автобуса марки МАЗ, г.р.з 

<

..>, неустановленный следствием пассажир автобуса передал водителю ФИО1 кошелек, принадлежащий Б., который нашел в салоне маршрутного автобуса, полагая, что ФИО1 вернет его в последующем владельцу.

16.01.2024 примерно в 11 часов 34 минуты ФИО1, остановив маршрутный автобус и находясь в его кабине, около остановки общественного транспорта «Солдатское-1» по адресу: г. Саранск, р.п. Луховка, осмотрел содержимое переданного ему кошелька и обнаружил в нем денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие Б. В это же время 16.01.2024 у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами в размере 14000 рублей, принадлежащих Б., чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, примерно в 11 часов 34 минуты, 16.01.2024 ФИО1, находясь в кабине вышеуказанного автобуса около остановки общественного транспорта «Солдатское-1» по адресу: г. Саранск, р.п. Луховка, и убедившись, что его действия носят тайный характер и за его действиями не наблюдают, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно положил кошелек, не представляющий материальной ценности для Б. с денежными средствами в размере 14 000 рублей, принадлежащими Б., спрятав их в кабине указанного автобуса рядом с водительским сиденьем, тем самым совершив их хищение. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Б. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поддержал поданное ею заявление, указав при этом, что с последним он примирился, последний принес ему свои устные извинения и полностью возместил в денежном выражении причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кильмаев Е.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Р.И. Сюбаев