Дело № 2а-1184/2024 (2а-12018/2023)

50RS0001-01-2023-012575-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулаковой А.Л., 

при секретаре Дурко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Московской области, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с настоящим административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 и просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в 10-дневный срок; обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство № ФИО7 обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг (lk.gosuslugi.ru) ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023 исх. №121/23-9 643 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером ФИО8 Жалоба получена ФССП России 20.07.2023. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение десяти дней с момента ее поступления. 

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. Административным истцом по делу при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде. 

Представленной суду копией материалов исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом исполнителем ФИО3 02.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 336451/22/50001-ИП от 28.11.2022 и возвращении ИД в отношении должника ФИО2, взыскателю по адресу: 190013, Россия, 

<

...>, лит А, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Истцом через портал государственных услуг (lk.gosuslugi.ru) ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023 исх. №121/23-9 643. Данное заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером ФИО9 Жалоба получена ФССП России 20.07.2023. 

24.07.2023 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в адрес получателя ФИО4 в системе ЕПГУ под исх./номером 50001/23/881193, код подразделения: 109163367556, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 уведомление о результатах рассмотрения жалобы от 19.07.2023 исх. №121/23-9 643. 

Вместе с тем, судом установлено, что по настоящее время старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО1 указанная жалоба, в установленном законом порядке, не рассмотрена, постановление не вынесено, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» от 19.07.2023 исх. №121/23-9 643, поданной в порядке подчиненности, не вынесено и не направлено заявителю в установленный законом срок, права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО1 незаконными, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в 10-дневный срок, обязании начальника – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному иску ООО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного законом, при рассмотрении жалобы.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от 19.07.2023 исх. №121/23-9 643 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

Судья А.Л. Кулакова