Дело № 1 - 57/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинова Н. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хоменко В. Ю. (ордер в уголовном деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на пересечении улиц Цюрупы-Достоевского 

<

адрес>, встретился со своим знакомым ФИО6, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился о продаже ФИО6 за 500 рублей одной дозы смеси, содержащей в своем составе - 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 40 мин., ФИО6, выступающий на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, заведомо зная о преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на машине сотрудников ОБНОН УНК МВД по РБ, выехал к подъезду № 

<

адрес>, где встретился, следуя заранее достигнутой договоренности, с ФИО1, который в тот же день, в 21 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, незаконно, то есть в нарушении требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл за 500 рублей, передав из рук в руки ФИО6 вещество, массой 0, 08 грамма, находящееся в одном полимерном пакете, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе - 

Далее, ФИО6, участвовавший на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику полиции.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт вещества - смеси, содержащей в своем составе 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», 

Он же, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле 

<

адрес>, с правой стороны нашел, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 28 мин., ФИО1, находясь в кабинете 3-21 ОП № УМВД России по 

<

адрес>, был досмотрен сотрудниками полиции, где у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого верхнего бокового кармана надетой на него куртки, вышеуказанное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали оперативные сотрудники, которыми был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил отрицательно, после чего его посадили в служебную автомашину, и, в отсутствие понятых, произвели личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили небольшое количество запрещенного вещества «скорость». Они рассердились на его обман, и сказали, что за это оформят ему сбыт. Стали избивать его, не оставляя следов, синяков. Фамилии оперативных сотрудников не знает, но это ни те лица, которые указаны в протоколах, с жалобами на их действия не обращался, поскольку боялся, что его поместят в следственный изолятор, а у него была больная мать, у которой произошел инсульт. Все это происходило в машине. В последующем его привезли в отдел полиции, где стали требовать, чтобы он признал сбыт. Пригласили закупщика, он с ним познакомился, оперативники ему объяснили, что встреча между ними произойдет на улице, данное лицо подойдет к нему, передаст ему деньги, а он, в свою очередь, пустой бумажный сверток, все это будет сниматься на камеру, таким образом, произойдет сбыт. Кто-то из оперативников сказал, что сначала, при продаже наркотика «условному» покупателю, ему передадут пустой бумажный сверток, а уже в отделе полиции поменяют его на наркотик. Они поехали вместе с оперативными сотрудниками и закупщиком на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на место, он с закупщиком вышли, закупщик стал ожидать его у подъезда, а он в это время стоял чуть подальше. Прождав некоторое время, он направился к закупщику, встретился с ним, передал ему пустую бумажку, а тот ему деньги в сумме 500 руб. После того, как передача состоялась, его задержали. На вопрос оперативных сотрудников, что он совершил, ответил, что продал наркотик. Все это было снято оперативными сотрудниками на камеру. После всех действий его привезли в отдел полиции, где ему пояснили, что будет производиться его личный досмотр в присутствии понятых, что ему при них будет задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, на что он должен будет выдать наркотическое средство «скорость» и меченые денежные средства. Перед тем, как пригласить понятых, ему передали наркотик, который, якобы, он продал закупщику. Также сотрудники полиции обнаружили у него наркотик в его одежде, который ранее приобретал для личного употребления, он принадлежал ему, цели сбыта у него не было.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через телефон марки «Самсунг» зашел в приложение социальной сети «Телеграмм», которая на данном телефоне была установлена, списался с ботом «Страдевари», так как ранее закидывал туда денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения наркотического средства «скорость», а тот, в свою очередь, скинул адрес не существующей закладки, тем самым, остался ему должен. В ходе переписки с ним он ему написал новый адрес закладки, а именно 

<

адрес>, возле первого подъезда, с правой стороны, изолированный сверток желтого цвета. Придя по указанному адресу к месту закладки, нашел данный сверток, в котором находились два полимерных пакетика с наркотическим средством «скорость» голубого цвета, он положил их к себе в карман. На пересечении улиц Цюрупы - Достоевского 

<

адрес> встретил ранее знакомого парня по имени ФИО21», с которым был знаком через общих знакомых, видел несколько раз. Ему было известно, что последний употребляет наркотики «скорость». В ходе разговора с ним, спросил его, продолжает ли он употреблять наркотики, на что последний ответил, что в настоящее время употребляет наркотическое средство «скорость», в связи с чем у него возник умысел немного обогатиться и продать ему один полимерный пакетик с наркотиком. В ходе разговора с «ФИО22» он предложил купить у него один пакетик с наркотическим средством «скорость». На данное предложение последний согласился. Также, он сказал ФИО23, что доза наркотика будет стоить 500 рублей, на что последний согласился, однако объяснил, что с собой у него нет денежных средств, что деньги появятся позже. Он с ФИО24 договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., возле подъезда № 

<

адрес>. В назначенное с «ФИО25» время, встретился с ним. Они немного поговорили, затем он передал ФИО26 один полимерный пакетик с наркотиком «скорость», а тот, в свою очередь, 500 рублей одной купюрой, достоинством 500 рублей, которые положил в правый верхний боковой карман своей куртки. Попрощавшись, через несколько секунд к нему подбежали незнакомые парни, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение. На их вопрос, что он делал, и с кем встречался, пояснил о продаже наркотика знакомому парню, так как понял, что совершил преступление, и лучше будет признать свою вину, после чего его задержали. В отделе полиции, в присутствии двух понятых мужского пола, представился, сотрудник полиции с ладоней и пальцев обеих рук произвел смывы на стерильные ватные тампоны, с использованием стерильных медицинских перчаток, они были упакованы, опечатаны, где расписался он и понятые. На вопрос сотрудника полиции, о наличии при нем запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей, и один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», которые в ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял с правого верхнего бокового кармана его куртки, а также денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией, продемонстрированной сотрудником полиции, и один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, их упаковали, опечатали, где расписались он и понятые. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него данные денежные средства в сумме 500 рублей и полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснил, что денежные средства получил от продажи наркотического средства «скорость» знакомому по имени «ФИО27» возле первого подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а полимерный пакетик с порошкообразным веществом хранил для личного употребления. Также был осуществлен срез правого верхнего бокового кармана его куртки, из которого были изъяты денежные средства и полимерный пакетик с порошкообразным веществом, его упаковали, опечатали, где расписались он и понятые. Обо всех действиях сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились он и понятые, а также в них расписались. Свою вину признает. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство хранил для личного потребления, без цели сбыта. Каких-либо замечаний от понятых и от него не поступало. Какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, на него не оказывалось (т. 1 л. д. 92 - 95, 201 - 204).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, последний подтвердил их частично, а именно в части приобретения наркотика в «Страдивари» через закладку. В остальной части не подтверждает. Показания давал под диктовку оперативников. С жалобами на их действия не обращался, адвокату ничего не говорил, поскольку был юридически не грамотным.

На вопрос государственного обвинителя подсудимый ФИО1 пояснил, что оперативные сотрудники диктовали текст еще до того, как его завели к следователю.

На уточняющий вопрос стороны защиты подсудимый ФИО1 уточнил, что он давал такие показания под психологическим давлением следователя ФИО3, которая дала ему подписать готовый текст протокола его допроса.

Как видно из протоколов следственных действий, показания ФИО1 даны добровольно, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, в присутствии профессионального адвоката ФИО7, участие которого подтверждается ордером и подписями в протоколах следственных действий (т. 1 л. 

<

...>, 201 - 204 216 - 218). Ознакомление ФИО1 с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ также проводилось с участием адвоката ФИО7 (т. 1 л. д. 216 - 218). Каких-либо отводов адвокату ФИО7 подсудимым ФИО1 не заявлялось, что свидетельствует о согласии ФИО1 на защиту его интересов ФИО7 Ни с какими жалобами в период предварительного следствия на действия следователя, в том числе на нарушение его права на защиту, ФИО1 не обращался, замечаний от него и адвоката по окончании следственных действий также не поступало, и данные доводы сторона защиты стала приводить только в ходе судебного заседания. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО8 также подтвердила суду о добровольности показаний подсудимого ФИО1 при участии адвоката ФИО7, на которого давление не оказывалось.

При таких данных доводы ФИО1 о том, что он вынужден был давать такие показания, которые ему велели рассказать оперативные сотрудники полиции, а также под психологическим давлением следователя ФИО3, которая дала ему подписать готовый протокол, суд находит надуманными и необоснованными, носят они, по мнению суда, явно защитительный характер, с целью уйти от ответственности за содеянное. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.

Исследовав в ходе судебного заседания представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на пересечении улиц Достоевского-Цюрупы 

<

адрес> встретился с ранее знакомым ему парнем по имени «ФИО2», с которым они разговорились, в том числе про наркотики. Он знал, что «ФИО2» употребляет наркотики. Последний в ходе разговора рассказал, что продолжает употреблять наркотики «скорость», что, если будет нужна доза наркотика, может помочь с этим вопросом, у него имеется с собой пакетик с наркотиком, при этом обозначил сумму 500 рублей за дозу, на что он ответил, что сумма его устроит, но в данный момент у него нет денег, появятся чуть позже. Они с ФИО2 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, возле подъезда № 

<

адрес>, после чего разошлись. Он сразу направился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где обратился к сотрудникам ОУР по линии НОН, так как ранее употреблял наркотические средства, и знает все последствия, которые происходят с человеком. В настоящее время отрицательно относится к лицам, распространяющим наркотические средства. Сотрудникам полиции рассказал, что знает парня по имени «ФИО2», который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость». В ходе беседы, сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «условного покупателя» наркотических средств, на что он согласился, дал свое письменное согласие. В присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос о наличии при нем запрещённых в гражданском обороте предметов (оружие, наркотики), денежных средств и других ценностей и предметов, добытых преступным путём, на что он ответил, что таковых не имеет. В процессе его личного досмотра у него ничего запрещённого, а также денежных средств обнаружено не было. Сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, достоинством 500 рублей. Пометка данных денежных средств была произведена тремя способами: ксерокопированием, переписыванием серии и номера данной денежной купюры в акт исследования денежных средств, и нанесением СХВ на поверхность данной денежной купюры в резиновых перчатках при помощи ватного тампона (из новых упаковок), которые затем были упакованы в бумажный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где расписались он и понятые. Далее, данные денежные средства были переданы ему. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились, и в которых расписались. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, он совместно с сотрудниками полиции автомобиле, принадлежащем сотруднику полиции, выехали по адресу 

<

адрес>. В оговоренное время он подошел на оговоренное ранее место встречи с ФИО2, к подъезду № 

<

адрес>, и стал ожидать его. Через некоторое время к нему подошел «ФИО2», они немного поговорили, после чего «ФИО2» передал ему один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, за которые он передал ему ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. После чего он подал условный сигнал, тем самым предупредив сотрудников полиции, что сбыт наркотиков состоялся, и направился в условное место к сотруднику полиции, а «ФИО2» был задержан сотрудниками полиции. Он с сотрудниками полиции приехал в ОП № УМВД России по Уфе, где в присутствии двух понятых мужского пола добровольно выдал один полимерный пакетик с наркотически веществом «скорость», при этом пояснил, что данный наркотик приобрел ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда № 

<

адрес>, у парня по имени «ФИО2» на ранее помеченные сотрудником полиции денежные средства в сумме 500 рублей. Данный полимерный пакетик с наркотиком «скорость» был упакован в пустой бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где он и понятые расписались. По данному факту был составлен акт досмотра добровольной выдачи, с которым он и понятые ознакомились, и также расписались (т. 1 л. д. 75 - 78).

Свои показания подтвердил свидетель ФИО6 и на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л. д. 96 - 103).

Не доверять данным показаниям свидетеля ФИО6 у суда оснований не имеется. Они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого на следствии, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оценка которым дана в приговоре. Судом не установлено причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО6, суд признает показания названного лица достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетель ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Свидетель ФИО9 суду показал о своем участии ДД.ММ.ГГГГ понятым при пометке денежных средств, досмотре «условного покупателя», передачи ему меченых денежных средств в сумме 500 руб. По окончании мероприятия с их участием им и вторым понятым были подписаны документы, после ознакомления с ними. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции от участвующих лиц не поступало.

Свидетель ФИО10 суду показал об участии понятым по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ при пометке денежных средств, личном досмотре «условного покупателя», у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было, передачи меченых денежных средств в размере 500 руб., одной купюрой 500 руб., «условному покупателю». По окончании данного мероприятия им и вторым понятым после ознакомления с документами были подписаны бумаги. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции от участвующих лиц, в том числе и досматриваемого, не имелось.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они участвовали понятыми. В их присутствии, в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, всем участвующим лицам разъяснили порядок производства, а также их права и обязанности. У ранее незнакомого ФИО1 сотрудник полиции с ладоней и пальцев обеих рук произвел смывы на стерильные ватные тампоны, с использованием стерильных медицинских перчаток, которые упаковали в один пустой бумажный пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где расписались они и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, о наличии при ФИО1 запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей, и один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость». В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции была обнаружена и изъята с правого верхнего бокового кармана куртки, денежная купюра в сумме 500 рублей, одной купюрой, достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией, продемонстрированной сотрудниками полиции, и один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным с веществом, которые были упакованы в два пустых бумажных пакета, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где расписались они и ФИО1 По поводу обнаруженных денежных средств ФИО1 пояснил, что данные денежные средства в сумме 500 рублей получил от продажи наркотического средства «скорость» знакомому по имени Анатолий, возле подъезда № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость» хранил для личного употребления. Далее был осуществлен срез правого верхнего бокового кармана куртки, из которого были изъяты денежные средства и один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, упакованы в один пустой бумажный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где расписались они и ФИО1 Обо всех действиях сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились они и ФИО1, а также в них расписались. В том же кабинете, также ранее незнакомому ФИО6 был задан вопрос, о наличии при нем, запрещённых в гражданском обороте, предметов и веществ, а также какого-либо оружия и денег, добытых преступным путем, на что ФИО6 заявил, что при себе имеет, и желает добровольно выдать один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством «скорость». В их присутствии ФИО6 добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где расписались они и ФИО6 По поводу добровольно выданного полимерного пакетика ФИО6 пояснил, что данный полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом приобрел у знакомого по имени «ФИО2» возле подъезда № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились они и ФИО6, а также в которых расписались (т. 1 л. д. 80 - 83, 84 - 87).

Свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили свои показания и на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л. д. 104 - 110, 111 - 117).

Не доверять данным показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, незаинтересованных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, данные лица ранее с ФИО1 знакомы не были. Судом не установлено причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеперечисленных свидетелей. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО14 и ФИО16, оперативных работников, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО6, который сообщил, что его знакомый по имени «ФИО2», осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «скорость». Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», и вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в установленном законом порядке. Условным покупателем при проведении ОРМ выступил ФИО6, который также пояснил, что «ФИО2» реализует «скорость» за 500 рублей, а также назначил ему встречу для продажи «скорости», около 21 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда № 

<

адрес>. При этом «ФИО2» обозначил сумму за дозу «скорости» 500 рублей. В присутствии двух понятых в кабинете 3-21 ОП № по 

<

адрес> им был произведен личный досмотр ФИО6, проведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей, одной купюрой, достоинством 500 рублей. Пометка денежных средств была произведена тремя способами: ксерокопированием, переписыванием серии и номера денежной купюры в акт исследования денежных средств, и нанесением СХВ на поверхность данной денежной купюры в резиновых перчатках при помощи ватного тампона (из новых упаковок), который был упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Уфе, МВД по РБ», где расписались ФИО6 и понятые. Данные денежные средства были переданы ФИО6 Был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились ФИО6, понятые, и в них расписались. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 40 мин., ими и условным покупателем ФИО6 был осуществлен выезд на служебной автомашине на место проведения ОРМ. Приехав к дому № по 

<

адрес>, они припарковали автомобиль во дворе указанного дома. ФИО6 подошел к первому подъезду и стал ожидать «ФИО2». Около 21 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО6 подошел молодой парень, которым в последующем оказался ФИО1 Они находились на таком расстоянии, где могли отчетливо наблюдать за происходящим. После короткой беседы ФИО1 передал ФИО6 один полимерный пакетик, а ФИО4 ФИО19 ранее помеченные денежные средства. Затем, около 21 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал им знак, что сбыт наркотического средства состоялся, и направился на условное место. В это время они подошли к ФИО1 и сообщили, что он задержан за незаконный сбыт наркотического средства, они представились и показали служебное удостоверение. После чего ФИО6, ФИО1 были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где у ФИО15, в присутствии понятых, были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на стерильные ватные тампоны, с использованием стерильных медицинских перчаток. Ватные тампоны со смывами были упакованы в один пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где понятые и ФИО1 расписались. Также все участвующие лица расписались в акте изъятия образцов для сравнительного исследования. Перед началом досмотра был задан вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов (оружие, наркотики, денежные средства и другие ценные предметы, добытых преступным путем), на что ФИО1 ответил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей. В процессе личного досмотра у ФИО1, в правом верхнем боковом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, в количестве одной купюры, а также один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. При сверке серий и номеров денежной купюры, достоинством 500 рублей, обнаруженной у ФИО1, и ксерокопии ранее помеченной денежной купюры аналогичного достоинства, их серия и номер совпали. Денежная купюра и полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обнаруженные у ФИО1, были изъяты, упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что денежные средства в сумме 500 рублей, получил от продажи наркотического средства «скорость» знакомому по имени «ФИО28», возле подъезда № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость» хранил для личного употребления. По окончании досмотра оперуполномоченным ФИО16 у ФИО1 был произведен срез правого верхнего бокового кармана надетой на него куртки, который был упакован в пустой бумажный пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>, МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. Также все участвующие лица расписались в акте досмотра. Далее, в том же помещении, в присутствии понятых, ФИО6 добровольно выдал ФИО14 один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», при этом пояснил, что данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом приобрел у знакомого по имени «ФИО2» возле подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. Данный полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом был упакован в пустой бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Уфе, МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В ходе задержания ФИО1 была произведена видеосъемка. В ходе проведения досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило (т. 1 л. д. 150 - 153, 154 - 156).

Показания свидетелей ФИО14, ФИО16, оперативных сотрудников, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Более того, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «скорость» за 500 рублей, лицом, участвующим в качестве «покупателя» ФИО6, у неустановленного лица по имени «ФИО2» (т. 1 л. д. 14 - 15).

Из акта досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, участвующего в качестве «покупателя» наркотических средств, следует, что перед выездом на проведение ОРМ «проверочная закупка», запрещенных предметов у последнего обнаружено не было (т. 1 л. д. 21 - 23).

Актом (№) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были помечены денежные средства в сумме 500 рублей: одна купюра, достоинством 500 рублей, с серией и номером: ИЛ 1953752 (т. 1 л. д. 24 - 26).

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 произведены смывы с пальцев рук и ладоней на ватные тампоны (т. 1 л. д. 36).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 из правого верхнего бокового кармана куртки были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей: одной купюрой, достоинством 500 рублей, с серией и номером: ИЛ 1953752, использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка», участвующим в качестве «покупателя» наркотических средств ФИО6, а также один пакетик из полимерного материала с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л. д. 37 - 42).

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 произведен срез правого верхнего бокового кармана куртки (т. 1 л. д. 43).

Из акта досмотра (№) и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующий в качестве «покупателя» наркотических средств ФИО6 добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом - смесью, содержащей в своем составе 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что добровольно выданный ФИО6 один бумажный сверток с порошкообразным веществом, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство 

Актом наблюдения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 час. 49 мин. до 21 час. 31 мин., ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ФИО14 и ФИО16 осуществлялось «наблюдение» в ходе ОРМ «проверочная закупка». В 21 час. 31 мин., ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 возле подъезда № 

<

адрес>, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств (психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ), то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л. д. 63 - 64).

Из акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРМ «проверочная закупка» произведена в установленном законом порядке, на основании постановления о проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с участием оперативных сотрудников ФИО14, ФИО16 и, привлеченного в качестве условного «покупателя», ФИО6 (т. 1 л. д. 60 -62).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отделение по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им предоставлены оперативно-служебные документы (т. 1 л. д. 16 - 19).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0, 39 грамма на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0, 06 грамма на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - 

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности денежного билета Банка России, достоинством 500 рублей, в количестве 1 штуки, с серией и номером ИЛ 1953752, имеются наслоения красящего вещества. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук подозреваемого ФИО17 имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На отрезках тканей (срезе правого верхнего кармана куртки) имеются наслоения красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук подозреваемого ФИО1, на поверхности представленных денежных билетов, на отрезках тканей, срезе правого верхнего кармана куртки однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом бесцветного красящего вещества (т. 1 л. д. 136 -138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре бумажных пакета, где находились ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, с образцом СХВ, срез верхнего правого бокового кармана куртки ФИО1; денежный билет Банка России, достоинством 500 рублей, с серией и номером ИЛ 1953752; наркотическое средство - 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, согласно которой ФИО1, при встрече с ФИО6, обменивается чем-то из рук в руки. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи передает своему знакомому по имени «Анатолий» наркотическое средство, а также забирает у него денежную купюру, номиналом 500 рублей (л. д. 184 - 185, 186 - 188).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Все проведенные по делу экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий. 

В силу ст. 49 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение всех оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законодательством РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО1 соответствовали требованиям ст. 2, 4, 6, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с имеющейся у них информацией о незаконном сбыте наркотических средств. Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от сотрудников полиции, он самостоятельно совершил все подготовительные действия, необходимые для совершения преступления. 

Оценивая результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной 

<

данные изъяты>» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании, закреплении и оценки доказательств по делу органом следствия допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализ поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который активно защищался в суде, также свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. 

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины на следствии, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, а также тяжелых заболеваний у матери, являющейся инвали

<

адрес> группы.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления, и установления обстоятельств уголовного дела). Судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную социальную опасность и значимость, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления. Таких исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; 

- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; 

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий Э. Ф. Якупова