Дело № 2а-849/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требованиятем, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР был выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом судебных расходов в сумме 8200 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административным истцомвышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент написания административного иска не получал. Административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства были заявлены ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы, банки сотовым операторам, однако судебным приставом-исполнителем были проигнорированы данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окочено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м 9 дней. Судебный пристав-исполнитель должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или заместителем с последующей отправкой в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп». В адрес административного истца такой документ не поступал. Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверты с номером почтового отслеживания 42796040210498 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировала ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно не приняты меры направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом срок; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, в связи с невозможность за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Удмуртской Республики, регистрирующие органы, осуществить выход по адресу должника. 

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, считая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом учтены письменные возражения представителя административных ответчиков, сводящихся к тому, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ данный факт не отрицается заявителем и прямо указан в административном исковом заявлении. Само административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ Считает, что течение срока на обжалование вышеуказанного постановления следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последним сроком направления жалобы на действие должностных лиц следует считать ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по УР, а также заинтересованное лицо (должник) ФИО6будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причин суду не представили.

Согласно ч.2 ст. 150, ст. 226 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №- ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и который не является исчерпывающим.

Первоочередными мерами согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является отыскание у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание денежных средств должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное производство и присвоен №-СД. 

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. По указанном адресу должник не проживает, местонахождение неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие (ГИБДД, Гостехнадзор, БТИ, Регпалату, ГИМС), кредитные организации для установления расчетных счетов принадлежащих должнику, и иные организации (УФМС, МРИ ФНС, ПФР, ФСС, ЗАГС, сотовым операторам) с целью выявления принадлежащего должнику имущества и установление его местонахождения. Согласно информации полученной с УПФ, сведений о месте работы должника не имеется либо получении пенсии не имеется, согласно ответам из регистрирующих органов зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не установлено. По всем полученным ответам кредитных учреждений, банков в ОАО «Лето Банк», ООО «Сетелем Банк», ОАО АК «Барс» Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Мособлбанк», ООО «Россельхозбанк», ОАО «Ижкомбанк», ОАО «Сбербанк Росси», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО «Рйффайзенбанк», ОАО «Альфа – банк», Банк «ВТБ 24» судебным приставом сделаны запросы о наличии и движении денежных средств. Лицевых счетов открытых на имя должника в кредитных организациях не установлено. 

Из ответов вышеуказанных банков следует, что в данных банках у ФИО6 на момент возбуждения исполнительного производства на лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов отсутствовали денежные средства. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

Анализируя доводы ответчика о попуске административным истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Административный иск ООО «Сибирь консалтинг групп» поступил в Сарапульский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом. 

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, течение срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последним сроком направления жалобы на действия должностных лиц следует считать ДД.ММ.ГГГГ 

Однако с настоящим административным исковым заявлением ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (как следует из почтового штампа), то есть с пропуском десятидневного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «Сибирь консалтинг групп» были лишены возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 20 декабря 2019 года.

Судья Заварзин П.А.