Дело №2-631/2025

УИД31-RS0001-01-2025-000885-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 14 октября 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.; 

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском. Сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 (на момент заключения договора фамилия заемщика «ФИО7») кредитный договор № ..., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,45% годовых.

Возвращение кредита заемщик должна была осуществлять путем внесения ежемесячных ануитетных платежей. Дата и сумма каждого платежа сторонами определена, график платежей согласован.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возвращению кредита сторонами согласовано начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у неё, по состоянию на 27.02.2017 года, образовалась задолженность в сумме 78221 рубль 27 копеек, которая судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 21.03.2017 года была взыскана. Этот судебный акт ответчиком исполнен принудительно.

При этом, после вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут, поэтому в соответствии с его условиями начисление процентов на просроченный основной долг продолжилось и осуществлялось за период с 28.02.2017 года по 23.07.2024 года (по дату погашения основного долга). Такая задолженность по процентам по состоянию на 27.05.2025 года (дата актуального расчета) составила 89555 рублей 08 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании этой суммы с ответчика, но судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений от ответчика. 

По таким основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик подала письменные возражения на иск, где просила в его удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с таким исковым заявлением. 

После этого истец подал заявление об уточнении исковых требований, где признал пропуск им срока исковой давности в части заявленных требований. Считает, что с учетом того, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче указанного выше судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов подлежащих взысканию, с учетом этого, должен быть с 08.04.2022 года по 23.07.2024 года (по дату погашения основного долга).

По состоянию на 27.05.2025 года (дата актуального расчета) задолженность ответчика по начисленным процентам составляет 24289 рублей 86 копеек. 

По таким основаниям Банк просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанную уточненную задолженность, а также судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик, ознакомившись с заявлением истца об уточнении иска, подала письменные возражения на них, где просила в удовлетворении уточненных требований также отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд. 

Истец и ответчик, каждый в отдельности о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены заблаговременно и надлежаще. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

От ФИО2, представляющей интересы Банка на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик также подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, исследовав доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, с учётом уточнения иска, доводы ответчика, содержащиеся в её возражениях, представленные доказательства и материалы дела, считает исковые требования (уточненные) обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в письменной форме. Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства ответчик получила в полном объеме.

Получив деньги, она приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения ануитетных платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

В ч.2 ст.61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 21.03.2017 года (дело №2-106/2017), с ФИО4 (в настоящее время фамилия «ФИО1») в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №105811 от 27.05.2013 года в сумме 78221 рубль 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59548 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 2922 рубля 54 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 8067 рублей 15 копеек и неустойка на просроченные проценты – 7683 рубля 40 копеек.

Следовательно, является установленным и доказанным тот факт, что ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, ввиду чего в судебном порядке с неё было осуществлено взыскание кредитной задолженности.

Доводы истца о том, что и после этого кредитный договор продолжал действовать, обоснованы, поскольку по условиям предоставленного суду кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, он действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. 

Представленный Банком уточненный расчет задолженности ответчика по процентам, начисленным ей на остаток суммы основного долга в период исполнения указанного судебного приказа мирового судьи от 21.03.2017 года, судом проверен. Для этого были истребованы из ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области сведения из материалов исполнительного производства №29438/17/31001-ИП в отношении должника ФИО1, о движении денежных средств. 

Расчет начисленных и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на периодичный, с учетом производившихся взысканий, остаток суммы основного долга, признается судом верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. 

Проценты рассчитаны за период с 08.04.2022 года по 23.07.2024 года (по дату погашения основного долга), и по состоянию на 27.05.2025 года обоснованная задолженность ответчика по договорным процентам перед истцом составляет 24289 рублей 86 копеек. 

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за их взысканием, является необоснованным. 

Так, в силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяемый судами общий срок исковой давности (ст. 196 ГКРФ) подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Судом проверены доводы истца о том, что он также обращался к мировому судье судебного участка №1 Красненского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов по договору, начисленных за период принудительного взыскания кредитной задолженности. У мирового судьи истребовано гражданское дело №2-456/2025, согласно которому заявление банка о выдаче судебного приказа было подано 08.04.2025 года, как об этом и указывает истец. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по причине поступления возражений ответчика, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, что и было им сделано в менее чем шестимесячный срок.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору №105811 от 27.05.2013 года, за период с 08.04.2022 года по 23.07.2024 года - по состоянию на 27.05.2025 года, в сумме 24289 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы, подтвержденные платежными поручениями – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №105811 от 27.05.2013 года, за период с 08.04.2022 года по 23.07.2024 года - по состоянию на 27.05.2025 года, в сумме 24289 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 86 копеек, а также судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв