Дело УИД: 69RS0006-01-2024-002536-82

Производство № 2а –43/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю., 

при секретаре Белоусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение прав, отменить постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, произвести повторный арест и оценку имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение прав, отменить постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, произвести повторный арест и оценку имущества.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 имеются материалы сводного исполнительного производства №204391/23/69006-СД в отношении должника ФИО1, ИНН №, 

<

дата> года рождения, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес>, на общую сумму 76054 рубля 04 копеек.

23 мая 2024 г. в 14:00 часов он явился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для дачи объяснений по оплате долговых обязательств. Во время беседы ФИО2 узнавала у него об имуществе, которое имеется у него в собственности. В этот момент к разговору присоединилась коллега ФИО2, фамилия и имя которой ему неизвестно. Видел только то, что её рабочее место находится напротив рабочего места ФИО2 Далее неизвестная ему женщина (коллега ФИО2) предложила ему, чтобы ФИО2 наложила арест на его сотовый телефон марки: ХОНОР; модель: X8b; IMEI № и пояснила, что они установят стоимость имущества в 5000 рублей и предложила ему в течение месяца самостоятельно оплатить вышеуказанную сумму. Далее ФИО2 стала печатать какие-то документы, просила его написать заявление на самостоятельную реализацию имущества. Когда он стал подписывать документы, то коллега ФИО2 сказала ему, чтобы он не указывал дату в документах, обосновав это тем, что они сами это сделают. Это не вызвало у него никаких подозрений и также ему не были установлены конкретные даты для самостоятельной реализации имущества. В связи с тем, что его телефон в последствии использования пришёл в негодность, а именно: разбился экран при падении с лестничной площадки. Далее он самостоятельно заказал новый экран и установил его на телефон, в связи с тем, что доставка запчастей и установка нового экрана заняла у него некоторое время. Поэтому телефон не реализовал. Сегодня он начал вспоминать события 23 мая 2024 г. и пришёл к выводу о том, что ФИО2 нарушила действующее законодательство, а именно: самостоятельно вносила неизвестные ему даты в документы по исполнительному производству, которые им были подписаны. 23 мая 2024 г. ФИО2 было вынесено постановление об аресте имущества, но в постановлении не указано конкретное имущество на которое наложен арест, соответственно данный документ ввёл его в заблуждение.

На основании изложенного просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Тверской области ФИО2; обязать ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в части касающегося оценки, ареста, реализации имущества; отстранить судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от данного исполнительного производства; назначить по данному исполнительному производству нового судебного пристава-исполнителя; произвести повторный арест и оценку имущества, а именно сотового телефона марки: ХОНОР, модели: X8b IMEI №.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Вернём», Вышневолоцкий филиал ООО «Теплосеть».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения, согласно которым на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №18297/24/69006-ИП, возбужденное 07.02.2024 на основании исполнительного документа судебного приказа 2-1286/2023 выданного мировым судьей судебного участка №11 Тверской области о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО1 в пользу Вышневолоцкий филиал ООО «Теплосеть» в размере 32958,86 рублей. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 204391/23/69006-СД. Одновременно на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Быстроденьги», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «АйДи Коллект».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы: ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ, МВД, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, имеются.

На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что в банке АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс банк», АО «Тинькофф Банк» открытые на имя должника, 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях, движения денежных средств по счета нет.

03.09.2024 вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Так же не было установлено место работы должника ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 80 Закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а также составлен акт описи и ареста имуществ а- сотовый телефон Хонор Х8В IMEI №, стоимость имущества составила 5000,00 рублей.

Согласно ст. 87 Закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ст. 87.1 Закона).

Административный истец был осведомлен об оценке имущества и возможности самостоятельной продажи телефона, однако таким правом не воспользовался.

В связи с нереализацией должником в установленный срок имущества 27.08.2024 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В адрес ТО Росимущества Тверской области 02.09.2024 направлено уведомление о готовности к реализации имущества на комиссионных началах.

В настоящее время реализация арестованного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя отложена.

Истцом не представлены доказательства нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями. Принимая во внимание те обстоятельства, что стоимость арестованного имущества согласно оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем, не превысила 30000 рублей, должник с ходатайством о самостоятельной реализации имущества не обращался, свою оценку арестованного имущества не представил, против оценки судебного пристава-исполнителя не возражал, оснований для удовлетворения требований истца нет.

В удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать в полном объеме

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее представили письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области №2-1286/2023 от 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 18297/24/69006–ИП от 07.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Вышневолоцкого филиала ООО «Теплосеть» в сумме 32958,86 рублей. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 204391/23/69006-СД. Одновременно на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Быстроденьги», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «АйДи Коллект».

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 07.02.2024 и прочтено административным истцом 07.02.2024.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 80 Закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителе 23.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а также составлен а описи и ареста имущества - сотовый телефон Хонор Х8В IMEI № стоимость имущества составила 5000,00 рублей.

Согласно ст. 87 Закона при отсутствии спора о стоимости имущества должник которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя об оставлении за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ст. 87.1 Закона).

Административный истец был осведомлен об оценке имущества и возможности самостоятельной продажи автомобиля, однако таким правом не воспользовался.

В связи с нереализацией должником в установленный срок имущества 27.08.2024 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В адрес ТО Росимущества Тверской области 02.09.2024 направлено уведомление о готовности к реализации имущества на комиссионных началах.

В настоящее время реализация арестованного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя отложена.

Истцом не представлены доказательства нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями. Принимая во внимание те обстоятельства, что стоимость арестованного имущества согласно оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем, не превысила 30000 рублей, должник с ходатайством о самостоятельной реализации имущества не обращался, свою оценку арестованного имущества не представил, против оценки судебного пристава-исполнителя не возражал, оснований для удовлетворения требований истца нет.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены.

Просили в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении, отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, ходатайствовала рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Вышневолоцкий филиал ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе, материалы сводного исполнительного производства №204391/23/69006-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является законность.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии - с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ч.1, 1.1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч.2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч.1 ст. 87.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 204391/23/690069-СД в отношении должника ФИО1, взыскатели: ООО «Быстроденьги», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «АйДи Коллект», Вышневолоцкий филиал ООО «Теплосеть», на общую сумму 76054 рубля 04 копейки.

23 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №204391/23/69006-СД вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

23 мая 2024 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон HONOR X8B IMEI №, цена по оценке 5000 рублей, стоимость по оценке 5000 рублей. Данный акт составлен с участием понятых. Данное имущество передано под ответственное хранение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2024 г. ФИО1 каких-либо замечаний по оформлению акта не указан, акт лично подписан ФИО1

Также 23 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено ФИО1 предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса российской Федерации в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено. С данным предупреждением ФИО1 ознакомлен лично под роспись.

3 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2024 г., а именно сотового телефона HONOR X8B IMEI №, 5000 рублей. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем разъяснено право на самостоятельную реализацию указанного имущества.

Однако ФИО1, осведомленный об оценке имущества и возможности самостоятельной продажи арестованного имущества, таким правом не воспользовался.

Данный факт не опровергается ФИО1

В связи с нереализацией должником ФИО1 в установленный срок арестованного имущества 27 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении дела не установлены незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по наложению ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Проверяя постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23 мая 2024 г. о наложении ареста по сводному исполнительному производству №204391/23/69006-СД, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размере и порядке в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по наложению ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в части касающегося оценки, ареста, реализации имущества; о возложении обязанности на ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; отстранить судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от данного исполнительного производства; назначить по данному исполнительному производству нового судебного пристава-исполнителя; произвести повторный арест и оценку имущества, а именно сотового телефона марки: ХОНОР, модели: X8b IMEI №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по наложению ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в части касающегося оценки, ареста, реализации имущества; о возложении обязанности на ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; отстранить судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от данного исполнительного производства; назначить по данному исполнительному производству нового судебного пристава-исполнителя; произвести повторный арест и оценку имущества, а именно сотового телефона марки: ХОНОР, модели: X8b IMEI №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (31 января 2025 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов