УИД 11RS0002-01-2024-003736-84 дело № 2а-3156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

с участием помощника прокурора города Воркуты Столярского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по городу Воркуте обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы Республики Коми и установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального округа «Воркута» и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> сроком на 8 лет с определенными административными ограничениями, которые были дополнены решениями Воркутинского городского суда от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>. Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО5 не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений и обязанностей, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, с целью осуществления индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с учетом изменений, внесенных в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считают необходимым установление запрашиваемого дополнительного административного ограничения для указанной категории лиц в обязательном порядке.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, участие своих представителей не обеспечил, просили о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что периодически выезжает в 

<

адрес> к матери, в связи с чем, просит в решении указать о возможности выезжать за пределы определенной территории с разрешения органа внутренних дел.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав доводы и объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 30). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32). При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункт 33). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (пункт 40).

Как следует из материалов административного дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Коми без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. 

Решением Воркутинского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания на территории воспитательно-образовательных, дошкольных и школьных образовательных учреждений, и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние лица, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних лиц и участия в указанных мероприятиях;

Решением Воркутинского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4 раз в месяц.

Решением Воркутинского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Согласно заключению МО МВД России «Сысольский», освободившийся из мест лишения свободы ФИО6 

<

дата> г.р., 

<

дата> был поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором. В последующем в связи с переездом 

<

дата> в МОГО «Воркута» и фактическим проживанием в 

<

адрес>, ФИО6 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Воркуте.

В период нахождения ФИО1 на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица, после установления ему в последний раз дополнительных административных ограничений, он привлекался к административной ответственности постановлениями от 

<

дата> (два эпизода) и от 

<

дата> (два эпизода) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа (за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); постановлением от 

<

дата> (один эпизод) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, ФИО6 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и обязанностей, предусмотренных федеральным законом об административном надзоре. 

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, сведений о злоупотреблении алкоголем не имеется, жалоб и заявлений от жителей города не поступило, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений при надзоре, состоит на профилактическом учете в связи с административным надзором.

По месту осуществления функций по договору гражданско-правового характера от 

<

дата> в качестве разнорабочего с ООО «Торговый дом «Феникс-Строй» характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый сотрудник, в коллективе пользуется уважением, отношения с коллегами дружелюбные, с поставленными задачами справляется, проявляет инициативу, оказывает помощь другим работникам предприятия.

На момент рассмотрения настоящего административного дела судом, пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложен в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ, действующей с 

<

дата>, согласно которому обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Поскольку приговором Койгородского районного суда Республики Коми от 

<

дата> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ, и является поднадзорным лицом, имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление запрашиваемого административного ограничения в отношении него является обязательным. 

В прежней редакции (до принятия Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ) пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ предусматривал в качестве обязательного ограничения только установление запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, которое в данном случае в отношении ФИО1 было установлено судом в виде запрета выезда за пределы Республики Коми. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства несоблюдения административным ответчиком ранее установленных ему судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, а также внесенные в федеральный закон изменения и конкретизацию административных ограничений, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что в целях соблюдения баланса публичных частных интересов, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены ранее установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Коми, с одновременным установлением административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» с запрещением поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Судом при этом учитываются фактические обстоятельства административного дела, сведения о личности административного ответчика, сведения о его образе жизни, характере и степени общественной опасности совершенного ранее преступления, оценка его поведения после освобождения из мест лишения свободы, характеризующие личность поднадзорного лица сведения и принимаются иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, в совокупности имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного лица ранее установленных административных ограничений, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, дополнение приведенного выше административного ограничения в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установленное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Коми без разрешения органа внутренних дел отменить, и дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1 

<

дата> года рождения ранее установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> и дополненные решениями Воркутинского городского суда от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), установив началом исчисления срока указанного дополнительного ограничения со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 24 октября 2024 года.