Дело № 2-2759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ был заключен брак между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГ у них родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГ между ней и XXXX производственно-коммерческая фирма «XXXX» заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ брак между ней и ФИО1 расторгнут. Поскольку указанная выше квартира была приобретена в браке, ФИО1 имел право на ? долю квартиры в праве общей долевой собственности. При этом, на момент расторжения брака между ней и ФИО4 было заключено соглашение о том, что спорная квартира является только её собственностью. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. В соответствии с семейным законодательством РФ к требованиям о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака применяется трехлетний срок исковой давности. Считает, что если смерть бывшего супруга наступила по прошествии трех лет с момента, когда право супруга на пользование и владение общим имуществом было нарушено, его раздел невозможен. На момент смерти ФИО1 проживал в XXXX в г.Уссурийске. ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи XXXX в г.Уссурийске. Однако, Управление Росреестра по Приморскому краю приостановило сделку по продаже данной квартиры, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшуюся после смерти её бывшего супруга. Просила исключить ? долю в праве общей долевой собственности на XXXX в г.Уссурийске из совместно нажитого имущества супругами. Признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным выше. 

Ответчик в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения суда XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между XXXX производственно-коммерческая фирма «XXXX» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), следует, что последняя приобрела у продавца квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ собственником жилого помещения по адресу: XXXX, является ФИО2

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, учитывая, что указанная выше квартира приобретена истцом ФИО2 в период нахождения в браке, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов и принадлежит им в равных долях, то есть по ? доли в праве общей долевой собственности каждого.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

Наследником после его смерти является сын ФИО3.

Согласно ответу нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, не заводилось. Ответчик в судебном заседании также подтвердил, что он наследство после смерти отца ФИО1 не принимал.

Из пояснений истца следует, что при расторжении брака между ней и ныне покойным ФИО1 было достигнуто соглашение, что она является единоличным собственником спорной квартиры, однако данное соглашение не сохранилось.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что после расторжения брака между истцом и её мужем ФИО1 и до смерти последнего прошло более трех лет, раздел общего имущества бывшими супругами ни в период брака, ни после его расторжения не производился. При жизни ФИО1 не оспаривал прав истицы на спорную квартиру, после расторжения брака в ней не проживал, доказательств нарушения его прав материалы дела не содержат, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исключить ? долю в праве общей долевой собственности на XXXX в г.Уссурийске Приморского края из совместно нажитого имущества супругами. 

Признать за ФИО2 право собственности на XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение составлено в окончательной форме 19 июня 2018 года.