Производство № 2-1122/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005550-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Новикове Ф.С.,

с участием старшего 

пом. прокурора Коршунове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Рудничного района г. Кемерово, действующего в интересах ФИО11, к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Рудничного района г. Кемерово, действующий в интересах ФИО11, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Рудничного района города Кемерово рассмотрено заявление ФИО11 о причинении ей имущественного вреда в результате мошеннических действий. Следственным отделом отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11 путем обмана. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на мобильный телефон потерпевшей в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступил звонок с номера телефона № звонила женщина, которая представилась как ФИО2, инспектор федеральной службы Управления Федерального казначейства. В ходе разговора ФИО1. сказала ФИО11, что она подозревается в государственной измене и её деньги были переведены на 

<

данные изъяты>, в связи с чем нужно пройти проверку в 3 этапа. Также ФИО3 спросила у ФИО11, какие суммы у нее имеются на счетах в 

<

данные изъяты> ФИО11 сказала, что около 205 000 рублей. Далее, ФИО13 сказала потерпевшей, что необходимо снять все деньги и перевести в казначейство. Затем инспектор сказала ФИО11, что ей позвонит майор ФИО4. В этот же день, в дневное время потерпевшей позвонил мужчина, который представился майором ФИО14 и сказал, что необходимо поехать снять деньги в банкомате ПАО «

<

данные изъяты> ФИО11 поехала в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: пр. Советский 48, г. Кемерово, где она сняла со сберегательного счета № № (№ денежные средства в размере 41 950 рублей. Затем ФИО11, по указанию мужчины, поехала в другой банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своего счета № № (20202810826000100072) денежные средства в размере 205 239,65 рублей, дома собрала наличные денежные средства в сумме 82 000 рублей и по указанию того же мужчины направилась в банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанию неизвестного мужчины ФИО11 переводила денежные средства на различные банковские счета которые он ей диктовал. Двумя платежами в размере 57 000 рублей и 5000 рублей, ФИО11 перевела на банковский счет № 40817810705870286456. В ходе расследования установлено, что банковский счет № принадлежит ФИО12 Полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем на сумму указанного неосновательного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами 

На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июня 2023 г. по день уплаты этих средств ФИО11

Старший пом. прокурора Промышленного района г. Смоленска Коршунов П.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования прокурора Рудничного района г. Кемерово поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменную позицию не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения пом. прокурора, отсутствия возражений и позиции иных сторон по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика).

Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Истцу же необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, a также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Как установлено в судебном заседании, следственным отделом отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11 путем обмана, указанное подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Как следует из протокола допроса потерпевшей от 27 июня 2023 г., 27.06.2023 в утреннее время на мобильный телефон потерпевшей в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступил звонок с номера телефона № звонила женщина, которая представилась как ФИО10, инспектор федеральной службы Управления Федерального казначейства. В ходе разговора ФИО5 сказала ФИО11, что она подозревается в государственной измене и её деньги были переведены на 

<

данные изъяты>, в связи с чем нужно пройти проверку в 3 этапа. Также ФИО8 спросила у ФИО11, какие суммы у нее имеются на счетах в 

<

данные изъяты>, ФИО11 сказала, что около 205 000 рублей. Далее, ФИО6 сказала потерпевшей, что необходимо снять все деньги и перевести в казначейство. Затем инспектор сказала ФИО11, что ей позвонит майор ФИО7. В этот же день, в дневное время потерпевшей позвонил мужчина, который представился майором ФИО9 и сказал, что необходимо поехать снять деньги в банкомате 

<

данные изъяты>». ФИО11 поехала в 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она сняла со сберегательного счета №) денежные средства в размере 41950 рублей. Затем ФИО11 по указанию мужчины поехала в другой банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своего счета №) денежные средства в размере 205 239,65 рублей, дома собрала наличные денежные средства в сумме 82 000 рублей и по указанию того же мужчины направилась в банкомат Альфа-банка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанию неизвестного мужчины ФИО11 переводила денежные средства на различные банковские счета которые он ей диктовал. Двумя платежами в размере 57 000 рублей и 5000 рублей, ФИО11 перевела на банковский счет №. (л.д.11-14)

В ходе расследования установлено, что банковский счет № № принадлежит ФИО12, указанное подтверждается представленным ответом на запрос в рамках уголовного дела № (л.д.17).

В подтверждение факта перевода истцом ФИО11 денежных средств на счет № представлены копии платежных чеков 

<

данные изъяты>» от 27.06.2023 г. на сумму 57 000 руб. и 5 000 руб. (л.д.16), что так же подтверждается данными выписки по счету ФИО12 о поступлении данных денежных средств (л.д. 26). 

26 ноября 2024 г. ФИО11 обратилась с заявлением к Прокурору «Рудничного» района г. Кемерово в порядке ст. 45 ГПК РФ с просьбой обращения в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов с целью возмещения причиненного ущерба.

Доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами по делу, в счет которых могли быть переведены указанные денежные средства в установленном размере в материалы гражданского дела не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для невозвратности неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В таком случае, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО12 в размере 62 000 руб., поскольку истцом доказано наличие неосновательного обогащения за счет истца со стороны ответчика ФИО12, сумма неосновательного обогащения и то обстоятельство, что правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика). Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Между тем, ответчиком ФИО12 доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда обогащение было в денежной форме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает, что исчисление указанного срока необходимо производить с 27 июня 2023 г., поскольку именно с указанной даты приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает указанную позицию истца, а также обращает внимание, что доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено, в том числе то обстоятельство, что ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о снижении процентов в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств, в связи с чем сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению.

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27 июня 2023 г. по 28 января 2025 г. (дата вынесения решения суда) составляет 15 759 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО12 в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Рудничного района города Кемерово, действующего в интересах ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО11 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27 июня 2023 г. по дату вынесения решения суда в размере 15 759 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 62 000 руб. начиная с 29 января 2025 г. до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО12 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированная часть заочного решения суда изготовлена 03.02.2025.