Дело № 2-300/2025 (2-2198/2024;)

УИД № 69RS0037-02-2024-004020-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № ТП04-27-0002.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и установить фасадные термопанели, Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.1. общая стоимость изделий с учетом монтажа определяется сторонами в приложении №1 к настоящему договору и составляет 337220 рублей.

Согласно п. 4.3.1 договора Заказчик вносит аванс в размере 80% от общей цены договора в день подписания договора. Стоимость оказания услуг по указанному договору в общем размере 230000 руб., была оплачена истцом в полном объеме 27.04.2024 г., что подтверждается товарными чеками от 27.04.2024 г.

Согласно п. 3.1 Исполнитель обеспечивает поставку изделий, комплектующих к ним и дополнительных аксессуаров не позднее 45 рабочих дней с даты поступления суммы аванса.

Согласно п. 3.2 договора монтаж изделий и дополнительные работы производятся исполнителем в течение 15 рабочих дней с момента фактической поставки изделия.

По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления ни одного из условий по договорам не было исполнено ответчиком.

По данным обстоятельствам 03.09.2024 г. посредством мессенджера Ватцап, а также посредством «Почта России», истец направляла в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств с уведомлением о расторжении договора.

19 и 20 сентября 2024 г. был получен ответ на претензию от ответчика, в котором он отказался вернуть денежные средства.

В связи с тем, что указанные в договоре услуги ответчиком оказаны не были, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств, что и было заявлено в претензии от 03.09.2024 г.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 23900-1 «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств наличия у ответчика фактических расходов по исполнению договора представлено не было.

В связи с нарушением ответчиком права истца, она испытывала эмоциональное напряжение, постоянное чувство обмана, чувство безвозвратной утраты денежных средств. Для истца уплаченные денежные средства по договору являются значительной суммой. В связи с изложенным истец оценивает моральный вред причиненный ответчиком в сумме 50000 руб.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции и в связи нарушением ответчиком прав истца, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи, с чем понесла расходы на оказание их услуг, которые составили 45000 рублей, которые также считает, что ответчик обязан их компенсировать.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору №ТП04-27-0002 от 27.04.2024г. в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 450000 рублей, нотариальные услуги в размере 10950 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени ответчик обязательств по соглашению не исполнил. Подтвердила, что договор был заключен 27.04.2024 г., по согласованию с ответчиком истцом было переведено в качестве аванса 230000 рублей. Она неоднократно связывалась с ответчиком с вопросом когда будут произведены работы, однако ей только обещали, что в скором времени. От ответчик приезжал замерщик, который все измерил сам и по его замерам должны быть произведены термопанели. Когда ее не было дома, от ответчика приезжали люди якобы для установки панелей. Ей позвонила дочь и сказала, что приехали какие-то люди и говорят, что будут устанавливать панели на дом. Дочь их не пустила, поскольку ответчик не предупредил ее о том, какого числа в какое время будут проводить работы. Потом от ответчика поступило сообщение, что необходимо провести дополнительные работы по дому для установки термопанелей, однако до этого никаких согласований по дополнительным работам не было. В итоге работы так проведены и не были. Истец написала претензию истцу с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако ответчик отказался вернуть денежные средства, сославшись на то, что термопанели изготовлены. Вместе с тем, ни панелей, ни расчет по изготовлению термопанелей представлено не было.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала искоые требования своего доверителя просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась за истечением срока хранения.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Согласно положений ст. 711 п. 1 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 п. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений ст. 723 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 743 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статья 746 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие положения об оплате работ:

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1).

Судом установлено, что 27.04.2024 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №ТП04-27-002, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и установить фасадные термопанели, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок исполнения договора сторонами определен не позднее 45 рабочих дней с даты поступления суммы аванса согласно п. 4.3.1 настоящего договора.

Стоимость договора сторонами определена в размере 337220 рублей (п. 4.1 Договора и приложение договору).

Оплата заказчиком производится следующем порядке: в день подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс 80% общей цены договора (п. 4.3.1 Договора). 

Согласно представленных товарных чеков №0000-000010 от 27.04.2024г. и № 0000-000010 от 27.04.2024 истец оплатила ответчику аванс в размере 230000 рублей. Таким образом, начало срока исполнения договора начинается с 28.04.2024г. и оканчивается 09.07.2024г. 

В связи с нарушением срока выполнения работ истец 03.09.2024г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что неисполнение договора произошло по вине самого истца, который не уведомил исполнителя о необходимости проведения дополнительных работ по подготовке к монтажу изготовленных панелей, неоднократно уклонялся от приёмки термопанелей, а также не допускал рабочих на место производства работ. Однако, готов расторгнуть договор с возмещением ему расходов на производство термопанелей в размере 25880 рублей.

При этом, документов, подтверждающих расходы на изготовление термопанелей истцу направлено не было, также указанные документы не были и предоставлены суду.

В связи с неисполнением договорных обязательством и отказом ответчика в возврате денежных средств истец с настоящим иском обратилась в суд.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, в частности срок окончания ее выполнения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы.

Пунктом 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлено, что ответчиком в согласованный сторонами срок работы по договору № ТП04-27-0002 от 27.04.2024г. не выполнены, доказательств несения расходов по исполнению договора, а именно расходов на изготовление термопанелей не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя и взыскании денежных средств с ответчика уплаченных по договору в качестве аванса в размере 230000 рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору.

В силу статьи 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что истцом 03.09.2024 года направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, 20.09.2024г. от ответчика поступил ответ на претензию с отказом в возврате денежных средств, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № ТП04-27-0002 от 27.04.2024г. с 21.09.2024 года по день вынесения решения суда на сумму 230000 рублей в размере 285200 рублей (230000 руб. *124д.*1%=285200 руб.).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором подряда сроки не выполнил свои обязательства, а потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. 260100 рублей (230000 руб.+285000 руб. + 5000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 45000 рублей.

Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг №03102402 от 03.10.2024г., договором об оказании юридических услуг №03102406 от 03.10.2024г., чеком по переводу денежных средств в размере 15000 рублей от 04.10.2024г., чеком по переводу денежных средств в размере 25000 рублей от 07.10.2024г., чек от 03.10.2024г. на сумму 5000 рублей, соглашением о назначении представителя от 09.10.2024г. по договору №0310247 от 03.10.2024г., соглашением о назначении представителя от 09.10.2024г. по договору №03102406 от 03.10.2024г.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, учитывая удовлетворения исковых требований частично, постольку они подлежат взысканию с ответчика в размере 35000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на заверение у нотариуса приписки в мессенджере, данная переписка была представлена суду в качестве доказательств по делу. 

Согласно представленной справки Нотариальной палата Тверской области Калининского нотариального округа Тверской области нотариуса ФИО4 от 09.10.2024 года, ФИО1 уплачен нотариальный тариф в размере 10950 рублей за совершение нотариальных действий. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10950 рублей.

Также с ответчика подлечат взысканию почтовые расходы на отправление иска в размере 268 рублей 56 копеек,, подтверждены кассовым чеком от 11.10.2024г., на отправлении претензий от 02.10.2024г. в размере 103 рубля, подтверждены кассовым чеком от 02.10.2024г., от 09.11.2024г. на сумму 86 рублей 40 копеек, от 21.09.2024 г. подтверждены кассовым чеком от 21.09.2024г., направление уточненного иска в размере 286 рублей 56 копеек, подтверждены кассовым чеком от 09.12.2024г., всего 936 рублей 52 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ИП ФИО3 был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, государственная пошлина в размере 18304 рубля подлежит взысканию с ИП ФИО3

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) денежные средства, оплаченные по договору №ТП04-27-0002 от 27.04.2024 в размере 230000 рублей, неустойку с 21.09.2024 по 22.01.2025 в размере 285200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 260100 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 10950 рублей, почтовые расходы в размере 936 рублей 52 копейки, всего 827186 рублей 52 копейки. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 18304 рубля.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.