Мировой судья Филонова О.В.

(судебный участок *Номер*) Дело *Номер*

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года *Адрес*

Судья Асбестовского городского суда *Адрес* ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Малышевского муниципального округа на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* юридическое лицо – администрация Малышевского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение требований законодательства в области гражданской обороны, выявленных в ходе внеплановой проверки юридического лица, акт выездной проверки от *Дата* (л.д. 120-124). 

За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Малышевского муниципального округа *Адрес* обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Как указывает защитник юридического лица в жалобе, мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам юридического лица, что территория Малышевского муниципального округа не является территорией отнесенной к категории по ГО, в связи с чем администрация не может являться субъектом вменённого правонарушения. Кроме того, администрация ММО не является распорядителем денежных средств, утверждаемых Думой ММО в объеме согласованных инвестиций на предстоящий год (л.д. 127-131).

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности администрации Малышевского муниципального округа *Адрес* ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Дополнительно указал, что территория Малышевского муниципального округа не является территорией отнесенной к категории по ГО, при этом администрация ММО не подпадает под действие Приказа *Номер*, территория ММО не является эвакуируемой территорией. План ГО был разработан, сдан в МЧС и подписан, но не был получен администрацией обратно на момент проведения проверки. Место для захоронений определено в *Адрес*, площадь кладбища 50 000 кв.м.

Должностное лицо ОНД и ПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес* – ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *Дата* № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон №28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от *Дата* N 687 (далее - Положение), мероприятия по гражданской обороне организуются в муниципальных образованиях (организациях) в рамках подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях (организациях).

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от *Дата* №28-ФЗ «О гражданской обороне».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки администрации Малышевского городского округа, расположенной по адресу: *Адрес*, пгт. ФИО4, *Адрес*, ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес* выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области гражданской обороны, изложенные в акте от *Дата* *Номер*-В/АВП, а именно:

Не проведено уточнение и корректировка плана приведения в готовность к гражданской обороне и план гражданской обороны и защиты населения Малышевского городского округа, в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от *Дата* № 28-ФЗ о «Гражданской обороне»; абз. 3, 6 п. 5 Постановления Правительства РФ от *Дата* №«04 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ»; абз. 1 п. 6 Приказа МЧС РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; приказ МЧС России от *Дата* *Номер* ДСП (зарегистрирован министерством юстиции РФ *Дата*, *Номер*).

Не созданы пункты выдачи средств индивидуальной защиты для не работающего населения на территории Малышевского городского округа в нарушение абз. 6, 7 п. 10 Постановления 11равительства РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ»; абз. 8 п. 15.4 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 *Номер* «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

Не произведены расчеты эвакуируемого населения и организованной отправки его в безопасные районы, в нарушении абз. 2 п. 9 Постановления 11равительства РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ»; абз. 2.3 п. 15.3 Приказа МЧС РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Муниципальных образованиях и организациях».

Отсутствует согласованный с территориальным органом МЧС России годовой план Основных мероприятий муниципального образования по гражданской обороне, в нарушение п. 4 Приказа МЧС РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

Не определены места возможных захоронений трупов на период военного времени, в нарушение абз. 2 п. 19 Постановления Правительства РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ»; абз. 2 п. 15.13 Приказа МЧС РФ от *Дата* *Номер* «Об Утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

Не определены перечни зданий и сооружений, подлежащих световой и другими видами маскировки, в нарушение п. 11 Постановления Правительства РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ», абз. 2 п. 16.5 Приказа МЧС РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»;

Отсутствует планирование и проведение учений и тренировок по гражданской обороне, в нарушении абз. 3, п. 21 Постановления Правительства РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положении о об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» (л.д. 17-18). 

Изложенные в акте выездной проверки обстоятельства явились основанием для составления старшим дознавателем ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес* ФИО3 протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* и вынесения мировым судьей на основании данного протокола постановления о привлечении администрации Малышевского муниципального округа к административной ответственности по части 2 статьи 20.7 КоАП РФ (л.д. 110-111, 120-124).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Требования названных выше норм мировым судьей не выполнены.

Принимая решение о признании юридического лица виновным в совершении правонарушения, мировой судья, перечислив имеющиеся в деле письменные доказательства, не приводя их оценки в совокупности, указал, что администрация Малышевского городского округа является надлежащим субъектом административного правонарушения, вмененного ему в вину.

Ограничившись простым перечислением вышеуказанных доказательств, мировой судья не привел в постановлении и не раскрыл суть доказательств, положенных им в основу вынесенного постановления, не дал им оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья оставил без должного внимания, что абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О гражданской обороне" №28-ФЗ от 12.02.1998 не предусмотрена обязанность по проведению уточнения и корректировки плана приведения в готовность к гражданской обороне, не предусмотрена обязанность по проведению уточнения и корректировки плана гражданской обороны и защиты населения. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О гражданской обороне" №28-ФЗ от 12.02.1998 органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения. Не содержится данной обязанности и в абз. 3 п. 5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804, согласно которому ведение гражданской обороны осуществляется в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях - на основе соответствующих планов гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Также не содержится данной обязанности в абз. 1 п. 6 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. Приказом МЧС России N 687 от 14.11.2008, согласно которому планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок обеспечения, способы и сроки выполнения мероприятий по гражданской обороне и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в военное время.

Кроме того, не дана оценка доводам защитника юридического лица, изложенным последовательно в ходе проведения проверки в письменных объяснениях, а также представленные мировому судье вместе с ходатайством об отложении судебного заседания, при этом дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сомнения, могли быть восполнены путем опроса защитника юридического лица, должностного лица составившего процессуальные документы, запросе дополнительных письменных доказательств.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины юридического лица в полном объеме вмененного правонарушения проверены не были, приложенным в дело документам, а также юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела, надлежащая оценка не дана, имеющие юридическое значение для дела обстоятельства не исследованы, дополнительные доказательства не истребованы.

Поэтому вывод мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* дело об административном правонарушении в отношении администрации Малышевского муниципального округа принято к производству, судебное заседание назначено на *Дата* в 11 часов 00 минут (л.д. 1). *Дата* юридическое лицо извещено телефонограммой и по электронной почте (л.д. 114).

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района дело об административном правонарушении в отношении администрации Малышевского муниципального округа рассмотрено по существу с вынесением постановления в отсутствие защитника юридического лица.

В своем ходатайстве защитник администрации Малышевского муниципального округа ФИО2 просил отложить слушание по делу, мотивируя это невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, представив копию электронного листка нетрудоспособности, с указанием конкретных сроком лечения (с*Дата* по *Дата* (л.д. 15-17).

Вместе с тем, мировой судья в определении от *Дата* отказывая в ходатайстве об отложении судебного заседания, указал на то, что юридическое лицо извещено надлежащим образом, при этом, нахождение защитника юридического лица ФИО2 на листке нетрудоспособности не является безусловным основанием к отложению рассмотрения дела (л.д. 118).

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 (вынесение постановлений при выявлении и фиксации административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств) данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая категорию дела, объем нарушений, вмененных в вину юридическому лицу, доводы защитника, последовательно приводимые с момента выездной проверки и в последующем, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствии защитника не позволило юридическому лицу в полной мере реализовать свое право на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, вынесенное в отношении администрации Малышевского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Асбестовском городском суде жалобы администрации Малышевского муниципального округа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (90 календарных дней), истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Малышевского муниципального округа на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* в отношении юридического лица администрации Малышевского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Малышевского муниципального округа прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Асбестовского городского суда ФИО1