Дело №2-1047/2025

УИД 71RS0004-01-2025-001338-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1047/2025 по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось к ФИО1 по вышеизложенному основанию, указав, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 13.03.2016 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.03.2016 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 222 146,44 руб.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного постановления №2-454/2020 от 23.06.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 (Воловский район), с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 224857,44 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 10.10.2024 года.

Истец полагает, что в силу действующего законодательства имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года (после уступки прав) по 08.07.2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 4788,47 руб.

В виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 года (после уступки прав) по 22.06.2020 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 296,89 руб. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 года по 10.10.2024 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 84680,15 руб. 

На основании изложенного и в соответствии ст. 395, 809, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 08.07.2025 года в размере 4788,47 руб.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 года по 22.06.2020 года в размере 296,89 руб.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2020 года по 10.10.2024 года в размере 84680,15 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100,80 руб.;

проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. 

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, простым письмом по месту регистрации по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, соответствует требованиям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая, не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца и прав заявителя, как истца по делу, не нарушает.

Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1074-О).

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53).

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено ответчиком, 13.03.2016 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № об использовании кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита 82391,64 руб., с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,25 % годовых. Проценты за просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляет 10% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрен срок возврата кредита 24 месяца.

По договору уступки прав требования № от 12.12.2019 года, с дополнительным соглашением к нему от 20.12.2019 года, АО «ОТП Банк» уступило в пользу ООО «СААБ» права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2016 года.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения от 20.12.2019 года датой перехода прав (требований), отраженных в Детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего Соглашения.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области выдан судебный приказ №2-454/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №2724660347 от 13.03.2016 года на 13.03.2020 года в размере 222146,44 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2711,00 руб.

ФИО1 10.10.2024 года в полном объеме погасила взысканную с нее на основании судебного приказа задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исковое требование о взыскании с ответчика 4788,47 руб. процентов за пользование займом за период с 21.12.2019 года по 08.07.2025 года заявлено истцом на основании статьи 809 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось за судебной защитой.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Обстоятельства заключения кредитного договора на выше изложенных условиях, ненадлежащее исполнение обязательств по нему, возникновение задолженности ответчиком не оспорены, подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением от 23.06.2020 года, а потому, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

У истца, к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1, возникло право требовать уплаты ответчиком договорных процентов в размере 10% по кредитному договору с 20.12.2019 до даты полного погашения задолженности (10.10.2024 года), поскольку кредитный договор не был исполнен, не расторгался, с учетом взысканной судебным постановлением от 23.06.2020 года задолженности, в том числе по процентам за период 21.12.2019 по 08.07.2025 включительно, а также у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму задолженности в размере 296,89 рублей, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.12.2019 (дата уступки требования) по 22.06.2020 (дата, предшествующая вынесению судебного приказа), процентов на сумму денежного обязательства в размере 84680,15 руб. в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.06.2020 (дата вынесения судебного приказа) по 10.10.2024 (прекращение обязательства).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 рублей в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 100,80 руб., несение которых подтверждено истцом почтовым реестром.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору № от 13 марта 2016 года проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2019 по 08 июля 2025 в размере 4788,47 рублей; проценты на сумму задолженности в размере 296,89 рублей в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20 декабря 2019 по 22 июня 2020; проценты на сумму задолженности в размере 84680,15 руб. рублей в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23 июня 2020 года по 10 октября 2024 года; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Тульской области в Воловском районе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия решения в общем размере 78 910,81 руб.) за период с 18 сентября 2025 года (дата вынесения решения) и по день фактического возврата указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 сентября 2025 года.