Дело № 2-251/2020 (УИД №58RS0008-01-2020-000056-61) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А., 

при секретаре Кондратьевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Космос» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Космос» о признании недействительным решения общего собрания, указывая на то, что они являются членами СНТ «Космос». 

21 сентября 2019 года в СНТ «Космос» состоялось общее собрание членов со следующей повесткой дня: 1) принятие решения об отмене решений отчетного выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» от 19 мая 2019 года; 2) утверждение Устава товарищества в новой редакции; 3) принятие решения о досрочном прекращении полномочий правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии; 4) избрание членов правления товарищества, председателя товарищества; 5) избрание членов ревизионной комиссии; 6)утверждение положения об оплате труда; 7) утверждение размера оплаты труда председателя товарищества и работников, с которыми необходимо заключить трудовые договора; 8) утверждение отчета ревизионной комиссии; 9) рассмотрение заявления о приеме в члены товарищества; 10) утверждение приходно-расходной сметы товарищества; 11) утверждение отчета правления товарищества; 12) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ; 13) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ; 14) принятие решения об открытии банковского счета товарищества; 15) утверждение формы членской книжки; 16) утверждение размера платы за предоставление копий документов товарищества; 17) утверждение условий договоров между СНТ «Космос» и членами СНТ, между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющихся его членами.

По вопросам повестки дня собранием были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 года, которые, по мнению истцов, являются незаконными в связи со следующим.

Так, в протоколе общего собрания членов СНТ «Космос», датированном 30 сентября 2019 года, указано: форма проведения общего собрания членов товарищества – собрание (совместное присутствие членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование); голосование проводить открытым способом с возможностью по окончании собрания проголосовать в бюллетенях.

Полагают, что установленный способ голосования привел к тому, что решение по каждому вопросу повестки дня фактически принималось дважды – первый раз непосредственно открытым голосованием (поднятием рук) после выступления по вопросу; второй раз голосованием участников собрания путем проставления соответствующих отметок в бюллетенях (после окончания собрания). При этом из протокола невозможно установить, результаты какого вида голосования – поднятия рук или отметок в бюллетенях – в итоге были учтены лицом, осуществляющим подсчет голосов. В связи с этим указанный «двойной» порядок голосования является грубым нарушением порядка проведения собрания и влечет недействительность его решения в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Кроме того, в протоколе общего собрания от 30 сентября 2019 года отсутствует указание на лицо, осуществляющее подсчет голосов. Между тем, в силу положений пп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ наличие сведений о таком лице является обязательным для протокола о результатах голосования, а их отсутствие влечет недействительность принятых решений на основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

По второму вопросу повестки дня общим собранием было принято решение об утверждении Устава товарищества в новой редакции. Между тем многие положения новой редакции Устава (п.п. 6.11, 6.12, 9.3, 9.8.6, абз.15 п. 10.3, п. 10.19.7, 12.7) противоречат действующему законодательству, в частности Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

На основании вышеизложенного просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Космос», состоявшегося 21 сентября 2019 года, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 года.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 марта 2020 года к производству суда приняты уточненные требования истцов к СНТ «Космос», согласно которым они просят суд признать недействительными следующие решения общего собрания членов СНТ «Космос», принятые на общем собрании членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 года, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 года: 1) отменить решение отчетного выборного собрания СНТ «Космос» от 19 мая 2019 года (вопрос №1 повестки дня); 2) утвердить Устав товарищества в новой редакции (вопрос №2 повестки дня); 3) досрочно прекратить полномочия правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии (вопрос №3 повестки дня); 4) избрать в члены правления товарищества: С.В.А., Г.В.И., З.О.Ю., К.Н.И.; из состава членов правления товарищества избрать председателем товарищества К.Н.И. (вопрос №4 повестки дня); 5) выбрать ревизионную комиссию товарищества в составе: М.Т.А., П.О.Е., М.П.А. (вопрос №5 повестки дня); 6) утвердить положение об оплате труда (вопрос №6 повестки дня); 7) утвердить оплату труда председателя товарищества в размере 8000 руб. в месяц, бухгалтера в размере 5000 руб. в месяц, электрика в размере 7000 руб. в месяц (вопрос №7 повестки дня); 8) утвердить отчет ревизионной комиссии (вопрос №8 повестки дня); 9) утвердить приходно-расходную смету (вопрос №10 повестки дня); 10) утвердить отчет правления товарищества (вопрос №11 повестки дня); 11) утвердить членские взносы в размер 9 руб. с 1 кв.м участка в год; оплатить взносы в течение 30 дней после открытия расчетного счета; утвердить целевые взносы в размере 800 руб. с 1 участка в год; расходовать целевые взносы на ремонт электрооборудования (замена старых столбов, замена стального провода на СИП, оплату указанных работ); утвердить для садоводов, имеющих земельный участок на территории товарищества, но не являющихся его членами, плату в размере 9 руб. с 1 кв.м участка в год; оплатить взносы в течение 30 дней после открытия расчетного счета; утвердить целевые взносы в размере 800 руб. с 1 участка в год (вопрос №12 повестки дня); 12) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (вопрос №13 повестки дня); 13) утвердить членскую книжку в прилагаемой форме (вопрос №15 повестки дня); 14) утвердить плату за предоставление копий в размере 10 руб. за 1 страницу (вопрос №16 повестки дня); 15) утвердить условия договоров между СНТ «Космос» и членами СНТ, между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющимися его членами (вопрос №17 повестки дня).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, признать недействительными указанные в заявлении решения общего собрания. Дал пояснения по доводам иска и дополнительным письменным пояснениям. Дополнительно указал, что истцы не оспаривают наличие кворума на состоявшемся 21 сентября 2019 года общем собрании членов СНТ «Космос»; не утверждают, что представленные ответчиком листы голосования являются фальсифицированными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения и доводы иска, а также пояснения своего представителя ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что 12 сентября 2019 года на столбах и на информационном щите, расположенных около своей дачи в СНТ «Космос», она увидела объявление об общем собрании членов СНТ «Космос» 21 сентября 2019 года. Утром 13 сентября 2019 года со своего мобильного телефона она направила К.Н.И. смс-сообщение с вопросом о том, когда можно будет ознакомиться с этими документами. ФИО2 тем же утром сделала аналогичное действие со своего мобильного телефона. К.Н.И. ответила, что с документами, отраженными в повестке дня, можно будет ознакомиться у нее на даче 18 или 20 сентября 2019 года в 18.00. 18 сентября 2019 года они с ФИО2 пришли на дачу к К.Н.И. часть документов (Устав, положение об оплате труда, приходно-расходную смету и договор) им были вручены, остальные документы (отчет ревизионной комиссии, отчет правления, финансово-экономическое обоснование, форму членской книжки) переданы не были. При этом непосредственно перед собранием стало известно, что после выдачи им проекта приходно-расходной сметы туда были внесены изменения: ранее цифра взносов была указана в размере 10 руб. с 1 кв.м участка, а на собрании была принята смета, где фигурировала иная цифра – 9 руб. с 1 кв.м участка. До собрания она говорила о необходимости переноса собрания, т.к. было мало времени для ознакомления с документами. В ходе собрании она не озвучивала этот вопрос. Однако говорила о том, что собрание проведено с нарушениями, и они будут обращаться в суд. Часть лиц, указанных в листе регистрации участников собрания собственниками участков, а значит и членами СНТ не являются, однако ответчиком представлены листы голосования (решения) самих собственников, поэтому голоса таких лиц подлежат исключению. Кроме того, во время проведения собрания велась видеозапись. Просмотрев которую, можно заметить, что последние три участника собрания зарегистрировались по истечение примерно часа с начала его проведения. Полагала, что голоса указанных выше лиц подлежат исключению из числа проголосовавших. Не оспаривала, что даже при их исключении кворум имелся. На собрании она голосовала против: договора в связи с тем, что данный документ дает правлению СНТ возможность заключать любые договоры от имени и за счет других членов СНТ «Космос», куда входят и они с ФИО2; приходно-расходной сметы, т.к. она составлена неграмотно и цифры, указанные там, необоснованны; положения об оплате труда, т.к. этот документ является формальным, и она не согласна с ним в целом; Устава, т.к. некоторые его положения противоречат действующему законодательству. Голосуя «за» принятие отчета ревизионной комиссии, полагала, что принимается старый отчет, обсуждавшийся на собрании членов СНТ 19 мая 2019 года, который она составляла, а потом выяснилось, что голосовали не за этот отчет, а за документ, которого не было вообще, т.е. ее волеизъявление было нарушено. Форма членской книжки им передана не была. На собрании утвердили форму членской книжки, которая была ранее, но у нее ее нет, и вообще данный вопрос не нужно было поднимать. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения и доводы иска, а также пояснения ФИО1 и своего представителя ФИО3, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она как и ФИО1, обратившись к К.Н.И. 12-13 сентября 2019 года для ознакомления с проектами документов, выносимых на собрание, получила те же документы, что и ФИО1 18 сентября 2019 года, т.е. Устав, положение об оплате труда, приходно-расходную смету и договор, остальные документы (отчет ревизионной комиссии, отчет правления, финансово-экономическое обоснование, форму членской книжки) не получила. На собрании не предлагала перенести общее собрание на другой день в связи с тем, что не была заблаговременно ознакомлена с необходимыми документами. На собрании 21 сентября 2019 года она голосовала против Устава СНТ «Космос», т.к. в нем имеются нарушения; против договора, т.к. он предоставляет большой объем полномочий правлению в отношении всех членов товарищества; против положения об оплате труда, которое является необоснованным; против приходно-расходной сметы, поскольку она содержит необоснованные цифры; отметила, что принятие решения об утверждение формы членской книжки, которая ранее у нее была, ее права не нарушает.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Космос» Филаткин А.А., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, указав, что члены СНТ «Космос» на оспариваемом собрании путем голосования выразили свои волеизъявления по рассматриваемым вопросам, уведомления о его проведении были размещены заблаговременно до 21 сентября 2019 года – 7 сентября 2019 года. Указал, что истцам до собрания 18 сентября 2019 года были переданы все проекты документов, выносимых на голосование, однако доказательств этому у него нет. Уже после того, как истцам были переданы проекты документов, в один из них – приходно-расходную смету – до проведения собрания были внесены изменения. Было уточнено, что денежная сумма, указанная в одной из статей данной сметы, завышена, в связи с чем эта статья была изменена, уменьшена. Это сумма касалась членских взносов. На собрании до сведения истцов было донесено, что в эту статью внесены изменения. До проведения собрания и во время его проведения истцами не заявлялось о переносе собрания в связи с недостаточностью времени для изучения переданных им документов. Не оспаривал, что последние три участника собрания зарегистрировались в листе регистрации позже начале его проведения, однако пояснил, что на собрании они присутствовали с начала, но зарегистрировались позднее. Не отрицал, что некоторые члены СНТ, подписавшие листы голосования (решения) не были зарегистрированы в качестве участников голосования. Голосование на собрании осуществлялось открытым способом – поднятием рук или устно, затем участники собрания заполняли листы голосования (решения). Отчет ревизионной комиссии, как отдельный документ, не существовал. Однако при проведении ежегодного собрания обязательным условием является утверждение отчета ревизионной комиссии, поэтому в повестке дня данный вопрос был обозначен. В итоге голосование состоялось, но фактически такой документ, как отчет ревизионной комиссии, составлен не был. Подсчет голосов по результатам голосования осуществляла секретарь собрания, которая и вела протокол в письменной форме от руки, в нем указывалось, сколько человек присутствует на собрании, кто и как голосует. В протоколе собрания отражено, что на нем присутствуют 53 человека, 51 из них – это члены СНТ «Космос», 1 гражданин не является членом товарищества. Однако в собрании принимали участие 52 человека, в протоколе допущена ошибка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5). 

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в частности, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (п. 3 ч. 13, ч. 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25).

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Космос».

6 сентября 2019 года состоялось заседание правления СНТ «Космос», на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Космос» 21 сентября 2019 года в 12.00.

В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Космос», экземпляры которого были размещены на территории товарищества, сообщалось о проведении общего собрания членов СНТ «Космос» в очной форме 21 сентября 2019 года в 12.00 на территории СНТ «Космос», возле здания сторожки, а также о том, что с материалами, необходимыми для принятия решений, можно ознакомиться в правлении СНТ «Космос» по предварительной записи по телефону. 

В уведомлении содержалась информация о следующей повестке дня собрания: 1) принятие решения об отмене решений отчетного выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» от 19 мая 2019 года; 2) утверждение Устава товарищества в новой редакции; 3) принятие решения о досрочном прекращении полномочий правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии; 4) избрание членов правления товарищества, председателя товарищества; 5) избрание членов ревизионной комиссии; 6) утверждение положения об оплате труда; 7) утверждение размера оплаты труда председателя товарищества и работников, с которыми необходимо заключить трудовые договора; 8) утверждение отчета ревизионной комиссии; 9) рассмотрение заявления о приеме в члены товарищества; 10) утверждение приходно-расходной сметы товарищества; 11) утверждение отчета правления товарищества; 12) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ; 13) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ; 14) принятие решения об открытии банковского счета товарищества; 15) утверждение формы членской книжки; 16) утверждение размера платы за предоставление копий документов товарищества; 17) утверждение условий договоров между СНТ «Космос» и членами СНТ, между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющихся его членами.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 года на территории СНТ «Космос» (440014, г. Пенза, п. Сосновка) 21 сентября 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества. На собрании присутствовали 53 человека, из которых 51 – член СНТ (от имени К.А.В. по доверенности принимает участие на собрании К.Р.В.), 1 – гражданин, имеющий на собственности земельный участок на территории СНТ (Ш.А.А., которая голосует по выборам председателя, секретаря собрания и по вопросам 12 и 13 повестки дня), приглашенное лицо – Филаткин А.А. Всего в СНТ 80 членов, 1 участок отведен под сторожку, 3 земельных участка используют граждане, не являющиеся членами товарищества. Кворум для проведения собрания имеется. До голосования по повестке дня было определено: избрать председателем собрания К.Н.И., секретарем собрания З.О.Ю.; поручить ведение собрания совместно с председателем и секретарем Филаткин А.А.; голосовать открытым способом, с возможностью по окончании собрания проголосовать в бюллетенях.

Согласно пояснениям представителя ответчика Филаткина А.А. при рассмотрении дела в протоколе была допущена ошибка, т.к. на собрании присутствовало всего 52 человека, а не 53, как в нем отражено.

Сторона истцов в ходе судебного разбирательства указывала на то, что на собрании присутствовал и голосовал К.В.Г. (участок №), что подтверждается сведениями листа регистрации и листом голосования (решением участника), однако он членом товарищества не является, членом товарищества (участок №) является К.В.Г. Согласно листу регистрации участников общего собрания указаны З.Т.И. (участок №), Щ.А.И. (участок №), тогда как членами товарищества являются З.Т.С. (участок №), Щ.Н.И. (участок №). Сами члены товарищества З.Т.С. и Щ.Н.И. на собрании согласно листу регистрации не присутствовали, однако листы голосования (решения участников), заполненные именно от членов товарищества, приложены к протоколу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика реестром членов товарищества, листом регистрации присутствующих на общем собрании и решениями участников общего собрания, не оспаривались представителем ответчика.

Учитывая то, что суду не представлена доверенность от К.В.Г. на имя К.В.Г. с правом участвовать и голосовать на общих собраниях товарищества, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что члены СНТ «Космос» З.Т.С. (участок №), Щ.Н.И. (участок №) принимали участие в общем собрании 21 сентября 2019 года, суд считает необходимым исключить листы голосования (решения участников) указанных лиц из голосования с учетом приходящихся на них количества голосов (3 голоса). 

Вместе с тем исключение бюллетеней данных членов товарищества из голосования не приводит к отсутствию кворума, который, исходя из общего количества членов товарищества (80 членов), имелся (на собрании присутствовало 48 членов СНТ (от имени К.А.В. по доверенности принимает участие на собрании К.Р.В.), 1 гражданин, имеющий на собственности земельный участок на территории СНТ).

По мнению истцов, также необходимо исключить из голосования бюллетени трех членов СНТ «Космос», которые зарегистрировались на собрании спустя примерно час после его начала.

Данными лицами согласно листу регистрации участников собрания являются Р.М.А., С.Л.М. и Б.Е.В. 

Возражая, представитель ответчика пояснил, что названные члены товарищества присутствовали на собрании с начала его проведения, однако зарегистрировались в листе регистрации позднее. 

Поскольку стороной истцов не представлено доказательств того, что члены товарищества Р.М.А., С.Л.М. и Б.Е.В. отсутствовали на собрании до момента их регистрации, ходатайств о вызове и допросе указанных лиц ими заявлено не было, суд полагает, что оснований для исключения их бюллетеней из голосования не имеется. 

Таким образом, для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Космос» кворум имелся, что не оспаривалось истцами и их представителем в ходе рассмотрения дела.

Согласно протоколу общего собрания по вопросам повестки дня собранием были приняты следующие решения: 1) отменить решение отчетного выборного собрания СНТ «Космос» от 19 мая 2019 года; 2) утвердить Устав товарищества в новой редакции; 3) досрочно прекратить полномочия правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии; 4) избрать в члены правления товарищества: С.В.А., Г.В.И., З.О.Ю., К.Н.И.; из состава членов правления товарищества избрать председателем товарищества К.Н.И.; 5) выбрать ревизионную комиссию товарищества в составе: М.Т.А., П.О.Е., М.П.А.; 6) утвердить положение об оплате труда; 7) утвердить оплату труда председателя товарищества в размере 8000 руб. в месяц, бухгалтера – в размере 5000 руб. в месяц, электрика – в размере 7000 руб. в месяц; 8) утвердить отчет ревизионной комиссии; 9) принять в члены товарищества Е.А.Ю., Ш.А.А.; отказать в приеме в члены товарищества В.В.П.; 10) утвердить приходно-расходную смету; 11) утвердить отчет правления товарищества; 12) утвердить членские взносы в размер 9 руб. с 1 кв.м, участка в год, оплатить взносы в течение 30 дней после открытия расчетного счета, утвердить целевые взносы в размере 800 руб. с 1 участка в год, расходовать целевые взносы на ремонт электрооборудования (замена старых столбов, замена стального провода на СИП, оплату указанных работ); утвердить для садоводов, имеющих земельный участок на территории товарищества, но не являющихся его членами, плату в размере 9 руб. с 1 кв.м, участка в год, оплатить взносы в течение 30 дней после открытия расчетного счета, утвердить целевые взносы в размере 800 руб. с 1 участка в год; 13) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ; 14 открыть расчетный счет в ПАО «Банк Кузнецкий»; 15) утвердить членскую книжку в прилагаемой форме; 16) утвердить плату за предоставление копий в размере 10 руб. за 1 страницу; 17) утвердить условия договоров между СНТ «Космос» и членами СНТ, между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющимися его членами.

Полагая, что решения по вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 года приняты незаконно, истцы ссылаются на то, что в протоколе общего собрания членов СНТ «Космос», датированном 30 сентября 2019 года, указано: форма проведения общего собрания членов товарищества – собрание (совместное присутствие членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование); голосование проводить открытым способом с возможностью по окончании собрания проголосовать в бюллетенях. Данный способ голосования, по мнению истцов, привел к тому, что решение по каждому вопросу повестки дня фактически принималось дважды – первый раз непосредственно открытым голосованием (поднятием рук) после выступления по вопросу; второй раз голосованием участников собрания путем проставления соответствующих отметок в бюллетенях (после окончания собрания); из протокола невозможно установить, результаты какого вида голосования – поднятия рук или отметок в бюллетенях – в итоге были учтены лицом, осуществляющим подсчет голосов, что является грубым нарушением порядка проведения собрания и влечет недействительность его решения в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Согласно пояснениям представителя ответчика голосование было открытым, осуществлялось путем поднятия рук или устно, результаты голосования каждым из присутствующих были отражены в бюллетенях (решениях) по окончании собрания. Результат подсчета голосов, отраженных в решениях был отражен в протоколе. 

Сами истцы также не оспаривали, что после окончания собрания они заполняли бюллетени, кроме них это делали и другие лица, принимавшие участие в собрании.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Космос», состоявшемся 21 сентября 2019 года усматривается, что присутствующими на собрании участниками был избран способ голосования – открытый, с возможностью по окончании собрания проголосовать в бюллетенях, что не противоречит ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»; указанные бюллетени (решения участников) согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» приложены к протоколу; результаты голосования, отраженные в бюллетенях, не содержат неясностей; стороной истцов не доказано, что они не соответствуют сведениям, отраженным в протоколе. В связи с этим суд полагает, что оснований для признания решений собрания в части, указанной истцами, по данному основанию не имеется.

Является несостоятельным и довод истцов о том, что решения общего собрания являются недействительными по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания) в связи с не указанием в протоколе собрания на лицо, которое производило подсчет голосов, что предусмотрено пп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ

Действительно, в протоколе от 30 сентября 2019 года отсутствует информация о лице, производившем подсчет голосов.

Как пояснил при рассмотрении дела представитель ответчика, подсчет голосов осуществляла секретарь собрания З.О.Ю.

Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании свидетель З.О.Ю., указав, что ей поручили вести подсчет результатов голосования общего собрания членов СНТ «Космос», состоявшемся 21 сентября 2019 года, что ею и было сделано.

Принимая во внимание, что истцами не указано, каким образом, отсутствие в протоколе собрания сведений о лице, проводившем подсчет голосов, повлияло на волеизъявление участников собрания, что является обязательным условием для признания недействительным решения собрания по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, оснований для признания решений общего собраний недействительными не имеется. 

Ссылка истцов на несоответствие положения новой редакции Устава товарищества (п.п. 6.11, 6.12, 9.3, 9.8.6, абз.15 п. 10.3, п. 10.19.7, 12.7) действующему законодательству, в частности Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», в данном случае с учетом заявленных ими требований о признании решений общего собрания недействительными, правого значения не имеет, учитывая основания для признания решений собраний недействительными, изложенными в ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ. 

Заявляя требования о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Космос», состоявшемся 21 сентября 2019 года, сторона истцов ссылается на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), выразившееся также в том, что в нарушение закона правление СНТ «Космос», во-первых, предоставило им для ознакомления лишь четыре из восьми документов, вопросы об утверждении которых входило в повестку дня общего собрания 21 сентября 2019 года, а именно: устав СНТ, положение об оплате труда, приходно-расходную смету, договор, остальные документы предоставлены не были; во-вторых, устав СНТ, положение об оплате труда, приходно-расходная смета, договор были предоставлены истцам лишь 18 сентября 2019 года, т.е. за три дня до проведения собрания, состоявшегося 21 сентября 2019 года, хотя истцы еще 13 сентября 2019 года обратились к председателю правления СНТ «Космос» К.Н.И. с вопросом о дате возможного ознакомления с проектами документов. Предоставленный срок ознакомления не позволил истцам должным образом изучить проекты предлагаемых к принятию документов, вникнуть в их содержание. При этом проект приходно-расходной сметы, который был передан истцам для ознакомления, содержал сведения о размере членских взносов в сумме 10 руб. с 1 кв.м участка, однако на общем собрании членов к утверждению была представлена приходно-расходная смета, где содержались сведения об ином размере членских взносов – в сумме 9 руб. с 1 кв.м участка.

Рассматривая данные доводы истцов, необходимо указать следующее.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов товарищества 21 сентября 2019 года в числе прочих вопросов повестки дня, рассматривались вопросы об утверждении устава СНТ в новой редакции (вопрос №2 повестки дня); положения об оплате труда (вопрос №6); отчета ревизионной комиссии (вопрос №8); приходно-расходной сметы (вопрос №10); отчета правления товарищества (вопрос №11); финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (вопрос №13); формы членской книжки (вопрос № 15); договора между СНТ «Космос» и членами СНТ, договора между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющимися его членами (вопрос №17).

В этой связи в уведомлении о проведении собрания содержалась информации о том, что с материалами, необходимыми для принятия решений, можно ознакомиться в правлении СНТ «Космос» по предварительной записи по телефону. 

Сторонами не оспаривалось и подтверждается фотографиями с телефонов истцов, что 12-13 сентября 2019 года ФИО2 и 13 сентября 2019 года ФИО1 отправили смс-сообщения по номеру телефона, указанному в уведомлении, выразив желание ознакомиться с данными материалами.

18 сентября 2019 года истцами было получены устав СНТ, положение об оплате труда, приходно-расходная смета, договор, остальные документы (отчет ревизионной комиссии, отчет правления товарищества, финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, форма членской книжки) предоставлены не были. Вопреки заявлению представителя ответчика доказательств получения истцами всех документов, выносимых на голосование, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, имеет место нарушение порядка подготовки собрания, что при наличии определенных условий может повлечь признание решений по вопросам об утверждении документов недействительными.

Как было указано ранее, для признания решения собрания недействительным в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует установить, что было нарушено волеизъявление участника собрания.

Однако истцами не было представлено доказательств того, что допущенное правлением нарушение в виде вручения части документов, проекты которых выносились на голосование общего собрания 21 сентября 2019 года, повлияло на их волеизъявление при их голосовании. Из бюллетеней, содержащих результаты голосования по вопросам утверждения Устава, положения об оплате труда, приходно-расходной сметы, договора, следует, что истцы проголосовали против их утверждения, что ими не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, в ходе рассмотрения дела они объяснили, почему проголосовали именно таким образом, т.к., по их мнению, Устав противоречит действующему законодательству; положение об оплате труда является формальным, не согласны с ним в целом; приходно-расходная смета составлена неграмотно и цифры, указанные там, необоснованны; договор предоставляет правлению большой объем полномочий в отношении всех членов товарищества. 

Следовательно, истцы ознакомились с предоставленными им документами и сформировали мнение о них, выразив на собрании свое волеизъявление при голосовании по вопросам об их утверждении.

При этом судом обращается внимание на то, что на самом собрании истцы не поднимали вопрос о необходимости его переноса по причине недостаточности времени для ознакомления с документами, что ими не оспаривалось. В дальнейшем истцы указали, что во время собрания говорили, что при проведении собрания были допущены нарушения, и они намерены обратиться в суд. Однако, по мнению суда, само по себе это не свидетельствует о том, что они просили именно о переносе собрания в связи с недостаточностью времени для ознакомления с документами. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцы, заявляя в данном случае требование о признании недействительными решений об утверждении документов, с которыми у них была возможность ознакомиться и выразить свое волеизъявление (устав СНТ, положение об оплате труда, приходно-расходная смета, договор), злоупотребляют своими правами, что по смыслу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите права, т.е. в признании указанных решений недействительными.

Не опровергает данный вывод довод истцов о том, что проект приходно-расходной сметы, который был передан им для ознакомления, содержал сведения о размере членских взносов в сумме 10 руб. с 1 кв.м участка, однако на общем собрании членов к утверждению была представлена приходно-расходная смета, где содержались сведения об ином размере членских взносов – в сумме 9 руб. с 1 кв.м участка, т.к. подобное изменение в сторону уменьшения размера взносов членов товарищества не нарушает права истцов. 

Относительно решений общего собрания по утверждению иных документов, которые истцам переданы не были, и с которыми они не имели возможности ознакомиться (отчет ревизионной комиссии, отчет правления товарищества, финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, форма членской книжки), необходимо отметить, что согласно бюллетеням (решениям участников) истцов, содержащих результаты их голосования, ФИО1 голосовала за принятие отчета ревизионной комиссии, а ФИО2 – за принятие отчета ревизионной комиссии и форму членской книжки.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истцы по поводу голосования по вопросу об утверждению отчета ревизионной комиссии пояснили, что они действительно проголосовали за его утверждение, считая, что голосуют за отчет, который был озвучен на общем собрании членов товарищества 19 мая 2019 года. Однако в дальнейшем выяснилось, что фактически они голосовали не за него, а за документ, которого вообще как документа не было.

При рассмотрении дела представитель ответчика не отрицал, что отчет ревизионной комиссии, как отдельный документ, не существовал, но при проведении ежегодного собрания обязательным условием является утверждение отчета ревизионной комиссии, поэтому в повестке дня данный вопрос был обозначен. В итоге голосование состоялось, но фактически такой документ, как отчет ревизионной комиссии, составлен не был.

В этой связи суд полагает, что при голосовании по данному вопросу повестки дня волеизъявление истцов было нарушено, а потому они обладают правом на оспаривание такого решения собрания.

Вместе с тем иной вывод следует сделать по вопросу о возможности оспаривания решения об утверждении формы членской книжки.

Поскольку истец ФИО2 проголосовала за утверждение формы членской книжки, не ссылалась на нарушение своего волеизъявления по данному вопросу, она не вправе в силу прямого указания закона оспаривать данное решение.

Что касается истца ФИО4, то в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически никакого нового документа принято не было, т.к. была утверждена та форма членской книжки, которая уже была у членов товарищества, голосование по данному вопросу было проведено в связи с требованием закона о необходимости утверждения формы членской книжки на общем собрании, изложенным в ч. 13 ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, неполучение указанной формы членской книжки не могло повлиять на волеизъявление ФИО4 при ее голосовании, тем более, что оно выражено не было, отметка о каком-либо варианте голосования по этому вопросу в бюллетене ФИО1 отсутствует, нарушений ее прав указанным решением не установлено. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, допущенные нарушения прав истцов и требований закона, следует признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Космос» 21 сентября 2019 года, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 года, по утверждению отчета ревизионной комиссии, отчета правления товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, которые не были предоставлены истцам, что не позволило им сформировать мнение о них, повлияло на волеизъявление, т.е. по восьмому, одиннадцатому и тринадцатому вопросам повестки дня.

Кроме того, заслуживает внимание довод стороны истцов о незаконности решения собрания по вопросу о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии (часть вопроса № 3 повестки дня) и избрании нового ее состава (вопрос № 5 повестки дня).

Так, по вопросу №3 повестки дня общего собрания членами товарищества было принято решение о досрочном прекращении полномочий правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии. В рамках вопроса №5 повестки дня членами Товарищества была избрана новая ревизионная комиссия.

Как уже было указано ранее, общее собрание членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 года было созвано по инициативе и на основании решения правления СНТ «Космос» от 6 сентября 2019 года, утвердившего в числе вопросов повестки дня также вопросы о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии и избрании членов ревизионной комиссии.

Согласно п. 10.1 Устава СНТ «Космос», действовавшему на 6 сентября 2019 года, перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1/5 товарищества. Устав СНТ «Космос» от 2003 года не наделяет правление СНТ полномочиями по вынесению на общее собрание вопроса о перевыборах ревизионной комиссии, отсутствует подобное полномочие и в перечне, закрепленном в ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Напротив в ч. 8 ст. 18 данного Федерального закона указано на то, что правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

В связи с изложенным решение правления СНТ «Космос», оформленное протоколом заседания правления СНТ «Космос» от 6 сентября 2019 года, в части постановки на внеочередное общее собрание членов СНТ вопросов о прекращении полномочий ревизионной комиссии и об избрании членов ревизионной комиссии принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления СНТ «Космос», что в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, разъяснений п.п. 103 и 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», влечет его ничтожность, а соответственно и ничтожность решений общего собрания от 21 сентября 2019 года в части досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии и об избрании членов ревизионной комиссии (часть решения по вопросу № 3 и решение по вопросу № 5 повестки дня).

Является недействительным и решение по вопросу № 4 повестки дня об избрании правления и председателя товарищества в силу существенного нарушения порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания в связи со следующим.

Согласно протоколу общего собрания в члены правления товарищества предложено избрать С.В.А., Г.В.И., З.О.Ю., К.Н.И. За предложенные кандидатуры проголосовали 49 участников собрания, против – не голосовали, воздержавшихся нет; не проголосовали за предложенные кандидатуры 2 участника собрания. Из состава правления товарищества предложено избрать председателем товарищества К.Н.И. За предложенную кандидатуру проголосовали 49 участников собрания, против – не голосовали, воздержавшихся нет; не проголосовали за предложенные кандидатуры 2 участника собрания.

Как показала в судебном заседании свидетель З.О.Ю., в бюллетенях (решениях участников) по этому вопросу кандидатуры членов правления товарищества и председателя товарищества вписывали она и К.Н.И., и они же вписывали результат голосования «за» по каждой кандидатуре, если иного в бюллетенях после заполнения их самими участниками указано не было.

Принимая во внимание, что из имеющихся решений членов товарищества, голосовавших за избрание названных кандидатур (49 участников) за исключением бюллетеней самой З.О.Ю. и К.Н.И. только один участник проставлением своей подписи выразил свою волю за предложенные кандидатуры (Г.В.И.), а за всех остальных участников собрания (46 участников) фактически голосовали З.О.Ю. и К.Н.И., суд признает решение по вопросу № 4 повестки дня недействительным.

Таким образом, выявленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушения, допущенные при подготовке и проведении общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 года, позволяют признать недействительными его решения по третьему вопросу повестки дня в части досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии, по четвертому, пятому, восьмому, одиннадцатому, тринадцатому вопросам повестки дня собрания, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 года, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в части.

Оснований для признания иных решений общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 года не имеется. Само по себе несогласие истцов с данными решениями таким основанием не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к СНТ «Космос» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 года по третьему вопросу повестки дня в части досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии, по четвертому, пятому, восьмому, одиннадцатому, тринадцатому вопросам повестки дня собрания, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 года.

В удовлетворении искового заявления в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья Герасимова А.А.