№ 1-9-2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 26 февраля 2019 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя Серебряно-Прудского районного прокурора Савельева А.В. 

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № 9435 и ордер № 020130 от 11.02.2019 

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Логиновой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 статьи 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 15 минут 14.10.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения у крыльца магазина «Отличный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений подбежал сзади к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, повалил его на землю лицом вниз и, сделав своими руками загиб руки Потерпевший №1 за спину, сломал последнему плечо левой руки, причинив телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%). 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленные иски не оспорил, намерен возместить причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Юловым Г.В. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого, чтобы тот имел материальную возможность помочь ему восстановиться после полученного перелома. В настоящее время он проходит курс лечения и реабилитации, им заявлен иск к ФИО1 о компенсации морального вреда 400000 рублей в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями в результате сложного перелома. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, так как подсудимый ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, понимая, что он находится в общественном месте, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, подбежал сзади к Потерпевший №1, повалил его на землю и сломал потерпевшему плечо левой руки, причинив телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее несудим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Считая его исправление с учетом данных о личности возможным без реального отбывания наказания, суд считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждённое материалами дела, спровоцировало и способствовало противоправному поведению подсудимого, о чем он сообщил в ходе судебного заседания, 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению заявленный прокурором иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в связи с лечением потерпевшего в стационарных условиях, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена, размер причиненного ущерба не вызывает у суда сомнения, ущерб подтвержден документально. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 31876 руб., затраченные на стационарное лечение Потерпевший №1

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ подлежит компенсации заявленный моральный вред, причиненный преступлением, нравственными и физическими страданиями в результате полученной травмы. Размер его суд определяет в 400000 рублей. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы, трудоустроиться в двухмесячный срок и работать в период условного осуждения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 31876 руб., затраченные на стационарное лечение Потерпевший №1

Удовлетворить заявленный иск Потерпевший №1, взыскать с ФИО1 в его пользу 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова