Дело № 2-50/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

19 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Делетекс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт крыши

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Делетекс», просит взыскать стоимость имущества, поврежденного в результате затопления в размере 99179 руб., расходы по оценке эксперта в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55589 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого устранить попадание влаги в квартиру №.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником кв.№ по адресу: 

<

адрес>, которая находится на 9 этаже. Содержание и ремонт указанного дома осуществляет ООО «УК «Делетекс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры водой с крыши дома, о чем составлены акты. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился к ИП Н.С.С., по отчету которого стоимость ущерба составила с учетом износа 99179 руб., без учета износа 101311 руб. Требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость имущества, поврежденного в результате затопления в размере 80814 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого устранить попадание влаги в квартиру №.

Представитель ответчика ООО «УК «Делетекс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ОАО «Маригражданстрой» в суд не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако, по нему организация отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Управление, содержание и ремонт многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Делетекс», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п.п. «б» п.2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Пункт 18 данных Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту № Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона № 2300-1 установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

При этом статьей 14 данного Закона предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление квартиры с крыши дома, о чем ООО УК «Делетекс» составлен акт осмотра, в котором зафиксированы полученные повреждения: на кухне на потолке вспучивание и отслоение штукатурки в районе люстры площадью 0,5 кв.м, замачивание электропроводки освещения кухни, перегорание энергосберегающих ламп дневного освещения; в жилой комнате замачивание пола площадью 9 кв.м (ламинат), замачивание побелки на потолке 1 кв.м, замачивание обоев на стенах 4 кв.м; в прихожей замачивание побелки на потолке 0,3 кв.м., ламинат 4 кв.м; деформация обналички дверного проема из коридора в жилую комнату (л.д.№). 

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» ущерб истцу не возмещен, так как протечка с крыши не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца вновь произошло затопление квартиры с крыши дома, о чем ООО УК «Делетекс» составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения: в помещении кухни отслоение штукатурки в районе люстры площадью 0,5 кв.м, залита электропроводка; в жилой комнате намокание пола площадью 10 кв.м (ламинат), замачивание побелки на потолке 1,5 кв.м, намокание обоев на стенах 4,5 кв.м; в прихожей намокание побелки на потолке 0,3 кв.м., ламинат 9 кв.м; деформация верхней планки обналички дверного проема из коридора в жилую комнату (л.д.№).

По отчету ИП Н.С.С. № стоимость восстановительного ремонта по акту от ДД.ММ.ГГГГ 99179 руб. с учетом износа, 101311 руб. без учета износа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «СГ-Консалт».

Из заключения судебной экспертизы № следует, что стоимость восстановительного ремонта имущества истца, поврежденного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80550 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 80814 руб. Повреждения являются пересекающимися.

С учетом уточнений истец просит взыскать ущерб в размере 80814 руб. Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеуказанной нормы закона, поскольку организацией, выполняющей функции по содержанию и текущему ремонту крыши было нарушено право истца-потребителя на качественное оказание услуги, с ответчика, с учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом за услуги ИП Н.С.С. по составлению заключения оплачена денежная сумма в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в соответствии с п.№ договора № на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ремонт общего имущества дома возложен на управляющую компанию, требования истца о возложении обязанности произвести ремонт крыши над квартирой истца подлежат удовлетворению.

На основании ч.6 ст.13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51407 руб. руб. (80814 руб. + 12000 руб. + 10000 руб. /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за юридические услуги заплатила 15000 руб. 

С учётом категории сложности дела, ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Взысканию также подлежат нотариальные расходы в размере 1200 руб., понесенные при выдаче доверенности представителю, так как доверенность выдана по конкретному делу.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, всего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3256 руб. 28 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Делетекс» в пользу ФИО1 стоимость имущества, поврежденного в результате затопления в размере 80814 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 51407 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью УК «Делетекс» обязанность произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над квартирой №, в ходе которого устранить попадание влаги в квартиру №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Делетекс» государственную пошлину в размере 3256 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2018 года.