<

...>

№12-292/2020

66RS0003-02-2020-000343-88

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200302052892 от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200302052892 от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 (п. 10.2, п. 10,3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ему не принадлежал.

ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили. 

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. 

Как видно из оспариваемого постановления 20.02.2020 в 10:25 поадресу: 

<

...>, Егоршинский подход (в сторону ул. Шефская), водитель автомобиля ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, внарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на со скоростью 84 км/ч, то есть с превышением на 24 км/ч, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены фотоматериал, копия постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 представлен договор купли - продажи автомобиля от 01.08.2019, согласно которым последний продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак *** регион, "А" Аналогичные сведения указаны в ПТС на данное транспортное средство, с указанием собственника в лице "А" 

Представленные ФИО1 доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак *** регион, во владении или в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200302052892 от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян